Попробую быть в этой кутерьме "третейским судьёй", да простят мне это собеседники, потому как побывал и обманутым, и неуслышанным в разных ситуациях. Хорошо, что находились люди, которые помогли разрешить различные по смыслу и по времени истории. А так как не люблю быть должником, желаю отдать этот своеобразный долг здесь, возможно это поможет и разобраться, и расставить всё по своим местам.
Факт №1, сделано изобретение, получен патент, проводились, судя по фото, какие то работы в лабораторном и даже в конечном изделии, по заявлениям автора, по положительным результатам.
Факт№2, проводились расчёты специалистом по направлению, и судя по заявлениям автора изобретения, были оценены расчётчиком как положительные.
Факт№3, при демонстрации автором его достижений, пусть не в видео (хотя, что то – да было), возникли максимально возможные нападки на автора.
А теперь рассмотрение:
bredych, Andrey_97, можете подкрепить расчётами свои притязания, в противовес расчётам предоставленным автором, расчёты Карханова Ю.В.(Ваши «0.6 кг/см2 «– это слишком «натянутая» величина, думаю, взятая за основу опорочить)?
Вот я покопавшись в БСЭ, нашёл следующие цифры:
«…Получение больших степеней повышения давления газа в одной ступени (более 25-30, а у промышленных К. - 8-12) ограничено главным образом пределом прочности рабочих колёс, допускающих окружные скорости до 280-500 м/сек . Важной особенностью центробежных К. (а также осевых) является зависимость давления сжатого газа, потребляемой мощности, а также кпд от его производительности. Характер этой зависимости для каждой марки К. отражается на графиках, называемых рабочими характеристиками.»
И это говорится о промышленных, большого диаметра колёсах компрессоров (примерно в размерах автора – 3 - 5 метров)
А вот в том, чем автор поделился http://www.john-tom.com/JetTurbinePlans ... erTest.pdf говорится о «...pressure ratio of 2.31» и это при окружной скорости в 167 м/сек (ротор – 9 метров) и это при адиабатическом сжатии факты. Не кажется ли Вам, bredych, что «0.6 кг/см2» ваши, мягко говоря «неубедительно» смотрятся?
Если уж так неймётся, «как девке на выданье» потопить идею автора, позвали бы с реару толпу «доброхотов» )))

вы решили под гостем с целью оказаться неузнанным?))
Штирлиц надел полумаску для маскировки,но забыл отцепить парашют?))
От вас,гражданин гуманитарий,любящий красивые костюмчики с рюшечками, требовалось выложить расчеты и чертежи запрошенных узлов. Пустословием занимайтесь перед зеркалом,здесь оно никого не впечатлит.

В какие вы рюшечки одеваетесь, это не мне судить, как и вам, о других))) И чего мне прятаться, "Мюллер"? Я тот, кто есть, гость. А вот ваша мнительность, граничит с Эрдогановской вседозволенностью судить и определять. Глядите, это очень плохо кончается, примерно, как у Адольфа Шикльгрубера.

Так сможете про БСЭ хоть что то промямлить? По моему вы со всеми, кто против, в оппозиции.
К узлам автора, не имею ни какого отношения, это вы уж с ним как то решайте)))

Для начала почитайте в интернете о реализованных проектах летательных аппаратов с реактивным приводом несущего винта - в статьях содержится полный перечень их недостатков по сравнению с серийными с механическим приводом.

началось .. „Я тучка-тучка-тучка, а вовсе не медведь” ))
все детство в попе играет?))

Ты Вини-Пухом тут или bredych-чем дремучим? )) Отвечать то будешь, рючка))

Да, "гражданина гуманитария" интересуют узлы, подобно "супер-пупер прочных" узлов
как





эти "бумажнореализованные"???

Занялся бы ты вязанием, поц без костюмчиков и рющечек, или продолжением своей гуманитарной прозы, типо, "Овсы цвели"

О-о-о! На пятой страничке завершал диалог - уже шестая! Благодарю тех, кто интересуется и поддерживает!
Поинтересовался значением bredych - один из вариантов: "разводить"!

...да, уж, это многое объясняет, можно сказать всё!

Бормотов: как корабль назовешь, так он и поплывёт

А почитать документы, на которые ссылаешься слабо?


И что такого в вашей цифре 2.31? Некоторое давление, применяемое в этом исследовании. Это давление создаётся воздухом от компрессора двигателя, а не из-за вращения лопасти.
Вообще, это исследование, которое вы цитируете на английском языке, направлено на изучение процесса управления лопастями с помощью концевых реактивных двигателей. Причём авторы честно признают, что преимуществом является простота, а недостатком низкая топливная эффективность и долговечность.
Ну и причём здесь изобретения топикстартера? Чё он там такого нового изобрёл или открыл, до чего авторы этого англоязычного документа до селе не додумались?
А документик интересно почитать для изучения оборотов технической речи на английском.

Ну, нас такими мелкопакостями не проймёшь, это видно "...от подленькой" душонки посыл
КБСухой - и ничего, летает! Да как летает, лучше всех в мире. Да и фамилия моя имеет приличные исторические корни, а вот ты, возможно, так как скрываешься под "гость", Через 33 п... и 33 к... - ну, что ж, все мы несовершенны



А тебе слабо дочитать до конца, что Westinghouse J турбореактивный двигатель использовался для запуска - и не в постоянном режиме испытаний??? Да и не мной прописаны те самые . Хотя, могу "расшифровать", конкретно для тебя - это pk'(ПиКа), степень сжатия воздуха, коль такой безграмотный.
Такшта, паси свиней без меня, свинопас, ты меня видно со своим "коллегой" спутал

Ну так и подписывайтесь её, а не примазывайтесь к Георгию Карханову.

Во-первых, не "примазываюсь", а пишу Друг Георгия, нечего меня в вашей подлости уличать
Во-вторых, я его просил сделать мне расчёты - он добровольно их выполнил, я - добровольно их оплатил. Что то ещё интересует???
Ты на многом "подписался своей фамилией "гость"??? Чуня!!!

Тогда так и пишите - "Заказчик Георгия".

Вы мне будете указывать? Пишу - как было и как есть.

Robert A. Makofski, James P. Shivers
Exploratory investigation of a helicopter pressure-jet on the Langley helicopter test tower
National Advisory Committee for Aeronautics (NACA), 1956
http://www.john-tom.com/JetTurbinePlans ... erTest.pdf

Pressure jet - моторкомпрессорный воздушно-реактивный двигатель (ВРДК), состоит из ДВС, приводного компрессора и ракетной камеры сгорания. Кроме тестовой вертолетной башни в Ленгли ВРДК с одной камерой сгорания применялись на опытных самолетах Caproni Campini N.1 и И-250 (МиГ-13).

Чё за муть???!!! Есть что то общее???



Ваши фантазии "бэ-э-э-зграничны"

Есть - тип двигателя:

"В силовой установке Caproni-Campini N.1 использовался поршневой двигатель Isotta Fraschini L.121/RC.40 мощностью 900 л.с., который приводил в движение компрессор, подающий воздух высокого давления в камеру сгорания, где происходили смешение сжатого воздуха с топливом, его последующее воспламенение, сгорание и истечение через реактивное сопло."

http://www.airwar.ru/enc/xplane/cc2.html

Классика жанра - ВРДК Миг-13

Схема

не пора ли вызывать психотерапевтов?
Наш поц не только страдает размножением личности,но еще и сам с собой общается )
обычно таких в палату с мягкими стенами закрывали,не дожидаясь,пока его сущности промеж собой поссорятся и подерутся))

Ежу понятно, что он использовался для запуска. Если бы он использовался только при запуске, то зачем эта имитация?
pressure-jet units was improvised



Читай документ внимательно.

Максимальное повышение давления, которое возможно получить было 2.5.
То есть практически можно. А реально остановились на величине 2.31. Не захотели юзать на максимуме, что вполне логично.

Самый прикол в другом: если бы pressure-jet использовался только при запуске (как заверяет Бормотов), то тогда какой двигатель поддерживал бы вращение винта после запуска - ramjet?

В части типа двигателя см. чертежи, приведенные в приложении к отчету NACA.

Тебе, шпоц, и психотерапевт не поможет - это некроз мозга
Так ты ответишь на вопросы:
1. Почему написал БСЭ про «Получение больших степеней повышения давления газа в одной ступени (более 25-30, а у промышленных К. - 8-12) ограничено главным образом пределом прочности рабочих колёс, допускающих окружные скорости до 280-500 м/сек . Важной особенностью центробежных К. (а также осевых) является зависимость давления сжатого газа, потребляемой мощности, а также кпд от его производительности. Характер этой зависимости для каждой марки К. отражается на графиках, называемых рабочими характеристиками.» Для "балды"? Чёт ты не отвечаешь! Высунь язык из того места, куда его засунул, ответь! Или сложноват "кросвордец? Может попытаешься списать на то, что "гуманитарии" писали???
Это я сам нашёл, стесттно с подсказки Гость здесь http://bse.sci-lib.com/article063593.html
2. Ты отрицаешь Tiltwing, от tilt — наклонять и wing — крыло, как реализуемое на практике, примерно как на фото?

Хотя, чего с больного на всю голову взять, кроме анализов для констатации окончательной.



Ты же этим своего шпоца с ног до головы "обгадил" с его "0,6 кг/см2"!!!

Ну да ладно, прощаю Не беда, бывает у туповатых подпевал

Про максимально достигнутые в меморандуме NACA указали, что это "...рациональный для такого принципа режим"
Подскажу уж тебе, что был "...непредвиденно большой расход топлива", что помешало повышать обороты, а вот почему он "возник" - разбирайся сам, это тебе рассказывать не буду (могу только подсказку дать - ЦБ силы к этому причастны )

Ну а этот Гость, фанатик мотокомпрессоров - никаким комментариям не подлежит вообще!


Как тебе вотетя?



У такого pk" =1,6, супротив
то бишь pk"= 2,5

Ну, всё! Обосралась ваша компашка - по полной программе!

Я же говорил:

Дураки - сами себя проявляют. Даже без спора!

Вертолет Hiller HJ-1 Hornet, 1950 год.

Реактивный привод винта осуществлялся с помощью двух прямоточных ВРД Hiller 8RJ2B, установленных на концах лопастей. Каждый двигатель весил 5,7 кг и выдавал мощность 45 л.с при тяге 17 кгс. Запуск вращения винта осуществлялся электростартером, подключавшимся к втулке винта через сцепление и трансмиссию.
Максимальная скорость вертолета составляла 129 км/ч, крейсерская 111 км/ч, практический потолок 3500 метров. Взлетный вес 400 кг, вес топлива (автомобильного бензина) 200 кг, дальность 60 км.
Скорость спуска в режиме авторотации составляла 18 м/с из-за большого лобового сопротивления неработающих двигателей. Факелы отработанных газов, вырывавшиеся из сопел, слепили пилота и делали невозможным полет в темное время суток. Шум от двигателей распространялся на несколько километров

Там принцип другой. Прямоточный двигатель. Нагнетание за счёт потока во фронтальную часть двигателя.
Вообще .
При диаметре лопасти как у вертолета, 9 и более метров, и окружной скорости 560м/с можно достичь 1.6 центробежным нагнетанием можно и больше. Но, согласно отчёту НАСА такая схема неэффективна по топливу и недолговечна.

Но какое это имеет отношение к вашему изобретению?
Главным преимуществом концевых двигателей является упрощение конструкции при отсутствии механического вала. Для конвертоплана требуется синхронизация. То есть механический привод должен быть. Это нивелирует даже те малые достоинства вашего "изобретения", которые, казалось бы, в чём то есть.
Плюс к этому, какой диаметр лопасти у конвертоплана? Почему то мне кажется, что не 10м, а меньше. Метров 5, наверное.

Может тогда подберёте, попутно, другой принцип F_1 = - F_2? Если я неясно пишу о чём формула, дам упрощённую формулировку
Третий закон Ньютона, т.е.

Да "никакое"!!! Уверяю вас ...какая "прозорливость"!!! Вот только неясно, "как" он крепится, в общей картинке конструкции, за счёт "мистических сил"??? А топливо подаётся, за счёт
...что вы говорите???!!!
Данадоже???!!!
"Орлиный взор"!!! Особенно, если учесть, что размеры "вродебы как проставленны"!

Andrey_97
Чё притих? "Сереш", поди, напару с bredych

Не обращайте внимания. Все завидуют вашей гениальности.