Моделька сохранилась?

Есть более качественные фотки с разных ракурсов?

Как можно обеспечить синхронизацию вращения винтов с реактивным приводом в режиме вертикального взлета/посадки - естественно, никак

Проект изначально мертворожденный.

Ну, что ж, и я могу с не чуть не меньшей уверенностью, что и Вы, Гость, заявить, что Вы изменяете своей супруге и даже любовнице, со сторонними непроверенными связями!
1. Ведомо ли Вам, что существовали вертолёты с поперечной схемой:






Не говоря о продольной, конеШно





Разницу найдёте(чертежи для сравнения - в начале ветки)?

2. Да надо же???!!! А доказать, смогЁте (...или смОгете?)?
У меня вот получается, что реактивные двигатели ТВД (КПД 30%) с механическим приводом роторов, теряют ещё минимум 10% на редукторах, в то время как мой движитель в полном перерасчёте - КПД 42,4%. Я могу выложить весь расчёт, только по вашей "уверенности заявлений", могу уверенно заявить, что Вы их не сможете оценить, из-за отсутствия специальных знаний газодинамики, которые имеет мой друг, и который делал расчёты как специалист в области ГТД.

Мотор-компрессор, а тем более с протяженной магистралью передачи сжатого воздуха к камере сгорания на конце вращающейся лопасти с многочисленными поворотами потока по пути следования по умолчанию имеет более низкий КПД, чем встроенный компрессор ГТД. Это азы инженерного дела.

Но КПД сжатия и подачи воздуха вашего аппарата это семечки на фоне отсутствия синхронизации двух несущих винтов - конвертоплан нае....ся при первой же попытке взлететь. Для равенства подъемной силы винтов в обязательном порядке требуется трансмиссия между ними (синхронизирующая частоту вращения), что сводит к нулю эффект от реактивного привода (отсутствие передачи момента на фюзеляж).

Есть и моделька, есть и с разных ракурсов - только одной и той же камерой снято.

(3)

1. "Кислое с пресным", уважаемый Да и не к теме о "многократных поворотах"! Вы думаете, что вход движителя и сам принцип чем то отличается от классики??? Разочарую! Один-в-один!!!
2. Вы опоздали с принципом уравновешивания вращений, думаю, века эдак на два, когда ещё Уатт это решил гениально!

3. Ну и третье, все Ваши попытки объяснять, для Вас "необъяснимо-провальное", будут сопровождаться приблизительно такими моими коментариями

Eldarado!!! Я - не святой, тем более Библейский. Я - мирянин, и отвечаю на той же ноте, на какой вопрос. Извините, ни коим образом не стремлюсь чем то раздражать как форумчан, так и Вас.

Гость
Хотелось бы добавить P/S, что у меня продумана синхронизация выдерживания оборотов не только по об/мин, но даже и по загрузке лопастей, зависящей как от общего шага, так и циклического, по АП.

Опа и кили нормальные нарисовались

Они - не нужны именно такими! Я Вам же объяснял почему В патенте всё пояснено.

Судя по вашим рисункам, в вопросе организации тракта подачи сжатого воздуха от мотор-компрессора к камерам сгорания в законцовках лопастей у вас ещё конь не валялся.

Любая автоматика (механическая, пневматическая, гидравлическая, электрическая, электронная) не сможет синхронизировать сразу несколько связанных между собой параметров у двух несущих винтов: частоту вращения, шаг лопастей, объем подачи сжатого воздуха и объем подачи топлива.

Единственное решение - механическая трансмиссия.

P.S. Центробежный ограничитель оборотов Уатта не синхронизирует, а лишь ограничивает обороты одного-единственного механизма (причем единственной величиной лимита) и ничего не знает о существовании другого механизма, тем более о его оборотах.

Я так понимаю роль ограничителя просто выполняет другой винт, так что более быстрый передает часть момента менее быстрому.

Вы не понимаете, для него механическая трансмиссия - это уравновешивание движущихся частей. было решено раз и на все времена ещё два столетия назад. Ещё Уаттом гениально.
Так, что спорить с изобретателем бесполезно. тем более ему же бумажку дали, с надписью: "ИЗОБРЕТЕНИЕ". Всё.

Скоро чинуши научаться давать бумажки с надписью "ГЕНИАЛЬНОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ". За дополнительную плату.

Очень невнимательны! В начало прошу, где

говорится о проработке не только о "лаборатории" - даже о готовом, функциональном роторе к конвертоплану

А вот тут у вас "польный кисель" со знаниями! Я ещё раз Вам говорю, продумано всё - единственно не добавил Вам лично, для ясности, вся автоматика уже функциональна и проверено-перепроверенная

Ваше решение, изобретайте что то новое, "..и гусю, гусю мозги вправляйте!"(С) народный фольклор


Вы забываете, что за два века, прогресс шагнул именно на столько же лет!


Только автоматика - ротора ни чем не связаны.

Andrey_97
Шёл бы ты на ..."рынок"
Или за барахлом I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre - поизносился, поди

посредством чего?)) тирьямпампации?)
нас тут дурят в открытую,причем низкопробно,а вы пытаетесь найти какую-то трансмиссию на проекте, самой идеей которого является всякое отсутствие оных))

Наиболее эффективное на момент техническое решение реактивного привода несущего винта - подвижный ТРД, установленный на втулке винта с выхлопом на концах лопастей (вертолета Orca швейцарской компании Unmanned Systems)



К сожалению для энтузиастов реактивного движителя, КПД даже такой схемы (с газовым трактом минимальной протяженности без поворота потока) остается существенно ниже по сравнению с механическим приводом от неподвижного ГТД.

http://topwar.ru/8528-unmanned-systems- ... p-jet.html

Ну опять не в теме, меня уже начинает утомлять Ваша абсолютное "Но компромпа"!
"...Слыша звон - да не зная где он", не пытайтесь судить, без опыта, без расчётов "...о великом, громком и значимом"!
А то можете изначально "заработать" скверную репутацию

Arca Board

Вы её уже заработали.

Volocopter VC200 c 18 электродвигателями

Вертолет-робот Ehang 184 на одного пассажира

Туда же, куда и Andrey_97!

Ну, да-ну, да особенно како вы со своим глупейшим утверждением:

Ну, прям корифей "от сохи!" Ни чё, с "корифеем от сохи" - так частенько бывает

Теперь семечки "пошшелкаем" ваши:
А ответь ка мне, "гений прогнозов", что есть тяжелее, воздух в изотермическом сжатии, или тот же воздух(даже при давлении в 1,6 кгс/см2!) в твоём "гениальном!" тупике


????......
Ответишь - продолжим диалог, не ответишь - попадаешь в одну авоську с bredych
и Andrey_97

Я с вами свиней не пас.

У вас в голове не семечки, а каша - то, что вы называете "тяжелее", на русском языке называется "плотнее". Чем одно отличается от другого, разберетесь/не разберетесь на досуге.

Значит, добровольно свалил в "WorldDoorбратию"!!! Паси дальше свиней - я конвертопланом занят, а как свиней пасти - неинтересно твой опыт постигать

Дык я ж на твоём, "свинопасском"!

Если забыть о асинхронности вращения винтов патентованного чуда-юда, то сразу выплывет огромный расход топлива "паяльными лампами" (установленными на концах лопастей ракетными двигателями с подачей горючего и окислителя под давлением), который превысит в три раза расход топлива ГТД вертолета равного взлетного веса.

Как низко пал Роспатент по сравнению с Государственным комитетом по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР