Всем привет!

Изобрёл, получил патент, строю. Пусть "со скрипом", один, но начало - есть, нужно довести до логики!

я правильно понимаю, что это не конвертоплан, а вертолет с реактивным приводом лопастей?
Точнее, ракетным, судя по явному отсутствию гтд в этом микрообтекателе

Не верно движитель тоже мною изобретён в 2010 году, полный аналог ГТД, кроме части турбины. Есть центробежное нагнетание воздуха есть камера сгорания и сопло - турбина, получается, ненужна. А сам конвертоплан выглядит в чертежах так

А испытывали работоспособность движителя в натурном эксперименте?

На стенде - да, только лабораторный(на него "пускача" хватало), потому что стартера подходящего даже под один ротор, у меня нет. Дело в том, что потребные для старта одного ротора, параметры следующие, давление - минимум 1 кг/см2, расход - минимум 0,26 кг. Под стартер нужен либо АИ-9, либо "Сапфир-5", либо что то из "этой оперы". Лучше всего Ступинский "АЭРОСИЛА" ТА-14.
В общем, только федерального значение изделие.

Реактивный движитель, изобретённый мной в 2010 г., значится в регистрации ФИПС и всеми поисковиками по патентам "Патент на полезную модель № 95035"

http://www.freepm.ru/Models/95035

Трудно сказать по самой концепции, мысль интересная, но вот кили явно мелковаты

Какие характеристики удалось снять с лабораторного образца?

Так кили пассивные, управление только роторами, т.е. изменением вектора тяги. Природный полный аналог - колибри.

По "лаборатории", под рабочий ротор получается, обороты ротора - до 350 м/сек, при 5 метрах диаметра - 400 кг весовой отдачи, на два ротора - 800 кг. Сам конвертоплан должен достигать скорости до 800 км/час - это не прихоть цифры "800", такая скорость практически получена на "Скиммере" в 1947 году

Активное управление это прекрасно, но привычное "пассивное" легче, проще и эффективнее

На то и ставка моя! То что ещё не опробовано ни кем в области конвертопланов, но предречено ещё Курочкиным Ф.П. и даже существующем пока в аиамоделизме - это всё же лучше.

Посмотрите и оцените сами

Интересно будет посмотреть в металле. Аппараты с подобным приводом строились и раньше, вот только до серии их так и не довели.
Можно ожидать высокий расход топлива. Снизить его можно подняв температуру газа. Это наверное реально, но не в "гаражных условиях"

Последнее время прям жатва таких любопытных аппаратов

1. "Хитрость" - в условиях и принципе, я их решил и соблюдал.Тем более, что "на меня" поработали в NASA и NACA. NASA - в 1947 году, NACA - в 1956 году.
2. Уже получено, и в "гаражных условиях" - это уже факт.

Неудачный концепт Для "суицидников" и экстрималов

извиняюсь, а без турбины врд
Это тобишь привод на пуске компрессором в кс давление
В рабочем режиме прямоточник?
Или пульсирующий врд?

"Вертушек" с таким приводом нет. Почему конвертоплан должен получиться? Конвертоплан сложнее

А куда же "девать" центробежное сжатие перед КС? Ведь канал в лопасти - точная копия канала в центробежном компрессоре. При чём, в центробежном компрессоре потери индуктивные и в зазоре ротор/статор, а в канале лопасти - только индуктивные.

Мне непонятно зачем надо было городить конвертоплан, если делается это для доказательства работоспособности оригинальногл привода винта? Идут от простого к сложному. Тут надо начинать как-то так:

1. Потому что провели исследования http://www.john-tom.com/JetTurbinePlans ... erTest.pdf и засекретили. Мною найдено, что рассекречен год спустя, как я получил патент на полезную модель.
2. Потому что фронтальный воздухозаборник, в режиме "самолёт", повышает ПиКа сжатия перед КС - следовательно, выше КПД.
3. Проще, для того чтобы понять это - нужно только вникнуть

Мне это известно давненько, но конвертоплан способен на 800 км/час, то что на фото - нет. Принцип известен и засекречен был - доказывать уже не нужно ничто и никому, а то что "Скиммер" летал с 812 км/час, лишний раз подтверждает, что конвертоплан - это само то! ИМХО

Скиммер не конвертоплан
Кстати, изначально относительно простой самолёт в результате работ обзавёлся автоматом перекоса и другими примочками. Ну и результат этого масштабного проекта, финансируемого военными, нам известен...
Даже тут гладко было лишь на бумаге

paralay
Дык, ведь жеж, посмотрите на "ноги"!!! А мидель самой "шумовки"??? Аэродинамика и маневренность - "ни к чёрту"!!! Единственное достоинство с этого "ажиотажа", это исследования NASA http://www.k2x2.info/transport_i_aviaci ... ta/p11.php


(цитата с текста)

Да рекордная скорость





...ну и ещё, кое что

Как самолёт Скиммер мне очень нравится, это лучшее во что мог превратиться винтовой истребитель. Погубили его турбореактивные самолёты

ёёёкарный бабай ))))
А расчет мощи этого двигла вы делать не пробовали?
Сопротивление воздуха через длинные узкие трубопроводы с изгибами и шарнирами от приводимого ДВС_ом компрессора к соплам, как понимаю, волюнтаристски приняли равным нулю?
Качание лопастей во всех плоскостях приняли равным нулю? Иначе мне очень любопытно, как вы организовали плавный и бесстыковой проход воздуха через ось вращения винтов ))
Нагрузки на крыле и от тяги винтов тоже приняли равными нулю? Ну, учитывая выбор точки поворота консолей на одной узкой оси, через которую еще и воздуховод проходить должен )) Понятие момента, который = сила*плечо, вам знакомо?

В общем, как говорилось в старом анекдоте, "а теперь со всей этой хней мы попытаемся взлететь" ))

1. Газодинамику считал бывший "Сатурновец"(заместитель главного конструктора по специальной технике открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение «Сатурн», Ярославская область. Ныне на пенсии), мой друг - это вам не "хузры-мухры"
2. Всё считалось - повторяюсь для ясности

по всему остальному, смотри пункты 1. и 2.

Согласен, такая машина для тех времён - это очень большой успех. Но конвертоплан, что я разработал, ИМХО, гораздо лучше Ну, хотя бы по тому, что я его планирую для любой неподготовленной ВПП, уклона до 27 градусов, кустарник и даже вода, это тоже ему подходит для взлёта и посадки.

Друг Георгия

Я чего фотками модельки не поделились? Да и ссылку на Ваши мысли\дебаты\обсуждения зачем зажимать!

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl ... 81884667/0

Любитель покопаться "в грязненьком чужом бельишке"?
Да мне, собсттно, скрывать нечего, я и без Вашей "подкачки жареностей" знал, появится интерес - будут искать, и найдут всё что интересовало. Вас видимо, только грязь интересует, если нет серьёзных аргументов и сказать кроме гадостей нечего. А патент я получил гораздо позже ухода с этого форума. Что ещё Вас, как троллера, интересует - я на все вопросы могу ответить