Конкурс - концепция на замену Ту-22М3

Sergey Alexandrov

Гоха писал(а):

Не для конкурса.

А почему не в конкурсе? По-моему очень интересно и круто!!! Также присоединяюсь к вопросу о ВПХ. Как тут предлагается решать эту задачу? На ПГО надежда?

P.S. Судя по расположению бомболюков и вероятной заложенной центровке, осмелюсь предположить, что речь идёт также о статнеустойчиовсти?

гело

Гоха.Это ваше творчество.???
Феерично!!!!Пусть в конкурсе тоже участвует.Я только не понял ,зачем ему так сопла загнули,Все равно назад "светить" будет очень очень сильно..

Гоха

Не для конкурса - потому-что лисапед не мой. Это один из прототипов программы ESAV, двухлетней давности. Просто самолет понравился. Впх у него будут действительно фееричные, вероятно при разработке прототипа вероятные друзья рассчитывали на недосягаемость аэродрома для свн противника.
ЗЫ: начало программы - 2012 год.

ikalugin

А можно про программу?

гело

Это случаем не программа изучения сверхзвуковых безхвосток???

ikalugin

Интересно, а можно ли поменять экипаж и малый отсек местами?

bredych

Sergey Alexandrov писал(а):

Цитата:

Предполагаю, что такая компоновка, может конкурировать с КИС на малых высотах на дозвуке (при ~0,9M) по дальности.

"Такой футбол нам не нужен!" (с) Н. Озеров

А на сверхзвуке выигрывать у земли, а не конкурировать!

Такой футбол нужен?

аэродинамика как и любая наука от гадания отличается доказательной базой.
С чего вы взяли, что эти вот голословные заявы будут выполняться у этого рисунка? Можно обоснование?

bredych

Mikhael писал(а):

Не могу отказать себе в удовольствии, уж простите. :oops:

Кому достаточно? И достаточно для чего? Для оргазма, инфаркта и начала ядерной войны?

ыыыы ))) тебя тоже зае-ли пустые пальцесосания, как вижу ))))

bredych

Гоха писал(а):

Не для конкурса.

с таким соплом - скорее только дозвук.

ТЯга как помнится = масса отброшенного рабочего тела * на (скорость минус скорость окружающего потока) и минус потери
то есть, наша полезная тяга должна помещаться в скорость струи минус примерно 750м/с, умноженную на расход в килограммах.
И она же должна быть достаточной для проталкивания вот этой вот дуры через поток с той же скоростью в 750м/с.
У дрозда расход двигателей был по 150-200 кг/с при мтом в 77 тонн. Здесь заявлено аж 143 тонны (специально ровно вдвое, чтоб проще считать?

)
Допустим, макс расход двига в 400кг/с
Оценить Сх этой дуры не могу, поступлю также по аналогии. Допустим, аналогично дрозду. Тому на форсаже требовалось 28 тонн тяги, этому 56, 56000/800 = 70.
То есть, минимальное превышение скорости потока над окружаэщим - 70м/с. Общая скорость - 820м/с (как минимум).
Отсюда получаем, что или температура в канале сопла должна хорошо превышать 1673 К, или же там струя сверхзвуковая, а значит, никаких изгибов.

Sergey Alexandrov

bredych писал(а):

Sergey Alexandrov писал(а):

Цитата:

Предполагаю, что такая компоновка, может конкурировать с КИС на малых высотах на дозвуке (при ~0,9M) по дальности.

"Такой футбол нам не нужен!" (с) Н. Озеров

А на сверхзвуке выигрывать у земли, а не конкурировать!

Такой футбол нужен?

аэродинамика как и любая наука от гадания отличается доказательной базой.
С чего вы взяли, что эти вот голословные заявы будут выполняться у этого рисунка? Можно обоснование?

Я считаю, что на моём предложении, в сравнении с таким же, но с КИС, будет больше топлива при той же массе. На дозвуке у КИС будет выше качество и меньшее количество топлива будет отыгрываться и переигрываться, так сказать))). По мере роста скорости, когда крылья складываются и качества начинают уравниваться, в ход вступает большее количество топлива на борту. В районе 0,9 М, на мой взгляд, будет что-то типа пересечения графиков зависимости дальности от скорости.

P.S. Не понимаю зачем я отвечаю, ведь эскизов от вас я так и не увидел... :roll:

Гоха

ikalugin писал(а):

А можно про программу?

Efficient Supersonic Air Vehicle (ESAV) conceptual design
http://mdolab.engin.umich.edu/MDO_Workshop_2011/Agenda_files/Kolonay_MDO_2011_SORCER.pdf
Ненавистное "дозвуковое сопло" здесь:
http://cecs.wright.edu/cepro/docs/thesis/Design_of_Thermal_Structures_using_Topology_Optimization_DEATON_2014.pdf
Здесь видно вооружение в основном бомбоотсеке.

Спойлер: Показать

bredych

Sergey Alexandrov писал(а):

В районе 0,9 М, на мой взгляд, будет что-то типа пересечения графиков зависимости дальности от скорости.

P.S. Не понимаю зачем я отвечаю, ведь эскизов от вас я так и не увидел... :roll:

надо понимать, лайнеры, летающие на 0.9М, поголовно отличаются крылом малого удлиннения?
(фейспалм)

про эскизы - вы всё еще пытаетесь меня убедить, что я должен нарисовать ваши обкуренные фантазии, чтоб вы их начали доказывать?

bredych

Гоха писал(а):

Ненавистное "дозвуковое сопло" здесь:
http://cecs.wright.edu/cepro/docs/thesis/Design_of_Thermal_Structures_using_Topology_Optimization_DEATON_2014.pdf

не "ненавистное", а сомнительное.
Можно конкретно страницу? Литсать 232 страницы лень.

Sergey Alexandrov

bredych писал(а):

Sergey Alexandrov писал(а):

В районе 0,9 М, на мой взгляд, будет что-то типа пересечения графиков зависимости дальности от скорости.

P.S. Не понимаю зачем я отвечаю, ведь эскизов от вас я так и не увидел... :roll:

надо понимать, лайнеры, летающие на 0.9М, поголовно отличаются крылом малого удлиннения?
(фейспалм)

про эскизы - вы всё еще пытаетесь меня убедить, что я должен нарисовать ваши обкуренные фантазии, чтоб вы их начали доказывать?

Вы не поняли, хочу Ваши фантазии посмотреть, для образца!

Eldarado

Sergey Alexandrov писал(а):

Вы не поняли, хочу Ваши фантазии посмотреть, для образца!

И не пытайся, бредыч у нас не творец, он критик :mrgreen:

bredych

Eldarado писал(а):

И не пытайся, бредыч у нас не творец, он критик :mrgreen:

я не критик.

Я просто не занимаюсь пустыми фантазиями, а если что-то предлагаю, то на основе расчетов.
Что нашему болтуну-гуманитарию, с его понятием о физике как "мне кажется, это красиво, значит ттх будут какие нарисую", конечно, неприятно ))

bredych

Sergey Alexandrov писал(а):

Вы не поняли, хочу Ваши фантазии посмотреть, для образца!

а я не фантазёр.

Свою позицию я в цифрах обосновал в первом же посту. Если у вас до сих пор болит зад - не мои проблемы.

prototype

Бредич, царство небесное моему школьному учителю физики - он очень любил поговорку:
"Чему нибудь - да научила детей своих, природа - мать,
Кто ничего создать не может - умеет тот критиковать."

Ну а грубость в финале вообще ни в какие ворота. В те времена, когда я был "в погонах" - отправил бы вас моментом за сявотный стиль помыться на недельку. :evil:

bredych

прототип, открутите к началу диалога и прочтите сами.
Возможно, тогда перемените мнение, кто и что.
Это будет проще, чем что-то пояснять. И более честно, кмк.

по поводу "только критиковать" - опять же, свои соображения по теме я давно изложил. Если же вы считаете, что ни в коем случае нельзя напоминать о физике фантазирующим - ничем не могу помочь.

Sergey Alexandrov

bredych писал(а):

Sergey Alexandrov писал(а):

Вы не поняли, хочу Ваши фантазии посмотреть, для образца!

а я не фантазёр.

Свою позицию я в цифрах обосновал в первом же посту. Если у вас до сих пор болит зад - не мои проблемы.

Так и знал, рисовать значит не умеем, но типа всё знаем, поэтому такая агрессия... Тяжёлый случай и даже не много жаль... Самое место вам в игноре, как минимум. И в реале я за такие слова спрашиваю, но тут вы нагло пользуетесь недосягаемостью...

Мирон

Гоха писал(а):

Eldarado писал(а):

НЯЗ, выше 2,5 М значительно повышаются требования к тугоплавкости материалов планера. Из чего будем строить самолёт?

Крыло - кессон из бороалюминия, поверхности механизации передней и задней кромок из графитоникеля и отечественного аналога Рене 41, прочие элементы из титана и других металлов. Фюзеляж - шпангоуты и обшивка из алюминиевых и титановых сплавов и бороалюминия. Хвостовое оперение - передние кромки из отечественного аналога Рене 41, обшивки кессона из графитоникеля. Воздухозаборники - из графитоникеля и отечественного аналога Рене 41. Эти материалы будут работать до М=4,5 для "горячей" конструкции. Можно из ПКМ, тогда нужна будет теплозащита (для соотв. чисел М).

С одной стороны, то что Вы предлагаете работает.
С другой стороны, то что Вы рассматриваете решено совершенно иначе в судостроении. Никто не делает корпус катера из титановых сплавов чтобы скользить по воде на 100+ км / ч кроме детей миллиардеров. Все нормальные люди приделывают крылья и получают аппарат, который в мирное время может коммерчески эксплуатироваться для перевозки грузов и пассажиров.

Мирон

Eldarado писал(а):

Надо киль. Уменьшенная площадь крыла и близость к ЦТ почти никак не держит его.
V-образные стабы не помогают. :cry:

Киль надо нет. Категорически.

prototype

Мирон писал(а):

Киль надо нет. Категорически.

Ты откуда, мил человек? :shock:

Seerndv

От китайских товарисчей на конкурс

Цитата:

«Военный Паритет». Китай нуждается в дальнем стратегическом бомбардировщике для нанесения ударов на максимальном удалении от своих берегов, сообщает ЕТ со ссылкой на китайские государственные СМИ (фото – модель китайского среднего стелс-бомбардировщика - ВП).

Газета China Daily в своей статье на всю страницу написала, что правительство КНР считает ВВС «стратегической силой» (strategic force - ВП). Этого определения раньше удостаивался только Второй артиллерийский корпус – китайские стратегические ракетные войска. Во время недавнего совещания командования НОАК участники согласились с тем, что стратегические бомбардировщики будут использоваться для нанесения ударов по целям, расположенных на островах Тихого океана.

Китайские стратеги разделили острова на три цепи, согласно этой концепции к первой цепи причислена дуга от Японии до Тайваня (на Окинаве расположены многочисленные военные базы США), вторая цепь представляет собой острова в восточной части Тихого океана, в том числе Марианские, третья цепь включает в себя территорию США – Гавайские острова (база ВВС Андерсен). Пекин агрессивно оспаривает свои права на спорные острова в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, где, в частности, имеет кардинальные разногласия с Японией и Филиппинами.

Командование НОАК рассчитывает получить бомбардировщик с дальностью полета не менее 8000 км (5000 миль) и с боевой нагрузкой более 10 т. Китайский военно-технический журнал Aerospace Knowledge («Аэрокосмические знания» - ВП) сообщает, что существующие бомбардировщики (серия Н-6 на базе советского Ту-16 - ВП) не могут исправить недостатки военной авиации с точки зрения стратегического удара и стратегического сдерживания. «Таким образом, ВВС нуждаются в межконтинентальном стратегическом бомбардировщике, способного прорывать ПВО противника», пишет журнал. В комментариях к этой статье редактор журнала China Daily Ван Яньань (Wang Yanan) пишет, что для создания такого бомбардировщика нужны передовая аэродинамическая компоновка и высокоэффективные ТРДДД. «Это основные проблемы, стоящие перед китайской авиапромышленностью. Я не думаю, что эти трудности могут быть решены в течение короткого периода времени», полагает редактор.

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/8136/

- может всё-таки им ТУ-22М продать ... пока спрос есть?

--

Seerndv

viewtopic.php?f=5&t=2677

гело

Seerndv писал(а):

- может всё-таки им ТУ-22М продать ... пока спрос есть?

Во первых из каких запасов.Во вторых самим позарез нужен.
В третих точто на фото это вообще какойто ужассс..

Гость

А это было?

from http://www.strategycenter.net/research/ ... detail.asp

Не сильно чудесатей локхидовского LRSB

гело

Гость писал(а):

А это было?

--это БПЛА Китайский.

Мирон

prototype писал(а):

Мирон писал(а):

Киль надо нет. Категорически.

Ты откуда, мил человек? :shock:

А как Вы собираетесь делать блинчик ( плоское вращение ) на вертикали, если Вас хвост в сторону заваливает.

--

Мирон писал(а):

А как Вы собираетесь делать блинчик ( плоское вращение ) на вертикали, если Вас хвост в сторону заваливает.

Забодай меня комар, какие ещё блинчики на бомбардировщике??? Только оладушки и пирожки. С грибами. С галлюциногенными, естественно.

Конкурс - концепция на замену Ту-22М3

Кто сейчас на конференции