У F-22 РПП на внутреннюю поверхность сопла двигателя наносится, например. Там и скорости повыше будут, и температурка. И ничего - всё РППшится как надо.

Так технология нанесения РПП на сопло может быть не применима для фюзеляжа.

А если сравнить строительную высоту Су-27 и Т-50?

У Су-27 строительная высота фюзеляжа вдвое больше за счет отсутствия отсека вооружения.

жесть! у нас теперь строительная высота определяется отсеком вооружений! мозг вообще у вас имеется? вы что такое сопромат вообще знаете? ну хоть капельку? если уменьшить строительную высоту балки вдвое во сколько раз в ней выростет напряжение?

Посчитайте

Строительная высота фюзеляжа Т-50

ну я то не умею, так что жду цифр мастера строительной механики

Существует высокотемпературный керамический радиопоглощающий материал, получаемый спеканием корундового порошка с ферритом.

Разработки высокотемпературных керамических РПП (покрытие форсажной камеры ТРД с рабочей температурой 1000 градусов Цельсия) лаборатории порошковых материалов и плазменной технологии Института теоретической и прикладной электродинамики РАН

http://www.itae.ru/staff/page_units/Lab ... 0%BE%D0%B2).pdf

и насколько вы готовы? Вы не пробовали посчитать нагрузку? Ну хотя бы на пальцах?
Стандартные 9Ж на максимальную полетную массу в 30 тонн (мелкие неточности не играют роли, я порядок величин показываю) - это 270 тонн.
Плечо, на котором от центра равнодействующая этой нагрузки - порядка 3-4 метров. То есть, имеем усилие порядка 810-1040 тонн-метров. Нагрузка вниз - почти сосредоточенная в 2 точках в полуметре от осевой. КСС помним, силовой шпангоут, проходящий через центр консолей, один.
Вы предлагаете его убрать и оставить сверху тонкую перемычку.
Если вы хоть немножко помните сопромат, то могли бы вспомнить, что формула стресса при изгибе в знаменателе имеет высоту балки в квадрате, а ширину полок или просто ширину балки (чтоб не заморачиваться коэффициентами) - только в первой степени.
И если взять высоту остаточной перемычки сантиметров 5 (там, где отсеки, больше особо и не получится), предел прочности на разрыв для простоты счета возьмем 1000 мпа (у нас же самый-самый-самый прочный титановый сплав)), запас прочности, как в ГА, полтора, а остальные параметры как описано выше, то из r=3P(l-a)/(b*h^2) получим
b= 1.5*3P(l-a)/r*h^2
b = 4.5*270 000*2.5/(10^9*25*10^-4) = 3 037 500/2 500 000 = 1,215 метра.

То есть, самая высокопрочная титановая цельная балка высотой 5 см должна будет иметь ширину 1.2 с лишним метра, чтоб данную нагрузку выдержать при такой высоте. Это не учитывая собственного веса

Если брать плечо от осевой не 3, а 4 метра, то цифры вырастут еще. Подставить и сами в формулу сможете.

Наверно, далее нет смысла жевать?

хотя один местный тупой гуманитарий, называющий себя "разработчиком", конечно, может и дальше обкуренный бред нести, попутно самоутверждаясь через вокзальную лексику ввиду дремучего невежества и неспособности хоть чем-то еще самоутвердиться )) С него станется ))

расскажите же, чего там несобственные знают
нам вот тож интересно

Много чего существует. Но оно не отменяет законов физики.
Плазменная струя рабочего, геометрически представляющая из себя стену "совершенного газа", отражают больше волн локатора чем все стенки сопла, утопленного в корпус и прикрытого капотами, действительно покрытого спец составом. А створки, управляющие рабочим телом сияют титаном, как хвостик у антилопы.

Может кто - то в США действительно настолько туп чтобы что - то там внутри покрывать... почитаешь такое и начитаешь верить.

Со створками, кстати, есть неясности, если они действительно, только вверх - вниз крутятся, или у них есть возможность поворачиваться вбок. Потому что тогда они, внезапно, получают возможность всеракурсного УВТ на тех - самых, около - нулевых скоростях. Косвенное подтверждение было замечено когда Фе-22 выполнил плоский штопор не отклоняя заднего киля. Машины не обладающие струёй отклоняемой вбок так не умеют. И кстати его неуверенная стабилизация по боковому крену, во время маневра, выдает бинарную перекладку, в отличие от ПАК-ФА, владеющего плавным изменением направления.

Во всяком случае, операторы делают чудеса чтобы не показывать створки в моменты, когда подобные их упражнения могут попасть на плёнку.

При сопоставлении разрезов Т-50 и Су-30 (спасибо модераторам форума) видно самое слабое сечение в конструкции первого - середина переднего отсека вооружения.

Все, что впереди этого сечения, подкреплено увеличивающейся к носу строительной высотой фюзеляжа; все, что позади этого сечения, подкреплено коробами воздухозаборников, располагающимися снизу (как и у Су-30).
Строительная высота фюзеляжа Т-50 в самом слабом сечении вдвое меньше строительной высоты фюзеляжа Су-30 в этом же сечении.



Кроме того, при сопоставлении разрезов Т-50 и Су-30 видно полное совпадение общей компоновки этих изделий. КБ Сухого подвел шаблонный подход к проектированию нового самолета, отличающегося наличие внутренних отсеков, ослабляющих всю конструкцию. Для восстановления прочности до уровня Су-30 требуется:
- или подъем гаргрота вдвое вдоль всей длины фюзеляжа (с аэродинамическими потерями);
- или увеличение вчетверо массы конструкции в районе внутренних отсеков (с потерями в весовой отдаче);
- или перекомпоновка самолета с размещением воздухозаборников по бокам фюзеляжа и продление их к носу на всю длины переднего внутреннего отсека вооружения.
Последнее решение является наиболее оптимальным, поскольку не ведет к аэродинамическим потерям и потерям в весовой отдаче конструкции.

Единственный его недостаток - ухудшение забора воздуха при выполнении самолетом плоского вращения вокруг вертикальной оси (т.н. блинчика) двигателем, располагающимся на внешнем радиусе вращения (за счет экранирования корпусом воздухозаборника этого двигателя). Но, учитывая высокую тяговооруженность Т-50, это не является критическим недостатком.

Мирон, вы не знаете физики в объеме школьного курса - в выхлопных газах ТРД нет ни грамма ионов, поэтому выхлопные газы не являются плазмой и не отражают радиоволны. Для того, что ионизировать углекислый газ, воду, азот и кислород (из чего на 99 процентов состоят выхлопные газы ТРД) их надо нагреть еще втрое-вчетверо до 3000-4000 градусов Цельсия.

А если бы вы прочитали вышеприведенный материал по ссылке о разработках академического института, то могли бы узнать, что жаропрочное керамическое радиопоглощающее покрытие наносят на все без исключения детали форсажной камеры (самое теплонагруженное место) ТРД, а также на сопла, включая "сияющие титаном створки".

Наверное имеется ввиду вот это изделие:

http://www.sdelanounas.ru/blogs/72825
Уважаемый учитель Миронов, старты МБР отслеживаются по вспышкам их рабочего тела, и по нему же отслеживаются, с 80-х годов прошлого века. Радарами работающими на "строго определённых" частотах.

А в 1991-м году в СССР был испытан радар, и об этом писалось в публичной литературе, который засекал воспламенение спички на расстоянии 40 км из камеры расположенной в нескольких километрах от поверхности земли.

Я действительно любитель в авиации, и многого не знаю. Здесь я с Вами полностью согласен. И всем кто делится и указывает что выучить, очень благодарен.

А створки, сияющие титаном вы поищите на любом поисковике.
Сияют жаропрочным сиянием бэз всяких покрытий и каши не просят.
Технические причины, по которым их нельзя покрывать некоторым "академикам", я позволю этим самым "академикам" изучить в свободное от работы время и здесь изложить когда их душа этого пожелает .

Насчет покрытия форсажной камеры, у нас разночтение намного уже. Я всего лишь скептически отношусь к причастность жаропрочных покрытий ( если таковые есть ) к уменьшению заметности по веским причинам изложенным выше. И даже если оные покрытия по тем или иным причинам такие качества показывают в лабораторных условиях, я поверю в них только если увижу график РЛС в "реальных" условиях, которые включают боевое маневрирование.

По сводкам Локхида полностью интегрированная система незаметности с плоскими соплами в процессе боевого маневрирования теряет малозаметность в проекции "сзади". Поэтому мой скептицизм это нормально. Учитывая совершенно невероятные утверждения по уменьшению заметности, аргументы должны быть не менее невероятно крепкими.

Это блеск, это надо отлить в граните!

Вот ссылка на патент: http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_ser ... eFile=html
Фтыкайте до просветления.
Ваал, тебе это тоже полезно.

штаа?

Факелы ракетных и реактивных двигателей обнаруживаются с помощью пассивных теплопеленгаторовна расстоянии от нескольких десятков (ОЛС истребителей) до нескольких тысяч км (спутники системы предупреждения о ракетном нападении).

23-й не в полную высоту. Отсеки короче крышек.
Там всё сходится, если смотреть беспристрастно, без идеи-фикс об объединении отсеков.

А посмотреть картинки к патенту не судьба?
Поперечный разрез фюзеляжа Б-Б (фигура 3), подкрепленный коробами воздухозаборников, вместе с эпюрой напряжений представлен в патенте, а более ближний к носу, не выходящий из габарита переднего отсека вооружений и не подкрепленный коробами воздухозаборников разрез - почему-то ( ) нет.
Именно там находится самое слабое место конструкции фюзеляжа Т-50, отличающегося от Су-27/Су-30 наличием внутренних отсеков вооружения.
"Где тонко, там и рвется" (С)

Из патента и компьютерного моделирования воздушных потоков вытекает основное предназначение переборки между отсеками вооружений - препятствование заходу воздушного потока в передний отсек при полете с открытыми створками. В случае объединенного отсека вооружения невозможно было бы воздействовать на воздушный поток на удвоенном расстоянии его захода.

Влияние переборки на жесткость конструкции фюзеляжа очень незначительно, поскольку перерезывающей силе в этом сечении уже противостоят боковые стенки отсеков и продолжающие их вниз боковые стенки мотогондол (вместе они образуют строительную высоту фюзеляжа).

Ошибка авторов патента в части восприятия перерезывающей силы в том, что они вынесли переднюю стенку внутреннего отсека за пределы мотогондол фюзеляжа

Тут, мля, смотрю клуб заместителей Стрельца собрался.

Все так, за исключением недостаточности несущей способности стенок внутренних отсеков - там, где они не подкреплены стенками мотогондол.

Это является следствием отказа от монококовой конструкции фюзеляжа Т-50. Судя по всему в КБ Сухого за давностью лет не осталось специалистов с опытом проектирования Т-4 "Сотка" с внутренним отсеком вооружений, а наработанные подходы по конструкции истребителя Су-27 не прокатили.

Предлагаете поверить вам на слово? Недостаточной для чего? Во сколько раз недостаточной?

Если суммарная несущая способность стенок отсеков и мотогондол достаточна для достижения проектной прочности конструкции, то несущая способность одних только стенок отсеков недостаточна.

У меня один вопрос - гость, что вещает об отсутствии в кб кадров и ошибки в проектировании... он из Израиля нам пишет или с вна ? Или это очередной хохол переживающий трудности революции в изгнании в златоглавой или (ну просто совсем последняя версия) кто-то из КБ Микояна и Гуревича от безделья страдает?