Сам себе противоречишь. Он не будет ставиться, так как
А бомбы почти одинаковые да по дальности, только еврейские летят на 120 километров с меньшим количеством переделок, а с УМПК летят максимум 65 и то только большие калибры, мелкие меньше. А тот же УМПБ летит за сотню легко.

Уже не первый раз тут об этом слышу, на городскую легенду похоже. Какие нагрузки переплёт тогда бы воспринимал, кроме нагрузок от непосредственно фонаря кабины? Мне кажется, что это поиск проблемы там, где её на самом деле нет.



Вообще-то нет. Могу ещё J-58 вспомнить, который часами на 3М работал. И ничего, сопло круглое было в 60-х.
Впрочем, данное обсуждение бессмысленно. Видео же посмотрел, услышал зачем там плоское сопло вкорячили?


В такой тональности он ничего не говорил. Он говорил, что Сухому неохота переделывать планер было, поэтому пришлось изгаляться. Что в чём-то даже хорошо, ведь теперь там не только внешние створки управляемы, но и внутренние.
Но да, эффект от такого сопла будет неполным хотя бы потому, что гондолы, скорее всего, переделывать не будут и они останутся круглыми.

Конечно входит. Но можно оставить силовую дугу, спрятав её под беспереплётным фонарём.

Не-а, отдельная технология реально нужна. Поликарбонатный фонарь отливкой не делается, он вытягивается, причём тянутая деталь должна в лобовой части быть одной толщины, сбоку другой, сверху - третьей.


Если контакта нет или диэлектрическая проницаемость отличается - отражают, несомненно.

На мой взгляд, вклад в отражение от переплёта фонаря примерно такой же, как от боковой антенны РЛС (вместе с её отсеком) - и гораздо ниже, чем от ПЧН. Но это сугубо "по фотографии".

1) Я себе как раз не противоречу. Как только появится технология в Ростех, то внедрят 100% беспереплет. А пока, думаю, там нет технологии сделать фонарь и для 2 Махов. Банально фонарь не выдерживает тепловые нагрузки.

2) УМПК давно идут с новыми крыльями большего удлинения. Так что твои циферки устарели:
https://vk.com/wall-117961492_345153?ysclid=m4lpwffxpx434169938

80 км вполне хватает для СВО. Работать по 1 и 2 линии обороны можно без проблем. Причем у евреев нет авиабомб на 1000+ кг с дальностью 120 км.

А вообще про дальность разговора не было. Речь была о самом факте размещения крыльев на советских авиабомбах. После появления УМПК местные одаренные начали рассказывали сказки про то, что речь шла не про М-62. Логика железная. Видимо, они уже не советские. Когда УМПК начали появляться на бомбах ФАБ-1500 М-54, то эти одаренные совсем замолкли. Оказывается ФАБ-1500 М54 сейчас летают на 80+ км.

Я просто не вижу предмета спора. Бомбы летают. Сопла стоят. Ждем беспереплет до 2030 года. Точка.

1958г... Е-150,152,166 М=2,85

1) Тут беспереплет не нужен - очень малая площадь. 2) На планере есть наплыв, который уменьшал требования к теплостойкости фонаря. 3) Фонарь выполнен из оргстекла, а не из силиката. 4) Машина в серию не пошла. И как мы видим по Миг-31/25, конструкция фонаря совсем другая.

Речь о том, что в Ростех и ОАК перешли на силикатные стекла из-за их теплостойкости, износоустойчивости и др. свойств. Подобное стекло цельным, видимо, сделать не могут. А может могут, но вес будет слишком большим. Поэтому, ждём когда появятся технологии создания силикатного стекла для беспереплетного фонаря с заданным весом.

насколько я помню, никто ни на какие силикатные стекла так и не перешел. побегали, побегали и отказались

Сначала было силикатное остекление от НИТС.
Сейчас монолитный поликарбонат от НПП Технология.

А что дает конструктивно переплет в плане стойкости к температурам? Поликарбонат меньше плывет, чем на беспереплете?

https://vk.com/wall-14964099_48211?ysclid=m4nt13k4uh910722684
https://vk.com/pakfa?z=video-14964099_456239310%2Fb56325a402dc9c5f0e%2Fpl_wall_-14964099

Насколько это критично с точки зрения ЭПР?



https://vk.com/video-14964099_456239308

Как бы так сказать, что бы не матом...
ЭПР это сложная функция, которая как минимум зависит от длины волны ракурса и еще десятка параметров. А если бы вы читали "библию RCS" от Кнота, то знали бы, что процесс определения ЭПР и влияния чего-то на ЭПР возможен только в натурных экспериментах.
Поэтому подобные вопросы это даже не "определение ЭПР по фотографии" это дилетантство на уровне циркового клоуна.

Поскольку все под грифом, то предположу, что высказаться конкретно, что где стоит сложно. Однако что мешает предположить, что во лбу силикат, а в сдвижном фонаре поликарбонат. Выглядит вполне логично.

При этом вполне логично выглядит также и предположение о том, что при подобной комбинации силиката спереди и поликарбоната сзади, будут говорить только о поликарбонате. При этом логично именно в российской традиции (дабы принизить возможные характеристики аппарата). Надеюсь все помнят высказывания главкома ВВС о том, что решили облегчить/ослабить хвостовое оперение снизив требование по скорости до 2М, но выиграв в массе.

Да, судя по стр.5 у козырька осталось силикатное стекло. Технология пыталась делать переднюю часть из поликарбоната.
https://rostec.ru/media/news/nataliya-t ... ina/#start
Выяснилось, что он держит ударные нагрузки, но не нагрев.
http://old.aviationunion.ru/Files/Nom_4_Obninsk.pdf

Оригинальное силикатное остекление от НИТС
https://uacrussia.livejournal.com/43060.html

Впечатление, что тут это обсуждается по десятому кругу...

Раз в год тема стабильно поднимается. Почему бы не триплекс. И прочный, и лёгкий.

Well, "весь мир", если разобраться, то это рукожопы из локмарта и выводок их подражателей во главе с китайцами. Термин "китайский стелс" не на пустом месте возник. Лепят эти "зубчики" там, где надо и где не надо.

Для меня это не вопрос веры. Мне школьного образования по физике и того, что я после школы читал по теме достаточно, чтобы понимать, что Горыныч в плане снижения радиолокационной заметности лучше зарубежных аналогов. И в нем применены технологии снижения РЛ-заметности не имеющие аналогов за рубежом. Пишу без сарказма, я действительно так считаю.

Хоть и не мне вопрос задан, но я вмешаюсь. Вы спрашиваете о пространственной волне или о поверхностной?

Ф-22 фронтальная X-band = 0,1м.кв. ; Горынич фронтальная X-band = 0,4 м.кв. ; все.

0,1 это много, 0,001 фронтальная. Что такие цифры не взяли? Нужно натурное моделирование, чтобы определить с каких углов какая ЭПР, и у кого какая средняя ЭПР. На Су-57 она может быть больше, но не принципиально. Зато такое соблюдение мер малозаметности может накладывать меньше ограничений на конструкцию самолёта, его летные, и эксплуатационные качества. Зачастую, чем проще, тем сложней.

По какой фотографии считал?

0.2 м2 - это уровень крылатой ракеты. Ф-22 незаметнее ракеты?

по остеклению...
https://www.aviationunion.ru/upload/kon ... bninsk.pdf
https://cyberleninka.ru/article/n/aviat ... kie-stekla
https://cyberleninka.ru/article/n/aviat ... erspektiva

Не надо этих дилетантских сказок. Все давно с высокой степенью точности считается на модулях в Логос и Альтаир на сетках высокого разрешения от 10 миллионов полигонов современными решателями на серверных решениях Nvidia. Люди, которые с этим сталкиваются по работе могут без натурных экспериментов сказать, какой присутствует ориентировочно вклад данного участка в картину ЭПР задней полусферы данного планера. Причем совершенно не важно знать диэлектрические свойства материалов планера. В данном случае достаточно знать только вклад данного участка. Это не радар-блокер и не S-образный ВЗ.

Понятно что 57й это компромиссное решение как и любой другой самолёт, но это наверное лучшее что могло у нас появиться с учетом реалий.
Большая дальность полёта, сниженная рл заметность, габаритные отсеки вооружения, прекрасная аэродинамика и уникальный для истребителя РЛК, дающий новые тактические возможности)

Очевидно, что передняя часть силикатная для возможности работы на 2.5М с требуемой длительностью полета. Сдвижную сделали из поликарбоната для снижения веса в 2 раза. Без активного охлаждения не реализовать беспереплет на поликарбонате. А если делать беспереплет на силикате, то он будет весить 200 кг, что несет риски при катапультировании и увеличивает вес планера.

flateric
Т.е. фонари льют под давлением, а не тянут? Хм...

Ты пробовал считать в среде FEKO (это контора Альтаир)? Я пробовал (достоверных результатов получал) и требования по оперативки RAM дичайшие. Но дела не настолько в запредельных требовании если считать большого обьекта с размерности истребителя, это то что рассчет всего лишь на определенную частоту и ограниченный набор ракурсов. Тоесть методы компьютерного моделирования сильно ограничены, даже сегодня, по сравнению с макетированием.
Насчет "ЭПР по фотографиям", вполне возможно дать оценку если уже есть множество данных для иных в чем то подобных обьектов и результатов макетных испытании.
P.S. 10 миллионов треугольных полигонов потребуется дла рассчета в сантиметровом диапазоне нечто типа КР.

очень критично, из-за этого уголкового отражателя ЭПР становится 10 м2 даже с ППС

На крайних серверных решениях Nvidia не только считают заданную сетку в 10 миллионов, но и ИИ сама создает сетки под заданные объемы отсеков, двигателей, РЛС, кабины, требуемые ЛТХ, ЭПР и т.д.

https://mai.ru/press/news/detail.php?ID=177463&ysclid=m4oeo3v6w0364115387

Что же вы раньше не сказали?Разогнать нужно было всякие там
Advanced Technologies Inc,Air Force Research Laboratory,Rome Laboratory's Newport. Все же посчитать можно было.
https://advancedtechnologiesinc.com/pro ... cs-models/

https://www.twz.com/news-features/the-f ... -air-force

Сегодня появились аппаратно-программные платформы, которых не было 5 лет назад:
https://www.nvidia.com/en-eu/data-center/products/mgx/

Натурные эксперименты никто не отменял. Сегодня аппаратно-программные комплексы позволяют решать задачи в цифровой форме с высокой точностью. Об этом речь. А не о том, что цифру не придется проверять в металле.

Даже нечто типа IBM Summit (1-вая позиция в классациях суперкомпьютеров с 2018 по 2020г) не сравняется по производительности с макетированием если нужно учесть весь практический радиодиапазон и ракурсов.
На самом деле для конструирования стелс решении компьютер не нужен.