Фотки F-22 похоже на фотошоп. Вы считаете, что приведение фоток F-22 в Сирии как-то связано с возражением об отсутствии боевого применения плоских и "зубастых" сопел в контексте обсуждения истребителя 5 поколения?

Если рассуждать с позиции, что потеря скорости автоматически означает поражение тоталитарного циркового истребителя. С точки зрения пилота, важна способность применить оружие первым. Даже если УВТ актуально только для атаки пушкой, это стоит того, по тому, что еще не известно, на сколько эффективны современные меры противодействия тепловым, и прочим ГСН.

Серьезно?
Вова, про угловую скорость слышал? Или про то как её увеличение влияет на вероятность захвата/удержания захвата? Или про то, что чем меньше высота и выше скорость цели, тем выше требования к быстродействию системы обнаружения/захвата/пуска... Киборги с террафлопсной производительностью будут работать с ПЗРК? А то эти, которые "с вами" планировали насытить/преодолеть ПВО СССР / России именно массой маловысотных КР. Наверно "тупые" (тм)?
Саша (в смысле Паралай...), форуму катастрофически не хватает смайла фэйспалм...

Тема Су-52 в Сухом была закрыта в 2001 году , А. Манжелий который был основным скажем так сторонником ее продвижения , покинул кб и стал одним из основателей ЧАСТНОГО кб , где и продолжил заниматься этим проектом http://sat-kb.ru/projects/
А то что вам одна бабка сказала, это ваши проблемы с источниками информации.

Вы преувеличиваете возможности ПЗРК, возможности расчета/стрелка караулить такую машину... я прям сейчас могу пару ситуевин накидать где не будет ПЗРК от слова совсем.
1. Над морской гладью)
2. Километров в 20-30 в глубину от линии фронта в сторону противника.
3. На всю глубину от фронта и глубже в свою сторону.
Мне думается этого достаточно что бы уметь пилотировать на ПМВ, а лучше с виражами.. и уж совсем чудно если у вас есть ОВТ, упрощающий такие маневры, и делающий их богаче что ли

ПЗРК не будет нигде, кроме мест где специально ждут подходящую для него цель (и это точно не истребитель). Просто по специфике работы ПЗРК, который надо снарядить не более чем за минуту до выстрела. И естественно истребитель с ПЗРК никакой идиот ждать не будет, это вообще можно не учитывать.

Амеры поэкспериментировали с УВТ (и ПГО) на F-15 STOL/MTD с 1988г. по 1991г. и в итоге отказались. Первый полет Су-37 с УВТ и ПГО состоялся в 1996г. Еще на счету амеров в области УВТ экспериментальный F-16 VISTA и Rockwell-MBB X-31. Выводы каждый может сделать для себя.

а если истребитель крутится над головой, с НАР наносит удары по земле и позволяет себе по 5-6 заходов ?

Какие выводы? ОВТ на F-22 есть, просто в двух плоскостях. Что демогогию развели? Овт даёт дополнительные возможности вот и всё. Это как с ядерным оружием, никто может его не использовать, но само наличие даёт преимущество.

Тогда это не истребитель, а штурмовик)

Су-30СМ и Су-35С, март-апрель 2017 г., Идлиб

С жиру бесятся. ОВТ им видите ли уже лишний, пушка лишняя...))
Вообще-то в этой логике самолеты не нужны, ядрен батон же есть.

И что, много насбивали?

Миговцы с ПГО ещё в 68-м эксперементировали, а амеры через 30 лет до ума довести не смогли...
Немцы подарили амерам УВТ от TKF-90 для Х-31 в 90-м и опять до ума не довели...
А немцы с французами не гнушаются ПГО, и опять на свой новый совместный ПГО лепят и УВТ за одно...

вывод один, если мозгов нет, то через жопу не добавишь... а у вас даже элементарных познаний нет в этой области...

Юноша, я вам уже говорил, не лезте так глыбако ф тему, вас опять макнут носом в навоз...

Что УВТ не стоит обезательно применять на боевых самолетах.

На самом деле это побочный конструктивный "бонус" который получился из за специфического сопла для реализации лучшей малозаметности.

Демагогия может быть и когда малозаметность как фактор комментируется очень вяло, за то охотно УВТ представляется как супернавороченность и чуть ли не как контрмера в воздушном бою.

Точно так, правильно - и все. Эти дополнительные возможности практически не нужны и вовсе практически неприложимы в современном воздушном бою.

А миговцы смогли довести до ума? Вообще первый самолет в мире братьев Райт был с ПГО . А Валкирия XB-70 (с ПГО) с 1964г. летала. На Б-1Б все таки есть небольшое ПГО.

Ну ну, эти гениальные немцы Это была совместная разработка с Rockwell.

На бесхвостке ......

Штурмовик, роль которого в специфических условияхх взял на себя МФИ. Внимание, вопрос: при чем тут воздушный бой и сверхманевренность?

В очередной раз требуем фейспалм!

зы
Ну дык и ОВТ учавствует в БД) "в составе" Су-35 в Сирии)).

Про выводы правильно.
зы
Они в 00-х хотели отказаться от Танков - вообще)! Мол нахер.. дорого. Будем всех бить с воздуха, а на земле МРАПы и БМП/БТР достаточно. И почти отказались, надо сказать. Но после 2014 г ..Донбасса зашевелили задницами, и срочно пересмотрели подход в области ОБТ. Но это оффтоп. Чисто в качестве наглядного примера изменчивости концепции и коньюктуры там)
зыы
У нас своя голова на плечах. Подглядывать можно и нужно что у "партнеров". Но неистова "надр@чивать" на их концепции, это чревато "жопоболью" для армии.

смогли, и летал Е-8 превосходно, дальше разработку не стали делать совсем не по этому поводу... учи матчасть...
Роквел там был только банкиром, бо англичане забили на программу, а амеры получили полностью готовый самолёт вместе в УВТ, учи матчасть...

Ой.
А много вообще осталось на планете людей участвовавших в реальном воздушном бою?
НЯП последний реальный воздушный бой состоялся во время Ирано-Иракской войны, лет тридцать назад.

Ребята, последние несколько страниц о нужности или ненужности ОВТ это по моему переливание из пустого в порожнее. Есть же на форуме и обсуждение и ссылки на статьи Павла Булата, где эти вопросы описаны. Ниже цитата из второй части.
было в статьях и про Раптор и про значение маневренности в ДВБ и много другого, о чём тут идёт разговор уже по 10 разу.
И не надо думать, что что у нас в академиях и в профильных НИИ одни "блатные" сидят и лепят ОВТ на новые машины, чтобы зрителей на авиашоу удивлять. Как я понял спор начался с обсуждения ОВТ в канале рыскания. Это не обязательно должна быть фигура с вращением только по курсу. Также управление вектором тяги по курсу может понадобиться при выполнении посадки с большим углом атаки. Да мало ли ещё для чего. В любом случае лучше его иметь ещё один канал управления вектором тяги, чем не иметь(тем более что по курсу это сделать проще всего на двухдвигательном самолёте с разнсёнными двигателями).

Ниhyя не смогли. Следующий их самолет с ПГО был печально известный 1.44 который летал слишком плохо, в основном из за ошибочно спроектированного ПГО

Поэтому дальше создали МиГ-23 ....а потом МиГ-29..... потому что очень хорошо смогли освоить ПГО

Этот экспериментальный самолет был совместным проектом США и Германии с самого начала. Точнее - Рокуела и МББ, каждая из сторон спроектировала определенные части самолета. Никакого полностью гового самолета там изначально небыло, это скомпилированный самолет на основу HiMAT и TKF-90. Вообще щитки ОВТ были созданы на основу разработок Рокуела, но с применением углерод-углеродных композиционных материалов. Их спроектировали на МББ. До этого на иных исследовательских платформ УВТ (F/A-18 HARV и F-14 Yaw Vane) использовались тяжелые щитки из Inconel-а. Это был самый примитивный метод реализации ОВТ и поэтому он был применен.
Более подробно в книге Flying beyond the stall.

Горбунов, единственный человек летавший на нем, был другого мнения...

А ныне покойный Чепкин вообще говорил что это чуть ли не готовый проект самолета 5-го поколения.
А вывод неутешительный, амеры значительно раньше пробовали ОВТ и отказались. Несмотря на сокрушительного превосходства Х-31 в догфайтах. Однако еще более сокрушительно было оно у МиГ-29, без никаких ОВТ.

узел всегда в зоне воздействия струи.
Воздействия акустического, вибрационного, температурного, химического, т.д.
При отклонении узла просто увеличивается нагрузка на него.
Узел сложный, деталей много, перетяжелять резону нет - так что, см выше.


Да я в курсе, что манжелий ушел.
Но говорить, что тема исключительно частная - неверно.
Родилась она в сухом.
эти "бабки" готовят машину до состояния, в котором её можно было бы принимать на вооружение. От состояния самоделки, на которой можно выпустить в полёт только её создателя, и то, под расписку о личной ответственности, если побьётся.
Этот процесс требует ресурсов, времени и денег.
Государственных, разумеется.
Не стОит отзываться неуважительно о людях, делающих доброе дело. Даже если вам хотелось бы изобразить, что их "нет".

опыт последних войн - сирия, ирак, ливия, афган, руина - показывает, что еще как ждут. И таки подлавливают. Роликов сбития в сети товарное количество. Владельцы пзрк тоже не идиоты и тоже организуют наблюдение, связь, предупреждение, выбирают правильные позиции, т.д.

а какая, простите, вторая? Может, я сильно отстал от жизни и там поставили новое сопло? ))

микроволновка с пиццей в кокпите тоже дает дополнительные возможности.
Отделение с двуспальной кроватью и любовницей позади кокпита тоже дает доп.возможности (сами догадаетесь, какие?))
Вопрос только, насколько это нужно в бою? И где баланс пользы и вреда.

что считать таковым?
Воздушные победы себе записывали летчики в югославии 99, записывали амеры в ираке 2003, да и сами иракцы огрызаться пробовали.. Израиль регулярно кого-то сбивал. Греки с турками несколько лет назад воздушный бой имели, только не помню, кого из них сбили. Турки сушку сбили в сирии в 15 году. Амеры сбили сирийский ударник летом этого года.

Достаточно?

но 2 разнесенных разнотягом это делают не хуже.
Для посадки на вуа и управления рысканьем есть кили. И правильная аэродинамика машины. Можно посмотреть в сторону спирали, который на очень высоких садится, но не имеет тяги вовсе.

А вы зачем это все пишете?)

их сбивают там, где ждут... а ждут от того, что есть военная бюрократия, которая предписывает с идиотской точность до минуты и градуса-секунды регулярные полёты...
Опыт БД показывает, что не ждущих, на высотах ниже 500 метров не сбили ни одного, ни где... вот такая вот се ля ви - A la guerre comme a la guerre


Слущий, Аксакал! Ти меня уважяещ, я тебе уважяю, ми с тобой уважяемые луди! Но я тебэ один весчь скажю, ток ты не абижяйса! Ты ваще пра чо? ишыснадцать, яктри или ласемь?
Они седня нестабильные все, за рысканьем следит материнка с процессором по куллером, в продолном и поперечном каналах
ап чем спич вапче? шо УВТ не нужен? так нужен йокарный бабай! ты глянь как горыныч на крайнем максе летал, они там вообще законы физики отменили!
а это в бою надо!!! на своей ж@пе испытал, поверь мне...

Отдельно хотелось бы отметить что речь идет о воздушном бое, а не о штурмовке МФИ. Чтобы кто-то где-то специально ждал истребитель, ведущий воздушный бой - это нонсенс, и таких прецедентов не было и быть не могло, ибо по определению непредсказуемо с хоть какой-то точностью.

А штурмовка ведущаяся чем угодно там где может ждать ПЗРК вообще к разговору не относится.