Так вроде же выяснили, что антены К диапозона нужны пока не сделают современную РТР станцию. Собственно они её и компенсируют.

И вообще, в статье полно благоглупостей.
Например по поводу приемника и передатчика целиком в ППМ. Ага, щаз... Там только оконечный каскад УМ передатчика и входной МШУ приемника. Все остальное, связанное с формированием зондирующего сигнала и преобразованием и обработкой отраженного все как располагалось, так и располагается после антенны.

РЛС в крыле - она ведь тоже импульсно-доплеровская, поэтому не надо так уж драматизировать отражения от земли - если есть соответствующая доплеровская составляющая от цели на встречно-пересекающихся курсах, или попутно-пересекающихся курсах, она будет выделена, а отражения от земли отфильтрованы.

Это именно что слухи. Для выполнения задачи определения координат цели такая станция должна обладать ДНА с какой либо направленностью. А если есть направленность, то должно быть и сканирование для обзора хоть какого либо значительного объема пространства. А сканирующая линейная антенна обладает пренеприятнейшей особенностью - ее ДНА представляет собой плоский веер (те она не обладает разрешающей способностью в угломестной плоскости) только при нормальном положении луча. При отклонении луча от нормали этот веер становится не плоским, а в виде вырезанного из конуса сектора. И чем больше отклонение от нормали, тем меньше угол у вершины конуса. Те при отклонении от нормали наряду к отсутствию разрешающей способности по углу места, появляется неоднозначность по азимуту и зависимость азимутальных координат от угла места цели. Для наземных станций это еще терпимо, тк нижняя половина конуса может быть спрятана под землей, да и то, только для навигационных станций, работающих по земной поверхности, те при угле места цели равном нулю. Для воздушных целей с произвольной высотой такие станции уже по определению дают существенную ошибку. А для авиационной БРЛС все эти неприятности встают в полный рост. Для запросчика это неприятно, но несмертельно, тк там стоит задача не определения координат, а привязки типа ответа к отметке цели, обнаруженной основной БРЛС. Использование направленных антенн запросчика проистекает из увеличения дальности основной БРЛС и желании повысить скрытность работы. Плюс повышение характеристик антенны основной станции, тк не нужно совмещать ее с антенной запросчика. Про энергетические возможности такой антенны (напоминаю, там АФАР) говорить даже не надо, у нее мало элементов. А нет энергетики, значит нет дальности, хотя для активного ответа вполне хватает. Поэтому, кроме возможных понтов про дециметровый диапазон, никаких других оснований для использования такой станции для обнаружения целей нет. Только в качестве дальномера на небольшой дистанции.

Никто не требует чудес от двухкоординатной БРЛС, чьи антенны L-диапазона (15-30 см) расположены в крыле. Её задачей является поиск воздушных целей и уточнение их дальности и азимута в случае подавления главной БРЛС сантиметрового диапазона.

В том то и суть печали, что более-менее точно можно померить только дальность.

И то только на небольшой дальности (типа каламбур).

ОЛС такой БРЛС несколько десятичных порядков очков вперед даст.

И зачем плодить сущности?

А задача госопознования на максимальной дальности БРЛС без сканирующей направленной антенны запросчика не решается. Особенно в заячвленном более 200 градусов секторе обзора.

ДН антенны каждого полукрыла в азимутальной плоскости очень узки, и как раз азимут могут дать весьма точно

Я же сказал: д настоящего времени все станции активных помех истребителей были ориентированы на сантиметровый диапазон. L-диапазон в БРЛС истребителя "не имеет аналогов в мире".

Мне кажется или нет,что там антенны раскрываютсы в 2 этажа? Фото ан фас нет случаем?

Я вот не пойму, в США тоже два института делают АФАР для самолетов? Почему у нас НИИР-Фазотрон и НИИП-Тихомирова оба занимаются одной темой?
Причем, Фазотрон делает уже второе поколение(первое с 2005г у них), менее прожорливое и более технологичное и легкое http://www.phazotron.com/produktsiya-i-uslugi/
, а в Тихомирова только начали делать.

Гей, славяне!
Подскажите, известно что-нибудь об оснащении Т-50 бортовой станции предупреждения об облучении зондирующим сигналом радара F-22/F-35, работающего в режиме низкой вероятности перехвата (LPI)?

Новый график для Т-50-10:...

А где же все остальные? Где давно обещанные 6-2 и 7, 8 ? Что-нибудь слышно о них?

http://bd.patent.su/2343000-2343999/pat/servl/servlet4dd9.html
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q= ... 8890,d.bGs

http://bd.patent.su/2343000-2343999/pat/servl/servlet4dd9.html
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q= ... 8890,d.bGs

Да, только вот у Фазотрона картинка:
первый, на микросборках:


Второй, планарный:


Удивительно похожий на то, что на КРЭТ показывают, со словом фотоника:


КРЭТ создает лабораторию для исследований в области фотоники
http://rostec.ru/research/tecnology/4516434

А вот тут у нас еще один производитель планарных модулей АФАР:
http://www.niipp.ru/catalog/detail.php?ID=245



АФАР у нас делают, вроде бы, в НПО «Алмаз» для С-300/400, и еще другие производители ПВО.

В общем, на самом деле, я вижу, что у Фазотрона 10-летний опыт опытного производства и тестирования, у Тихомирова - наверное, готовые технологии от Фазотрона через КРЭТ, что ли, получил или еще от кого.

Это решение сложнейшей задачи перехода от кремниевой электроники к гетероструктурам и монолитным СВЧ-микросхемам на основе арсенида галлия, позволяющим объединять в себе несколько ранее самостоятельных приборов.

[/spoiler]
ППМ делают ни Фазотрон, ни Алмаз, и ни НИИП.
Их делает Исток.
Более совершенные ППМ (и уже серийные) у НИИПа, что не удивительно, при его опыте.
Жук-А как не был серийным, так и не есть сейчас. Как там с его доводкой, ХЗ.
Приведенные вами плоские решетки на GaN ППМ в корпусе из LTCC-керамики - эксперименты Фазотрона с новыми ППМ (плоскими, в той самой керамике) от того же Истока.
И да, по второй ссылке - НИИП-овский вариант планарной решетки - "умная обшивка".