Видимо дороже СУ-34, а тут и истребитель и ударник за раз.

Отсеки, что ли?

Да и летает на сверхзвуке у земли Су-34 не лучше Су-30. Это Су-24 умеет хорошо делать.

Я фигею с местных троллей.

В США и западной Европе - развитый капитализм, и в век послевоенной авиации - отбор самых лучших инженеров со всего мира и постоянная конкуренция (т.е. мотивация инженеров всех уровней). Плюс гениальная финансовая система, основанная на долларе. После развала СССР (с экономической и технологической т.з. я считаю советский строй неправильным) в РФ только сейчас идет 1-ое поколение "капитализма" и до реального господства бизнеса еще пройдет 2 поколения минимум.

При этом несмотря на госфинансирование и естественную коррупцию власти первого поколения после внедрения частной собственности - есть и Ирбис, и Барс, и серийное производство адекватных самолетов поколения 4++, и нехилый спектр высокотехнологичных АСП. Да, есть иностранные детали, и все сделано на иностранных станках.

Но при таком раскладе вещей на всех американских самолетах уже 10 лет должны стоять только АФАР, все они должны быть технологического уровня F-22 и B-2, а вместо пилотов – искусственный интеллект.

А вместо этого вы тут спорите что лучше – AN/APG-63 V3 или Ирбис с Су-35С.
И что сука характерно, это продукция сравнимого уровня ТТХ (за исключением режимов АФАР с разной частотой излучения ППМ)



Скорее всего имелся ввиду тот самый МС-21, если его переименуют в Як-242. Никаких других Як(ов) с планом серийного производства нет.

Вы хоть бы почитали что-нибудь по истории создания машины...

Толку от его многофункциональности, если при войне с равным противником бомбить со средних высот как в Сирии все равно не дадут?

Так его и не собираются переименовывать, вот я и спросил.

Так, это и не на равного противника, а как раз как в Сирии.

Как по мне, то делать упор на приоритет колониальных войн в военной доктрине - глупость.
На Су-30 можно было бы пересадить полки ИБА. ФБА с Су-24 пересадить на Су-34, а истребителей - на Су-35. Но это тоже не оптимально выходит. Павел прав в том, что парк из Су-35 + Су-34 + Су-30СМ для флота выглядит куда сбалансированнее.

На МиГах уже летает, судя по всему применялся в Сирии (удар по мосту).

И много в российских ВВС полков ИБА?

А кто сказал, что это для колониальной войны? Для Грузинской войны вполне нормально было бы. Тем более это в довесок.
Просто уровень равного противника, это только часть НАТО, даже не все, ну и Китай.
А для Флота можно обойтись только СУ-30СМ.

1 летает.



По мосту это было видео из Платана Су-34

Контейнер уже в серии (из инфы с МАКСа) для МиГ-29К/КУБ и будет (если будут заказы) для МиГ-29М/М2 (о его потенциальном применении на СМТ ничего не известно).
А видео удара по мостам - да, с Платана.

Павел, не могли бы вы озвучить о каких именно направлениях вы говорили? И в чём заключается научная фантастика. Если не секретно конечно.

З.Ы. Вопрос к участникам форума: нельзя ли убрать ОЛС на Т-50 под фонарь, а частичную потерю видимости компенсировать с помощью "прозрачной кабины", вроде той, что обещают на F-35?
З.З.Ы. Возможно Павел просто хотел расшевелить форум

А видео картинку для "прозрачной кабины" вы откуда получите?
Так что без ОЛС некуда! На F-35 просто таких "ОЛС" несколько и разнесены они по фюзеляжу.
viewtopic.php?style=12&p=145554#p145554

2_developer
Ну ОЛС же не всю площадь визуального наблюдения занимает. Разместить станцию по центру, а с боков установить камеры. Так не прокатит?

Так уже есть - ОЭИС 101КС - это прямой (и не худший) аналог той самой EO DAS.
Но мощную ОЛС для работы по воздуху никто не отменял.А если спрятать под фонарь - будут аццкие искажения.

А какова вообще цель убора его под фонарь?
Снижение ЭПР?

2gadeshi
Я как раз имел ввиду ОЛС для работы по ЛА.
То есть это тупиковый вариант? Никак нельзя компенсировать искажения?

2_developer
Да. Плюс, если я правильно понимаю, это снизит лобовое сопротивление.

Насчет 2, таких возможностей пока нет. Со временем сделают. Эти решения зависят от технологий снаружи от машины, а не внутри.

Если сравнивать гибкость архитектуры, то Су-30 придётся пере - сертифицировать под каждую мелочь. ПАК ФА, и поколение 5 в целом, отличается тем что это гибкая архитектура.

Поэтому надо уходить ( а точнее убегать ) от 4-го к 5-му. Вместо того чтобы выгадывать копейку, чтобы на следующем витке потерять рубль ( т. е. державу ).

Мне ещё раз напомнить на что жаловались пилоты НАТО в учениях с Индией?

Не знаю про учения в Индии, но в Америке Су-30 показали себя не очень надежными, не очень хорошо укомплектованными зап - частями, и не очень притертыми в организации взлёт - посадка.

В воздухе они превосходили противника существенно. Это да. Но когда одну машину прямо на тармаке собирают из других нескольких машин выпускники Бауманки, согласитесь, эффект смазывается.

ПАК ФА, кроме всего прочего, был призван решить эти проблемы. Но как только добрались до того места где эти проблемы встали ребром, что требует исследований в метрологии, металлургии, полимеров, и прочие проблемы базовых разработок и интеграции, как некоторые Павлы ( не будем называть фамилии чтобы не вызывать не нужных негативных эмоций ), тут же выступили с рац - предложениями начинающимися со слов "а зачем?" плавно переходящие в "ну сколько можно" и кончающиеся хорошо знакомым "а давайте вернёмся к Су-30, там все эти вещи в общем - то в ТТХ, так всё будет хорошо"

Вообще Павел талантливейший человек. И когда доходит до коррумпирования инженерной элиты, он безусловно на голову интереснее какого нибудь честняги замухрышки.

Пилоты НАТО в учениях с Индией жаловались именно на свои радары. А причин несколько. Это и отсутствие АФАР, которые заявлены, но реально не стоят на самолётах, а также слепота в условиях гор.

Это не столько проблема самолета, сколько вопросы к логистике и освоению техники местными кадрами. Подобные проблемы есть у всех и всегда, если не летать в постоянном режиме.
По поводу "не очень надежными" - все относительно, неплохо бы знать что тут имеется в виду.

Вот оригинал статьи.

http://in.rbth.com/blogs/2014/03/10/dissecting_a_dogfight_sukhoi_vs_usaf_at_red_flag_2008_33623

В основном это был блеф Американских офицеров

В воздухе соотношение побед было 9:1 в пользу Индийских пилотов на Су-30.

Но... вместо того чтобы читать эти глупости почитайте отчет об Индийских учениях Уверяю, Вы найдёте много интересного.

А, вы про американские учения, даже читать это заведомое фуфло не буду (в смысле "отчеты американских офицеров")).

Я думал вы говорите о венесуэльских сушках.

Причем, это - именно фуфло, а не статья.
Аффтар даже нашел двигатели Туманского (!!!) на Су-30МКИ (о, как!).
Ну, и другое в том же духе доставляет не меньше.
Статья - давнишний унылый бойанЪ.

Ну, (я таки пробежался) справедливости ради саму статью написал индус, и в ней он как бы разоблачает наброс амерского офицера. Но как-то вяло.
Собственно, одних "двигателей Туманского" уже достаточно, чтобы оценить уровень))

Скорее всего имелся ввиду тот самый МС-21, если его переименуют в Як-242. Никаких других Як(ов) с планом серийного производства нет.[/quote]
....скорей всего имелся в виду новый самолет для МО РФ