Eldarado, можно вид спереди?

Эльдар, сейчас размах 9,7 или 10?

Площадь миделя 2,9м?

Сильвупле.



Отнюдь:



Боюсь, я не совсем понял идею. Можно как-нибудь графически проиллюстрировать?


Можно, но смысла нет.

Пардон, моё упущение. Вот внутренняя компоновка.



Отсеки не прямоугольные и не такие глубокие. Для подвески больших ракет планируется заменять створки с плоских на выпуклые, ну или как-то выпендриваться с боковыми катапультами.

Всё скромно.

Пардон, моё упущение. Вот внутренняя компоновка.



Отсеки не прямоугольные и не такие глубокие. Для подвески больших ракет планируется заменять створки с плоских на выпуклые, ну или как-то выпендриваться с боковыми катапультами.

гость, троллить можно не столь толсто.

Отсек для ракет должен находиться сверху за кабиной пилота и ракеты должен выстреливать вверх. Это уменьшит аэродинамическое сечение и ЭПР в общем и при пуске в частности..

эээ... а нет желания поджать вот эти карманы куда-то?

не понял, почему в районе центроплана крыло снизу поджатое - там как раз есть куча пространства поднять строительную высоту крыла - за счет этого поднять прочность и снизить вес, попутно учеличить обьем баков. А гаргрот поджать, чтоб талия была. И снизу "коробку" в-з поджать примерно до этого же сечения. Снизу оставив один общий отсек по центру, а воздуховод перенеся вверх. Конструкция будет изящнее (в техническом плане особенно) и аэродинамичнее.

Насчет причин ограничения высоты отсеков столь малой - не понял. Что ты под ними разместить хочешь, что так высотой жадничаешь?

Силовые шпангоуты должны быть перед и позади отсеков.

Поддерживаю предыдущего товарища насчет хвостовых балок, их можно сделать сглаженно-ромбическими в сечении. Заодно будет место куда ВСУ и СКВ запихать.

Отсек для ракет должен находиться сверху за кабиной пилота и ракеты должен выстреливать вверх. Это уменьшит аэродинамическое сечение и ЭПР в общем и при пуске в частности..

Снизить ЭПР на нынешнем этапе развития так, чтобы от этого был толк, очень тяжело. Но это зато добавляет много проблем как с аэродинамикой (не забывайте, основную подъёмную силу создаёт верхняя несущая поверхность), так и с отделением ракет при маневрировании. К тому же, нашему многофункциональному самолёту требуется иногда сбрасывать бомбы

Что ещё за "карманы"?

А можно нарисовать? А то я так не совсем понял, что ты хочешь.

Под ними — воздух. А высота ограничена отсеком для шасси.

Обязательно перед и позади? А почему не сверху?

Кроме запихивания туда ВСУ и СКВ есть ещё потребность? У ВО нагрузка, в основном, поперечная — на неё работает "ласт".

в 3Д представляй модель, а не плоско

Если делать позади, ксс по типу т50, то главный силовой шпангоут пойдет как раз позади отсеков.

ласт - отгибаемая кромка, а балки - коробчатая конструкция. Заведомо более легкая и жесткая. По сопромату.

А я у Кречета спрашивал насчёт 115-го года полтора назад(на Авантюре), и он сказал что этот проект носит закрытый характер.

Если что-то непонятно в рисунке, то лучше сперва задать уточняющий вопрос, а потом что-то предлагать. Модель построена в Блендере и ужата довольно-таки тесно.

По типу Т-50 тут однозначно не прокатит - отсеки параллельны, а не последовательны.

Тут схема другая, представь этот самолёт без створок и внешних стенок отсеков. То есть, ракеты как бы подвешены под крыло и закрыты стенками отсека. Тогда КСС будет подобна МиГ-23 или J-10. Но с бонусом в виде шпангоутов по торцам отсека.

Да, но в этом будет смысл, только если кили будут работать как рули высоты. пока в этом потребности нет, ИМХО. Хватит ПЧН и УВТ.

значит, геометрия модели довольно-таки примитивная, плоская

а кто предлагает задний отсек лепить?

Типа, на пару средних урвв и пару кабов малого калибра Причем, хз, как кабы выбрасывать не выбросив урвв - то есть, маразм.

Разве что если полностью с нуля перелепить модель, выстраивая её вокруг двигла, отсеков нужных габаритов, кокпита.

Отсеки вне силовой схемы.

А им придется. Это раз. Второе - что ты выигрываешь, лепя перо к тонкой консоли крыла? Ничего. У тебя даже график координата-мидель имеет крутой спуск сзади, то есть, неоптимален. Выставив балки назад, ты только улучшишь его. При этом выиграв по жесткости конструкции. И уместив всу, парашют, сенсоры заднего обзора и прочую требуху.

Есть закрытый вариант 115

116 это дальний бомбардировщик конкурсный по схеме oblique wing. Кречет щас сильно занят чем-то и в проектировании пока не принимает участие.

Вот 3Д, крути, смотри:
Можно потыкать кнопки и будут разные виды, типа рентгена, каркаса и пр.
Е-51 (View in 3D)


Вот 3Д шпангоутов вдоль отсеков: https://sketchfab.com/models/f357314b67 ... deec67c98e

Ну как бы ты

У Т-50 в основе КСС могучая крестовина на которой сидят крылья, отсеки и движки. Тут это не пройдёт. Представь Т-50 у которого вместо заднего отсека - двигатель, а вместо двигателей и ВУ — отсеки.

Ещё раз - сперва, спроси, потом говори. В отсек влазят либо два худых пассажира (К-77 или перспективные АСП в этом форм-факторе), либо один толстый (Х-38, Х-58УШК или перспективная ТКР в этом форм-факторе).

Ты не поверишь, но именно так она и лепилась. Двигло, отсеки и всё остальное.

Это не совсем так, но роль их незначительна.

Я подумаю. Тем более, что мне сейчас важнее впихнуть ещё пару РМД внутрь. Хотя бы Вербу.
ВСУ, кстати не будет. Будет ЭХГ на керосине