В Ф-35 как раз и заявляли о такой возможности системы DAS\EODAS а вот на ПАК ФА я такого не вижу
А как Вы себе представляете маневрирование без перегрузок? Лётчика будет по любому "плющить" по полной иначе не потребовалось бы шаманить над новым ППК. Да и какие ограничения будут по остатку топлива , БК, скорости и высоте при этой сверхманевренности?

А Вы погуглите об ограничениях по весу скорости и высоте при реализации сверхманевренности

Почему Вы думаете, что 35-ые (Су и МиГ) ему уступят ?

а мы знаем это понятие. Просто вы недогуглили физику. Раздел механики, урок про динамику. Точнее, про силу инерции.

Что же касаемо "не может впринципе" - пуск ракет по цели, летящей на траверзе или даже позади атакующего - в видеороликах неоднократно пробегала даже здесь на форуме. Гуглите тюбик на AIM-9X shoot back или что-то вроде того.

а противник, вы полагаете, тоже начнет играть в рыцарские турниры? Противнику важнее с безопасной дистанции быстро вас покрошить и вернуться к ужину на базу, а по окончании командировки - домой к жене и детям.
Так что, отметать ракеты глупо.

НСЦ появилась впервые не на МиГе, а несколько раньше на F-4. Правда использовалась мало.
Во время стрельбы энергетика то может и не упадёт, а вот во время прицеливания и схода с больших углов потеряется.

потеряется в дальности - не спорю. Но подобные задачи возникают в догфайтах, где расстояния меж противниками менее 2 км. При максимальной дальности в 15-18 км потеря энергетики не является критичной. Тем более, что разворот осуществляется еще до набора скорости, то есть. ничего особо и не теряется.

Может вопрос кому то покажется несерьезным но не судите уж строго..Хотел спросить, можно ли расценивать МиГ-35 как полноценного противника Ф-35?
Опишите пожалуйста слабые и сильные стороны этих машин.Американский какой то уж больно раскрутой ( преподносится ими именно так).

Я не думаю, что имеет смысл противопоставлять их как спарринг партнеров. Они выполняют свои задачи без оглядки друг на друга. А при "личной" встрече, многое будет решаться исходя из тактического контекста, в котором она состоится.

Но задачи то у них не шибко разные..

У бульдозеров Caterpillar и Челябинского Тракторного Завода задачи тоже практически идентичные, но это не значит, что они должны друг друга закопать.

А к вопросу "кто лучше?" можно очень долго подступаться. Проще перечитать обсуждения в соответствующих темах. Основное преимущество Миг-35 - это цена, при очевидно неплохих ТТХ.

На полигонах, на испытаниях такое практикуется. Самолёты находятся, как правило на одной высоте - наиболее удобная 5км и одинаковой скорости примерно 800км/ч. Бой разделяется на дальний - от 200-15км и с 15км ближний бой (с имитаторами ракет), лётчики одного класса(высокого). После боя изучаются записи систем объективного контроля(СОК) - видео (с индикаторов, включая КАИ) и сотни параметров, параметрического СОК(РЛС, ОЛС, РЭП и т.д.). Результаты могут быть, как прогнозируемыми например МиГ-31 с МиГ-35 в ББ, так и неожиданными с учётом теоретической эффективности ракет.
Конкретно по Ф-35, если, то, что о нём пишут правда, то в дальнем бою он победит за счёт стелсовости и хорошей ракеты АМРААМ, в ближнем бою победит МиГ-35 с хорошей ракетой Р-73, Р-77 и Р27Т. В ББ бой будет стремиться к земле на виражах, вверх - верная смерть.

КВ-1, довольно таки поверхностные умозрительные рассуждения. При том, что они вполне могут быть верными, они ни чего не дают. Совсем.

Вообще-то практикуется множество вариантов, но там, как правило есть подыгрыш одной из сторон по высотам, скоростям, ракурсу, который кстати оказывает соответствующее воздействие на результат.Теоретически и логически результат можно рассчитать и предположить. До сих пор имеет значение профессионализм лётчика.
Например читал про американскую школу воздушного боя Топ Ган, что старенькие примитивные истребители имитирующие противника зачастую побеждали новейшие мощные истребители, например Ф-5, против Ф-14, это то, о чём вы говорите - может быть всё, что угодно, в этом я с вами согласен!

Я с Вами согласен, что такие тактические бои дают определенное представление о сравнительных возможностях боевых ЛА. Вот бы еще провести подобные бои, чтобы можно было оперировать их результатами. Неплохо было бы эти результаты получить, без существенных искажений, вместо чисто номинальных заверений о превосходстве "Будущего" над "Прошлым". Так же, хорошо бы, чтобы подыгрывание не носило жульнический характер в отношении пресловутого "Стелс", с линзами Люнеберга и отключенным радаром противника.

Но это все мечты, пока до спарринга Ф-35 и Миг-35 еще очень далеко. Посему и выкладки, на основе возможности его проведения, тоже ненадежны. Это не говоря о том, что ситуация личной встречи для них в "чистом поле" - это даже не сотая часть их основного рабочего предназначения.

Вспомним былое, а именно наше обсуждение, может ли пятерка таки превзойти четверку в плане маневренности, или придел уже достигнут ?

Да, может. Су-57 сделал это.

придел - это пристройка к церкви.
А предел - это граница.
Я б презентовал вам учебник русского языка, но боюсь, поздновато.

По поводу вопроса - термин "маневренность" слишком широк для толкования.
Что имеется в виду? Нормальная перегрузка? Ограничена возможностями пилота. И обычно является компромиссом между желанием упрочнить самолет и облегчить его. Можно сделать выдерживающий хть 30Ж, но пилот сдохнет в процессе, а самолет будет летать не слишком далеко.
Перегрузка нормальная по тяге? Тут еще много чего делать можно.
Скорость крена установившаяся? Ну, с концентрацией масс у оси уже, наверно, все, да и пилоту на шею нагрузки. Неустановившаяся - можно больше, но пилоту будет плохо, особенно в тяжелом шлеме.
Время исполнения полного виража? Да, есть куда идти. Но опять же, компромисс, истребитель не пилотажник, он еще и воевать должен.
Область выполнения горизонтальных маневров? Всегда есть куда стремиться.
Запас вертикальной скорости и вертикальная маневренность - тупо от тяговооруженности и качества.
ну и т.д. по списку.

С чего это следует ?

Всё что тут могут предложить пятёрки может быть использована и на четверках, в этом отношении разници нет и быть не может.

Опять таки, все это можно внедрять и на машинах четвертого поколения.

Хм, а вот тут, гранёные пятёрочки, четверкам то даже уступят.

Ютюб поможет вам.

мдя.. и тут определение эпр/качества/всего остального по фото... :facepalm: ((

В начале этой ветки как раз я вопрос давно задавал про грани и их аэродинамику со старого забытого аккаунта.

Ну да, у нас ведь всё где важна экономичность (высокое качество) квадратное и гранённое

Ну как пример - НЧФ Як-130 имеет некоторое подобие гранения.

Какие ваши аргументы

С точки зрения обтекания ПГО явно деталь лишняя и, за вычетом, маневренности ЛТХ никак не улучшает, бо имеет лобовое сопротивление и вес.

Оружие на конформной подвески весит меньше и имеет меньшее лобовое сопротивление, бо отсека по любому тяжелее и больше. Но есть и огромный минус, такая подвеска строго ограниченна по габаритам, вешать что попало не получится.

Мелкие кили это заслуга УВТ, с ним можно и вообще без килей. Тут иной момент, четверки уже глобально никто перекомпоновывать не будет, тогда как пятерки строили уже в эру управляемого вектора тяги. И в плане аэродинамического совершенствия мелкие кили Су-57 наверное его плюс.

Касательно "грани" не лишен их и Су-57. Вот довольно неплохой ракурс, достаточно отчетливо видны бока и спина, с немного сглаженной гранью перехода:



А теперь Су-35, идеальная аэродинамическая форма:

И нахер флоувижн, не говоря уже об аэродинамических трубах... У нас тут гений водится, определяющий обтекание на глаз. Следующая ступень после определения ЭПР на глаз. Откуда вы бля только беретесь...

Ты серьезно думаешь, что если ты загадишь своими измышлизмами все темы в авиаразделе, то от этого они перестанут быть дурью?

На Су-57 ПГО это часть крыла, никаких минусов, одни плюсы в манёвренности.


Про весь согласен, но лобовое сопротивление каким боком тут?



Вот только Ф-22/35 в маленькие кили не смогли, так что это отличительная черта нашего красавца. Плюс, цельноповоротный киль должен серьезным образом положительно влиять на манёвренность.