Царь, ну вот смотрите, F-16 -
1.многофункциональный
2.лёгкий
3.истребитель

F-35 - многофункциональный? соглашусь.
- легкий? - нет.
- истребитель? - нет (меня убедили).

Так почему мне корректно его будет сравнивать с F-16?
Ведь Пингвин ни разу не истребитель?

F-16 сбивали все, кому не лень. А начиная с МиГ-29 у него в воздушном бою просто нет шансов. Так что тоже не истребитель.

Масса у последних модификаций уже давно не восемь тонн, а на задания летает исключительно с ПТБ - смотрите фотки из Афганистана или Ирака. Так что тоже не лёгкий.

Вот и получается, что пИнгвин, как и F-16 - это многофункционал и платформа для доставки (дорогих) средств поражения из точки А в точку Б.

Пингвин, кстати, поманевреннее будет, да и ПТБ у него "встроенный".

Царь, благодарю.

F-16 в моих глазах еще более "упал".

как раз наоборот, МиГ-29 сбивали все, кому не лень. А уж Су-27 над ним просто надругался, завалив в честном догфайте, козырном режиме для 29-го. А Фы-16 имеет немало воздушных побед, хоть и поражений тоже хвататет. Практика показывает, что гораздо большее значение для воздушного боя в 4 колене играет тактика и приданные средства. У кого за спиной сентри/шмель - тот и папа.
Кстати, вы зря наговариваете на пингвина. Может быть, он и не слишком хорош как скоростной перехватчик, а в ближнем бою ему не стоит тягаться со сверхманевренными машинами, но у него хороший радар, отличные ракеты и добротная малозаметность. Если будет бой пингвина с МиГ-29, Фы-16 или с любым из китайцев, я поставлю на пингвина

F-35 истребитель, но не такой как Су-27 или F-15. F-35 это скорее МиГ-27 - истребитель бомбардировщик, так сказать современный взгляд на данный вопрос, машина на подобии последних ударных версий F-16 или нашего Су-37, вот такого:

Хм, всё же как то не корректно говорить о самолёте что он "плохой" лишь потому что его когда то сбили, те же МиГи то же не раз сбивали (и не только 29-ые) но от этого они истребителями быть не перестали. Не думаю что F-16 такой уж лёгкий противник (если он конечно не увешен баками и бомбами).


Вот тут опять хочется подробностей Почему манёвреннее ?

Я извиняюсь, не в теме, о каком догфайте речь?

10V
Вот тут опять хочется подробностей Почему манёвреннее ?

Был отзыв испытателя, который описывал маневренность пИнгвина как нечто среднее между F-16 и F-18. Опять же, на сверхкритических углах атаки F-16 делать нечего, а вот пингвин на 40 градусов выйдет без проблем.


Гость
Кстати, вы зря наговариваете на пингвина. Может быть, он и не слишком хорош как скоростной перехватчик, а в ближнем бою ему не стоит тягаться со сверхманевренными машинами, но у него хороший радар, отличные ракеты и добротная малозаметность.

Дык, многофункционал же! Вы практически дали определение многофункционального самолёта. Вопрос-то изначально и был в том, как определить специализацию F-35

эфиопия-эритрея

Если там что-то и было - то только ракетный бой.


9 за тридцать лет экспортных мигов, сбитых при поддержке АВАКС + 5 кратном численном превосходстве - как бы не подходит под формулировку 'все кому не лень'

Пингвин - это на 90% ударник. Все сказки про супер-мега радар (нормальную по размерам апертуру туда просто некуда ставить) и супермега-ракеты (принятие на вооружение которых откладывают из раза в раз) оставьте ... Всем известно, что изначально из ф-16 ударник вааще был никакой

По моему скромному опыту [strike]задрота[/strike]
(Паралай, а зачеркивать текст движок умеет?) геймера в "Лок Он:Горячие скалы" в момент "свалки" выигрывает тот кто первый вывел нос своего корабля на "тело" противника.

Давайте порассуждаем о средствах нацеливания. Мощный радар в носу корабля не имеет значения в "собачей свалке".

Вот если бы тело корабля было всевидящим по всем направлениям и могло бы нацеливаться хоть задом хоть спиной на цель, вот это имело бы сильное влияние на результат догфайта даже при недостатке маневренности.

Отсюда вопрос, может ли F-35 нацеливать ракеты брюхом/спиной/задом?

Судя по проекту ПАК-ФА умеет нацеливать ракеты боками и возможно задом.

Про возможность нацеливания носом умолчим как естественном процессе.

Если память не изменяет то там Сушки банально выжидали пока у МиГов керосин не закончится. А потом расстреливали пытающихся вернуться на аэродром МиГи как в тире.

догфайт - это высокоманевренный ближний бой. Сухие бы не сунулись в него (что тяжёлому истребителю в нем делать?), да разрекламированные Р-27 на практие оказались тем ещё "шедевром", ни одна из выпущенных цели не достигла. Пришлось бить вблизи. Неоднократно. Жестоко. Как боксёр-тяж быкующего гопника.

Боевой путь у МиГ-29 сложно назвать славным. Получившие данный тип в подарок от СССР страны продавали их по цене металлолома. А его характеристики воспеты в анекдотах. 29-х сбивали все истребители, с которыми они встречались в бою. Сами же МиГи одерживали победы только над разведчиками и ударниками/штурмовиками. Хотя были сообщения, что пару раз они умудрились сбить своих. И если в случае с сербами и иракцами можно пенять на нечестность американцев (у которых и разведка с обеспечением работает нормально, и планирование операций отличное, и технику состояния ржавой рухляди "обслуживанием" не доводят, и вообще у них есть AMRAAM, что архинесправедливо), то Су-27 всухую отымели их абсолютно честно.

Все проблемы МиГ-29 в запредельном ЧСВ его создателей. С годами отросло. Им по результатам ПФИ сказали сделать лёгкий и дешёвый самолёт. Хотя по хорошему должны были послать сосать лапу, так как изначально предполагался один победитель в программе. Могли ведь сделать очередное чудо типа МиГ-21. Но нет, запредельное воспалённое чувство собственного величия не позволило. Решили забить на прямые указания партии и делать самолёт не уступающий Су-27. ВНЕЗАПНО оказалось, что он уступает во всём, а стоит практически столько же. Как это было неожиданно. Ванга повесилась. Это был второй момент когда их должны были послать сосать лапу. К сожалению, советское государство плохо считало деньги. Одновременно делали почти одинаковые Т-64, Т-72, Т-80, решили и с самолётами жрать тот же кактус. А уж как феноменально микояновцы отработали по корабельному варианту, когда работавшие, а не дрочившие на лаврах, сухие со своим более тяжёлым самолётом обошли "лёгкого" конкурента даже в посадочной скорости и сравнялись с ним по занимаемому на палубе месту...

В итоге самым распространённым и самым удачным по соотношению "цена/качество" из истребителей 4 колена стал F-16. Может следующий МиГ-29? Нифига, там F-18. Поднасрали пиндосы нам, ох как поднасрали. В самую душу.
Мы же как привыкли? Да, у нас не самые моднявые и топовые по характеристикам железяки, но они дешевы, печатаются в любой слесарной мастерской как сосиски и в бою нагибают высокотехнологичных пиндосов. А вот нифига. Когда амбиции мешают делу, это весьма печально.

Ага, правильно, че лезть с установившимися угловыми скоростями разворота, превосходящими ф-16 по ClMax едва ли не в два раза.

Я понимаю, что задел за живое. Это всё равно что сиерре сказать "гриппен - гавно!" или дяде Мише "раптор твой отстой!". Но я не хотел обидеть, просто высказывал своё мнение.

К тому же я ведь даже не против МиГ-29. Самолётик-то красивый. Если бы его изначально делали под моносоставную авиацию как средний истребитель (типа рафаля, еврофайтера), то получился бы нормальный вариант. Как в итоге стал МиГ-35. Но когда партия говорит: "делай лёгкий и дешёвый самолёт" надо засунуть своё самомнение в любое из естественных отверстий и делать лёгкий и дешёвый самолёт.

Подобным многословием трудновато задеть, зато тянет на наброс.

Но факт тяжелый СУ-27 маневренней F-16 Берем официальные графики и смотрим. http://scilib-avia.narod.ru/Cy27_F15/Cy27_F15.pdf

Сравнительная оценка маневренных возможностей истребителя Су-
27 и тактического истребителя F-16
Учитывая, что подход к анализу и расчетам, показанный в разделе 3.1, может быть использо-
ван каждым читателем самостоятельно, в дальнейшем изложение пунктов 3.2 и 3.3 ведется
более кратко, чем пункта 3.1.
1. Сравнение располагаемых нормальных перегрузок nyр
.
Из графика (рис. 10) следует:
– самолет Су-27 на высотах 200–7000 м имеет превосходство над F-16 по величине
nyр до 25% при маневрировании с допустимыми углами атаки, что соответствует для Су-27
приборным скоростям 600–300 км/ч. В этом случае nyр = 1;25;
– при скоростях по прибору более 700 км/ч на указанных высотах Су-27 и F-16 имеют
равные возможности при маневрировании по границе прочности самолетов, так как n
э
yмакс Су-27 =
n
э
yмакс F-16 . Здесь nyр = n
э
yмакс = 1. Превосходство Су-27 по nyр реализуется, например, в большей
угловой скорости форсированного разворота (рис. 17). Так, у земли
!фор  6
=с, а на высоте
7000 м
!фор  2  4
=с.
2. Сравнение предельных по тяге нормальных перегрузок nyпр
.
Из графика (рис. 11) следует:
– наибольшие nyпр у самолетов Су-27 и F-16 соответствуют на всех высотах истинным
скоростям полеты 1000–1100 км/ч (как и у F-15).
Однако наибольшие угловые скорости установившихся разворотов и виражей реализуются
на скоростях 950–1050 км/ч (рис. 15, 16). Так, на высоте 3000 м они составляют для Су-27
!уст.макс.  17=с, а для F-16 !уст.макс.  14=с, т.е.
!уст = 3=с в пользу Су-27;
– во всем диапазоне высот и скоростей полета самолет Су-27 имеет преимущество над F-16
по nyпр до 20%, т.е. nyпр = 1;2. Это обеспечивает преимущество над F-16 при маневрировании
без потери энергии по радиусам, угловым скоростям и времени выполнения маневра.
Преимущество по
!уст составляет 1  3
=с (см. рис. 17);
– на малых и средних высотах ограничения по прочности не позволяют реализовать высо-
кие значения nyпр и, как следствие, угловых скоростей установившегося разворота самолета
Су-27 (рис. 11). Так, на высоте 200 м и скорости 1050 км/ч потенциальные возможности
по развороту 22=с, а реализуются только 15=с при n
э
yмакс = 7;5. Потери F-16 существенно
меньше. На высоте 3000 м при той же скорости потенциальные возможности Су-27 примерно
17=с, а реализуются 15=с, что уменьшает
!уст по отношению к F-16 с 2
=с до 0;5
=с.
3. Сравнение по энергетической скороподъемности V

y
.
Из графиков (рис. 12, 13, 14) следует:
– наибольшая энергетическая скороподъемность самолетов Су-27 и F-16 на высотах 200–
7000 м соответствует истинным скоростям 1000–1100 км/ч.
Так, на высоте 200 м:
V

yмакс Су-27 = 300 м/с (ny = 1), 290 (ny = 3), 260 (ny = 5);
V

yмакс F-16 = 220 м/с (ny = 1), 220 (ny = 3), 180 (ny = 5);

V

y = 85 м/с (ny = 1), 70 (ny = 3), 80 (ny = 5);
– при маневрировании с большими перегрузками (ny = 5) на высотах 7000 м и скоростях
менее 900 км/ч оба самолета теряют накопленный уровень энергии (Hэ = H +
V
2
2g ), так
как энергетическая скороподъемность отрицательная. Так, на скорости 850 км/ч V

y Су-27 =
15 м/с, а V

y F-16 = 110 м/с. При этом существенное преимущество имеет Су-27:
V

y =
15 м/с(110 м/с) = +95 м/с. Это означает, что при маневрировании в течение 5 с в этих
условиях преимущество в
Hэ составит
Hэ =
V

y
t = 95
5 = 475 м.
Следовательно, самолет F-16 теряет энергию быстрее, чем Су-27, если маневрирует с
такими же перегрузками и скоростями;
– практически во всем рассматриваемом диапазоне высот и скоростей полета наибольшее
превосходство Су-27 над F-16 по располагаемой продольной перегрузке равно
nxр = 0;25
(рис. 18).
4. Сравнение по областям выполнимости горизонтальных маневров (рис. 15, 16)
10На высотах 200–7000 м во всем диапазоне скоростей при криволинейном маневрирова-
нии в горизонтальной плоскости с любыми перегрузками самолет Су-27 превосходит самолет
F-16. С увеличением высоты полета преимущество на форсажных и установившихся разворо-
тах и виражах постепенно уменьшается (рис. 17). При маневрировании на высотах 200–3000
м на скоростях более 900 км/ч наибольшие значения угловых скоростей установившихся
разворотов определяются величиной n
э
yмакс = 7;5, а на скоростях менее 900 км/ч величиной
n
э
yмакс = 8;5. Это приводит к тому, что самолет Су-27 теряет свое преимущество по поворот-
ливости и радиусу разворота и возможности обоих самолетов при пилотировании по границе
прочности одинаковы.

Причем рис18 если смотреть это графики расчетные по обычному СУ-27С и F-16A Который был легче и маневренней своих клонов блок-ХХ и можем только догадываться как изменилась картина с новыми двигателями у СУ-27СМ(2,3), СУ-35, СУ-30МКИ, где уже другая энергетика у движков даже без учета УВТ у 30 и 35го.

У Су-30МКИ движки стандартные по тяге, даже на пилотаже видно с каким трудом он разгоняется. Но на сверхбольших углах атаки он делает Су-35 из-за наличия ПГО. И ПАК ФА, к счастью, сохранил ту же маневренность на сверхбольших углах атаки что и Су-30МКИ

Не делает. У Су-35С выше тяговооруженность и УВТ.

Жёстко... Очень жёстко... Но вполне справедливо.
Насчёт необходимости создания действительно лёгкого истребителя тоже согласен.

Такое чуйство , что гость разговаривает ...сам с собою. И почему это сложно назвать славным? и кто это такие -"всекомунелень"??? В тех условиях, в которых самолет применялся в Югославии вообще чудо, что на нем было хоть что то сбито (а сбито было). то же самое и по другим точкам , где МиГ-29 применялся.

У обоих УВТ. На сверхмалых скоростях МК делает 35-го за счет ПГО, на чуть больших сливает из-за тяговооруженности и пр.

Провокатор.

Чье поколение? Ваши пра-пра-прадедуши vs. пра-дедушки?

(это если вести отсчет поколений в глубину времен )

Ромыч

Эт я встретил материал по вопросу в другой теме и с учётом того что вопрос поднимался не впервой решил сделать отдельную, счас информацию перекину.

Смайлик как первое сообщение для новой темы ))) Потом наверное удалю (хотя уже может и оставлю). Счас ещё опрос добавлю, посмотрим на мнение народа.

Добавил опрос. Вот результаты аналогичного с Отваги (правда голосов совсем мало):

Смогут конечно. Без Вариантов.

Плюс пятого поколения в универсальности, а не в неуязвимости. Т.е. как инструментом, Т-50 можно будет оперировать гораздо свободнее чем тем же Су-27, Су-35, Су-34 и иже с ними.

Другое дело, насколько часто такая универсальность может быть востребована?

П.С.: Разговоры про малозаметность, мол: а вот его увидят только за 40; 80; 100; 200 км, а он сразу за 1000+ и у него будет преимущество те самые 1000+ выпущенных заранее ракет, не рассматриваются, ввиду их очевидной мурзячности

2 Vaal
По вашему получается, что (теоретическая) возможность Ф-35 обнаруживать, наводить на цель и стрелять ракетами в любом направлении без изменения курса самолёта это отстой, а (гипотетическая) возможность ПАК ФА маневрировать при любых скоростях на многих Ж когда пилот находится в полуобморочном состоянии и всё ради того чтобы вывести нос на противника, это мегакруть? Я бы предпочёл что то среднее или если нет третьего выбора то первый вариант.

Это где у него такое? У ПАК ФА такое вижу, у Ф-35 - не вижу. Или речь всего лишь про пуск РВВМД по нашлемке, как у МиГ-29?

Причем тут много ж, если без изменения траектории?