Основная тактика применения Су-34 - скоростной маловысотный прорыв с одним или несколькими сверхзвуковыми участками на маршруте. Для этого режима Су-34 имеет аэродинамические оптимизации по планеру и в алгоритмах системы управления.

Су-30, таких оптимизаций не имеющий, на малых высотах чувствует себя неуютно, особенно - груженый.

Те "умники", которые утверждают, что в войне с реальным технологически адекватным противником маловысотные характеристики ударнику не нужны, и можно внаглую кидать в противника КАБы со средних высот на дозвуке по контейнеру "как цивилизованные страны", могут попробовать сделать это сами, только пускай заранее завещание напишут.

Маловысотный прорыв и работа нарами как основной метод применения ударной авиации - отжил еще в 80-х гг прошлого века.
Когда нижняя граница поражения распространенных средств стала ниже минимально возможной высоты полета.
А автоматизированные зрк более не были уязвимы с "неправильной" стороны.

С тех пор упор на малозаметность для подхода на дистанцию сброса асп, и перенасыщение пво малозаметными боеприпасами, чтоб постепенно стачивать его, а после уже как на учениях бомбить беззащитные наземные силы.

Т.е. мало того, что разнотипица, так ещё и самолёт построен по устаревшей концепции


Это уже после подавления ПВО

юноша, не надо себя любимого причислять к неким "подготовленным военным, которые знают".
и специально для таких вот диванных военофф - напоминание о "радиогоризонте" и прочих вумных словах.

Считаю для С-70 полет на сверхмалой с огибанием должно быть один из основных режимов применения. Только вопрос, как летающее крыло себя чувствует на сверхмалой при скорости 900? Или без пилота пофиг?

походу, школота еще и охамела

[/quote]
Это с чего бы концепция устарела???
А что, с малых высот обязательно кидать исключительно чугуний?
Кидать КАБ-500С с инерциально-спутниковой ГСН или тот же Гром1/2 с кабрирования на подскоке - религия не позволяет?


В этом случае бомбардировщики уже не нужны: хватит средних БПЛА.

Ты бы в качестве профессиональных военных видосик обезьяны с калашом привел...
Укровоенные - это криворукие уебаны, особенно - в 2013-14, да еще с никаким налетом, нет обучения, тактики, ничего.
С такими "пЕлотами" его кирпичом захуярить можно было...

а сейчас что-то изменилось?

1)С технического прогресса средств обнаружения и наведения, в первую очередь радаров истребителей противника. Думаю вы не будете спорить, что со времён 60х прятаться на фоне земли стало сложнее, дальность обнаружения возросла, дальность действия АСП возросла, а вот скорости пепелацев на бреющем - не очень.
2)С насыщением армий мира ПЗРК.


Да кидайтесь на здоровье. Только рубеж пуска Х-31 и Х-38 с большой высоты и скорости всё равно дальше будет.


Согласен полностью, именно пилотируемые бомбардировщики действительно не нужны. Вот С-70 и пилят. А многофункциональным истребителям и ракетоносцам место найдётся.

Нет, если смотреть по тактике применения, то они в ролике работали вполне грамотно.
Зашли на минимально возможной. При приближении к месту боя увидели очень плотный огонь, и опять же, вместо атаки сходу, обошли стороной на минимально возможной, чтоб выйти на боевой курс для проведения атаки с наивыгоднейшей стороны.

Однако тактика разрабатывалась для условий, когда основным зенитным средством наземных сил было ручное стрелковое оружие и управляемые вручную стволы мза. Первые опасны на совсем уж пистолетной дистанции, а вторые имеют медленную реакцию.
В случае, когда наземные силы насыщены пзрк и автоматизированной, управляемой радаром мза, типичное время жизни летательного аппарата над полем боя становится меньше времени проведения атаки. Менее 10 секунд.

Что ролик и продемонстрировал. Сбили вояк нах еще на подходе, на бреющем. Второй в паре отвернул от места боя еще раньше, и удрал домой, то есть, пво и в отношении его выполнило задачу изоляции твд от вражеской ударной авиации.

Поскольку у нашего бабуина очередное обострение, ему не вижу смысла продолжать обьяснять мокрость воды.
Тебе расписал выше.
И идеи "еще ниже, еще быстрее" бессмысленны. В конце 80-х в крылышках были красивые диаграммы взаимозависимости потребных скоростей и высот для более-менее приемлемых параметров выживания свзв ударников над типичным твд при наличии распространенных средств пво начала 80-х. И связь этих параметров с числом просто обнаруженных целей. И выходило, что загоняние УА в такие условия работы делает пво эффективной даже если не будет сбита ни одна машина, потому что они смогут даже обнаружить в лучшем случае только каждую 20-ю цель, а атаковать и того меньше. То есть, по факту эффективность авиации будет нулевая.

Да ни фига.
Стало только хуже.

Увы, налет в укроВВС значительно увеличился с тех времен...

Жаль что Охотник в СВО не применяется, мог бы пару раз в сутки штук 24 или даже 32 фаб-100 или даже 250 подвозить нацикам на голову.

Хотел заорать "чё так долго война идет", потом понял, что это в следующем году.
От те раз

Думаешь, Украину до следующего года долбать будут?

С тем богатым опытом многократного сдвига сроков реализации вправо и с темпами производства 1-2 штук в год это пустая трата сил и средств.
Вместо Охоьника, Альтиуса нужны дешевые БПЛА с возможностью их делать в значительных количествах, способные нести до 1000 кг нагрузки. Я бы дополнительно делал деревянные (для удешевления) копии ударников (имитаторы с идентичной ЭПР) для выявления/насыщения/подавления ПВО.
Нужно также делать огромное количество высокоточных боеприпасов для БПЛА.
Я бы вообще отказался от баражирующих боеприпасов как от бесполезной вещи.

А нахрена тонна нагрузки на массовых бла?

Нахрена копии для эпр?

Мишени мелки и дешевы. Для мелких задач мелкие бла тоже годятся.

Не исключено. Но Украина - только начало. Пригодится еще, лишь бы белым слоном не оказался.

Почему тонна.
Вероятность потери от действий 1 БПЛА близка к вероятности потери одного Су-34. Cу-34 стоит 50 млн. у.е. и несет 10 тонн. Его потеря - это потеря 50 млн. и 100% невыполнение задачи. Потеря 1 БПЛ это потеря 5 млн. у.е. (считаем, что стоит 1 БПЛА 5 млн. у.е.) и не выполнение задачи на 10% (при наряде 10 БПЛА, чтоб нести то-же 10 тонн).
Копии, чтоб снизить потери дорогих (с оптикой, оружием и пр.) В начальной стадии подавления ПВО можно посылать 80/90% копий и 10/20% полноценных

Поправки к предыдущему посту.
Вероятность потери от действий ПВО 1 БПЛА близка к вероятности потери одного Су-34. Cу-34 стоит 50 млн.

Нельзя в попугаях. 10 тонн попугаев Су-34 несет в одном маловероятном случае из тысячи. Типовая нагрузка там другая и гораздо меньше. Так-же и ваш бпла. Почему именно 1 тонна? Тонна чего? Если полноценная замена «утенка» с его дальностью, то тонна нагрузки это бпла с размерами между МиГ-21 и МиГ-23. Как бы не дешево =)

1 тонна это слишком. Если делать ВТО, то большой массы не нужно - танк выводится из строя 5 кг взрывчатки.
Но Охотник это другая весовая категория, он нужен для уничтожения, например, мостов.

На мой взгляд, конфликт в Украине четко обозначил проблему - подавление ПВО и действия в условиях не подавленной ПВО нужно "передавать" от дорогой пилотируемой авиации в пользу дешевых БПЛА. Вскрытие ПВО возможно его насыщением и созданием постоянной угрозы противнику, чтоб инициировать "выход из засады" ЗРК (при использовании такой опции). Насыщение можно достичь только используя дешевые, многочисленные и долго летающие БПЛА (ловить на пилотируемого живца это 100% риск, дорого и всего 1(+/-) час присутствия над полем боя/...).
Тонна это БПЛА в размерности 0,5 от Альтиуса (примерно). Главное, это максимально возможное время нахождения БПЛА в воздухе для обеспечения перманентности, а не эпизодичности присутствия над полем боя/ПВО/коммуникациями.

Повторяю вопрос:
Нахрена целую тонну??
Вы ил-2 собрались лепить?

И нахрена копию здоровой летадлы?? Вы понятия "похоже мне на картинке" и "похожая эпр" различаете? Или вам деньги некуда выкинуть?

Я писал до тонны. Исходил из того, что существующая нагрузка тяжелая. Та-же Х-31 весит 750 кг, оптическая станция еще 50 кг + РЛС.
Скорее всего, если ограничиваться форматом Ориона то нужно новое легкое оружие создавать для борьбы с дальнобойной ПВО, либо разносить нагрузку по разным БПЛА (один РЛС, другой оптика, третий оружие). В формате Ориона ПВО можно только насыщением продавить.
Точные копии ударников это для "оптического канала", а сопоставимое с ударниками ЭПР для "радиолокационного канала".
По деньгам.
Сегодня в Украине уже потеряно авиации общей стоимостью более 2 млрд. у.е. (это очень и очень грубо). Полагаю, что за счет очень большой серии, за эти деньги можно было бы иметь 200 ударников и 1000 копий (это по 10 целей на один ЗРК Украины).
Я убежден, что потенциальные возможности модернизации систем обнаружения самолетов значительно выше (если решат вопрос с энергетикой то можно вообще на орбите земли РЛС размещать), чем потенциальные возможности по созданию авиационных средств преодоления ПВО (физический объект невозможно сделать невидимым). Я также считаю, что большое количество дешевых средств нападения выиграет у незначительного количество очень дорогих средств защиты (разве, что лазерное или пучковое оружие высокой скорострельности создадут).

"Охотник" применил на испытаниях управляемые ракеты от Су-57
"На первом экспериментальном образце аппарата С-70Б "Охотник" была выполнена серия стрельб управляемыми ракетами в рамках летных испытаний. Применялось несколько типов ракет класса "воздух-поверхность" из состава вооружения истребителя пятого поколения Су-57 с реальным поражением наземных мишеней", — рассказал собеседник агентства.
https://ria.ru/20220528/okhotnik-1791355512.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

В России запатентовали систему автозаправки БЛА в полете.

МОСКВА, 9 августа. /ТАСС/. Специалисты Военного учебно-научного центра ВВС "Военно-воздушная академия им. профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина" разработали и запатентовали систему заправки беспилотных летательных аппаратов (БЛА) в полете, которая позволит производить ее в любое время года и суток в автоматическом режиме. Соответствующий документ был распространен Федеральным институтом промышленной собственности (имеется в распоряжении ТАСС).
Изобретение позволит повысить эффективность применения беспилотников, увеличив время их пребывания в воздухе, радиус боевого применения и массу полезной нагрузки при взлете. "Предлагаемая система позволит производить заправку БЛА топливом в полете в любое время года и суток в автоматическом режиме, повысить надежность и безопасность на этапе стыковки, а в случае ее применения для пилотируемых воздушных судов значительно снизить психофизические нагрузки на экипаж воздушного судна", - говорится в документе.

Планируется, что заправка будет осуществляться при помощи беспилотника-заправщика. Запатентованная система заправки беспилотного летательного аппарата топливом в полете содержит оборудование беспилотника-заправщика и оборудование заправляемого БЛА. "Оборудование БЛА-заправщика содержит заправочный шланг с установленным конусом на одном конце, агрегат заправки, блок управления, датчик положения конуса и датчик стыковки, установленные на конусе заправочного шланга, - отмечается в документе. - Оборудование заправляемого БЛА содержит заправочную штангу, блок определения положения конуса, блок расчета параметров рассогласования, датчик уровня топлива".

По мнению разработчиков новой системы, ближайший аналог изобретения, запатентованный в США, отличается значительными минусами. В частности, отмечаются большие психофизические нагрузки на пилота самолета-заправщика ввиду отсутствия у него точных координат о взаимном положении конуса и штанги. Также упоминается возможность его применения только при малом расстоянии, что снижает надежность и безопасность заправки, и невозможность осуществления заправки в сложных метеоусловиях, особенно в темное время суток.

Изобретение, запатентованное в России, позволит повысить безопасность и надежность на этапе стыковки конуса беспилотника-заправщика с заправочной штангой заправляемого беспилотника вне зависимости от спутниковой навигационной системы.

Авторы патента заявляют, что предлагаемое техническое решение практически применимо, так как для его реализации могут быть использованы штатные средства, входящие в состав бортового радиоэлектронного оборудования воздушных судов.

А турки не спят...