Современные микропроцессоры проектируются сильно меньше десяток стран - США, Южная Корея, Китай, Россия и кто то еще другой. Но производители микропроцессоров только две государства - Тайвань и Китай. Любопытно что все вышеупомянутые Голландия все еще крепко держит за яйцами, потому что фотолитографы только голландские и никакие другие. Самый монопольный монополь в мире. Через несколько лет появятся китайские и эвентуально российские, но это другое пиво... Дела крайне извращенные.

Ответ: Да, только высокоразвитые государства могут проектировать и/или производить микропроцессоры. А иметь собственную архитектуру могут не только лишь все.

Газотурбинные двигатели на сейчас самое сложное изделие в промышленном мире. Они в разы сложнее ракетных двигателей, конечно в разы сложнее микропроцессоров. Атомный авианосец штука сложная, потому что она удается только государствам, которые владеют науку мирного атома - 3, 4, макс 5. Но думаю, есть изделия посложнее - ракеты, космические корабли. Там нужно иметь много чего больше.

Все таки атомный авианосец сложнее, чем ракеты и космические корабли, в нем и паровые турбины, и реакторы и сами микропроцессоры используются. Возможно до появления ядерных космолетов.
В США тоже могут производить процессоры, не без помощи голландцев и японцев в лице asml, Canon, nikon конечно, но все же.

Они могут, но производят только микропроцессоры вчерашнего дня. Россия тоже, хотя там техпроцесс хуже - около и выше 90-120 нм. если правильно вспомнил (Микрон). Конечно для автоиндустрии и генерально для промышленности это достаточный техпроцесс. Не все в этом мире персональные компьютеры, серверы, сториджи, смартфоны, таблеты. Много из остального не нуждается самым современным техпроцессом.

Сорри за оффтоп!

Такой вопрос возник, от чего зависила маневренность истребителей второй мировой войны? Они ведь все на одно "лицо".

да по сути от того же от чего и сейчас зависит

Увт не было, о фихревой аэродинамике не знали

да, зато все остальное вполне было

От того же, от чего и сейчас. Геометрия, профиль крыла, нагрузка на крыло, эффективность управляющих плоскостей, тяговооружённость.

Истребители второй мировой войны только подбирались к статической неустойчивости. Был И-16 с малым запасом статической устойчивости. Тут еще отметили вихревую аэродинамику и увт, их в те годы не было.

А Аэрокобра?

Авиадвигатель, аэродинамика и центр тяжести.

Что Аэрокобра? До появления компьютеров статически неустойчивых самолетов не делали, так как управлять ими было в принципе невозможно.
Скажем для камикадзе важно не только врезаться в цель, но для начала до неё долететь. А на статически неустойчивом самолете в те времена не то что долететь - даже взлететь шансов практически не было.

Нет. Фабрики есть в США, в Израиле, в Германии, в Японии, в Южной Корее, в Великобритании - это из крупных производителей.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s ... ion_plants



Японские не забываем: Canon, Nikon, Sony - они сейчас несколько отстали, но по "старым" технологиям литографы изготавливают. Китайцы - да, близки к созданию промышленного оборудования. Наверное, ещё пару стран можно найти, если быть в теме.

Look at the Process Technology Node column. Современные микропроцессоры обсуждаем.

flankerivo
Оборудование для 32нм и для 7нм используется одно и то же. Разница в многократном экспонировании.

Вот здесь наглядно и просто:
https://3dnews.ru/1073858/duv-tehnologi ... nanometrov

Да, для этого нужно разработать новые материалы, и добиться ещё большей стабильности параметров процесса. Но если в стране есть 32нм линия, и такую задачу поставить, то она будет решена.

А вот создать EUV - это сложнее, чем полететь в космос.

Да с 45нм технология по сути не менялась. Просто происходил переход с плоского размещения транзисторов на 3д.

Это всем понятно. Снова, малко кто производить от 50 до 0 мм в промышленным масштабе. Кроме ЮВA.

Добрый день! Может кто подскажет, где можно найти такой документ в электронном виде:
Р-4754А — Руководство по разработке воздушных судов гражданской авиации и систем

????

У кого есть размеры или фото ящика для снарядов для пушки гш-30-1?

Я, вот , не пойму. Если СССР и РФ производит(ил) вполне себе современные ОЛС для истребителей и прицельные комплексы для Су17/24/34 и всякие Кайры , что такого есть в подвесных контейнерах, чего мы не можем произвести?

хороший вопрос. он кстати не только этого касается. ответ прост - нет управления и менеджемента как такового. любое начальствующее место воспринимается как "можно ничего не делать, а бабло грести лопатой" поэтому на этом месте оказывается либо свой человек, либо сынок. и тот и другой могут только реализовать этот лозунг, а работать они не будут. а иногда еще и осознав собственную важность и начальственность начинают рулить. тогда вообще туши свет.

Не знал, чего ему хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном...

Не понимаю, чего вы ждете от этих волшебных контейнеров.

Что толку от этих контейнеров когда ПВО не подавлено?

Нужно сказать спасибо генералу ,,Армагеддону", Он у нас главком ВКС.

Контейнер - это способ приделать к самолёту то, что он не умеет делать, при этом ухудшив его характеристики. Например приделывая контейнер к истребителю мы можем заставить его работать по земле. При этом у него ухудшится аэродинамика с соответствующими ухудшениями по всем параметрам.
Из плюсов можно так "модернизировать" самолёт на новое вооружение сильно его не перекапывая.

если б только ему одному. он в этой цепочке вообще почти сбоку

Контейнер то есть. Это дебилам из МО не объяснить

❗На данный момент ВКС РФ не имеют на вооружении серийного «стручка» подвесного контейнера целеуказания. В 2017 ом была надежда на Т220/Э от АО «НПК «СПП» но прошло 6 лет, ни ответа ни привета!, а о важности данного изделия говорить не приходится.


Если у СССР и РФ есть опыт с ОЛС, прицельными системами, то почему такие трудности с Прицельным контейнером?