ЛФИ Кречет МЛ-11Х (Krechet ML-11X Multirole Light Fighter)

Krechet

Встречаем, Кречет МЛ-114:

Одноместный самолёт МЛ-114 предназначен для:
- уничтожения самолётов тактической, штурмовой, разведывательной и беспилотной авиации противника днем, ночью, в простых и сложных метеоусловиях в ходе прикрытия территории страны или отдельных объектов, в том числе над территорией противника на оперативно-тактической глубине, в сложной помеховой обстановке, при отсутствии поддержки наземных систем управления и наведения в групповом и
одиночном боях;
- нанесения ударов по наземным и надводным целям в тактической и оперативной глубине с использованием управляемого и неуправляемого бомбового вооружения, управляемых и неуправляемых реактивных снарядов и пушечной установки;
- ведения тактической и оперативно-тактической разведки сил противника с использованием встроенных и подвесных средств радиоэлектронной и оптикоэлектронной разведки.

Самолёт типа МЛ-114 является авиационным коммерческим продуктом и предназначен для экспорта на внешний рынок военной истребительной авиации в нише легких многофункциональных самолётов. Потенциальными покупателями самолёта могут быть:
- традиционные покупатели тяжелых истребителей-перехватчиков Су-27/30/35 с вероятно низкой степенью конкуренции в нише легких самолётов, с развитой системой послепродажного обслуживания самолётов серии Су-27/30/35 (Алжир, Венесуэла, Вьетнам, Индия, Индонезия, Малайзия, Уганда, Украина, Казахстан, Узбекистан, Беларусь, Ангола, Эфиопия, Эритрея);
- страны-покупатели, для которых возможности тяжелых истребителей-перехватчиков российского и зарубежного производства, являются избыточными (т.н. "ниша жёсткой конкуренции") (Ливия, Бангладеш, Сербия, Филлипины, Йемен, Хорватия, Сирия, Иран, Мьянма, Судан, Перу, ОАЭ, Сингапур, Оман, Иордания, Нигерия, Азербайджан, Шри-Ланка, Колумбия, Намибия, Габон, Мали, ДРК, Кот-д`Ивуар, Марокко).
Самолет может быть предложен для продажи МО РФ в случае, если класс легких многофункциональных самолётов-истребителей будет предусмотрен в перспективных военных бюджетах.

Предварительно:
Длина, м - 13,5
Размах крыла, м - 9,0
Высота, м - 3,0
Площадь крыла, м2 - 36,85
Площадь несущей поверхности, м2 - 43,5
Удлинение крыла - 2,2
Нагрузка на крыло, кг/м2:
Макс. - 356
Боевая - 230

Вес, кг
Пустой - 7000-7200
Топливо - 4000-4200
Нагрузка макс. - 3200-4100
внутренняя нагрузка макс. - 1600
Макс. взлетная - 14400-15500
Норм. взлетная - 12000-12200

Двигатель 117/117С, тяга 1х8800/15000 кгс.
Тяговооруженность взлетная (норм масса) - 1,25
Скорость – 2,2-2,3 М, крейсер – 1,5-1,6 М
Потолок - не менее 18000 м
Перегрузки - +9/-3
Радиус - 720-1200 км.

Вооружение (4 внутр.+ 2 внеш. узла подвески)
РВВ-СД - 2+6
РВВ-МД - 2+6
КАБ-500 - 2+4
Х-38 - 2+2
Х-58 - 2+2
Х-31 - 0+2
Х-35 - 0+4
ФАБ/ЗБ/РБК-500 - 0+4
АБ/РБК-250 - 0+8
Б-13 - 0+4

paralay

длина 13.5 м
размах 9 м
высота (по фонарю) 3 м
площадь крыла 37 кв.м

вид сбоку 19.4 кв.м
вид сверху 57 кв.м
вид спереди 4.38 кв.м (старый вариант)
объём планера 34 куб.м

А что такое 34 куб.м? Это МиГ-29 (вес пустого 10900 кг), Ф-16 (8910 кг), JAS-39 (6620 кг).
Гриппен немного странный самолет, полупустой что-ли? Полагаю, что вес пустого на уровне 8500 кг достижим уже сегодня, ну а ниже - чуть по-позже.

Хотелось-бы глянуть сечение в районе отсеков

Krechet

Mikhael писал(а):

Единственное - оперение находится практически по оси вихря от ПЧН - возможен феерический бафтинг. Хотя, самолёт недлинный...

Спасибо.
Конечно без продувок ни в чем нельзя быть уверенным, но думаю после некоторых "напильников" всё будет Ок.

гело писал(а):

--У Кречета это фирменная черта всех его проектов

Да не стремлюсь я делать "не длинный", токмо зачем длиннее и тяжелее, если и так всё что надо влезло? Есть у меня и "длинный", 3ХХ, на 21 метр, но это уже совсем другая история, лет через несколько...

intoxicated писал(а):

Не может ваш МЛ-114 весить 7200кг

Отчего же? Если на пальцах, движок в р-не 1400, оборудование не более 800, чему там больше пяти тонн весить при таких габаритах и использовании композитов? Думаю 7200 это даже верхний предел.

ikalugin писал(а):

каким должен был быть пингвин...

Спасибо. Ну примерно таким... Хотя убежден, что на базе МЛ-114 можно достичь гораздо более интересных результатов чем на Ф-35, а главное за другие деньги.

AlexeiakaLeXX писал(а):

Не пойму, во внутренний отсек(и) влезет всего 2 ракеты??

Есть 2 маленьких и 2 больших отсека, в каждый влезает по одному изделию.
В маленькие только РВВМД, в большие РВВСД/Х-38/Х-58/КАБ-500.

paralay писал(а):

"А выросли-то как! А загорели!" (м/ф "Трое из Простоквашино")

Т.е. уже лучше? :lol:

paralay писал(а):

А что такое 34 куб.м? Это МиГ-29 (вес пустого 10900 кг), Ф-16 (8910 кг), JAS-39 (6620 кг)...Полагаю, что вес пустого на уровне 8500 кг достижим уже сегодня, ну а ниже - чуть по-позже.

Ответил чуть выше, дополню, ф-16 (~8900) - 19% = 114 (~7200), а 114 как ни странно поменьше, хоть и попузатей будет. И нагрузка у 114 поменьше чем у Ф-16.

paralay писал(а):

Хотелось-бы глянуть сечение в районе отсеков

Попозже. Нравится?
А остальным?

Silicoid писал(а):

Krechet а можете пояснить почему выбрали именно такой воздухозаборник?

Многорежимный, простой, обеспечивает работу ДУ на всех располагаемых углах атаки, экранирует КНД, особенности компоновки.

Владимир_75 писал(а):

А почему отказались от обычного наплыва в пользу ПЧН? Я к тому, что это усложнение конструкции и лишний вес в виде тех же приводов и "подводки" к ним. Имеет ли это смысл на таком небольшом и сравнительно легком самолете? Да, ещё.

Упомянутый 3ХХ двухвдигательный? Очень подозреваю, что да, но хотелось бы уточнить.

Усложнение? Отчасти да. Но бонусов... Идея сделать максимально легкий и дешевый экспортный истребитель не прижилась, поэтому по сравнению с реинкарнацией МиГ-21 в виде МЛ-111 на 6800/8600 кило имеем полноценный МЛ-114 на 12000/15500 кило в 1,75 раза больше. А здесь ПЧН уже полезен и обходится "дешевле".
3ХХ да, двухдвигательный, примерное описание viewtopic.php?style=12&f=5&t=1585

Silicoid

Krechet писал(а):

Да не стремлюсь я делать "не длинный"

Длинный самолет, это лишние, местами совершенно ненужные, моменты при маневрировании в вертикальной плоскости

Владимир_75

Krechet писал(а):

Усложнение? Отчасти да. Но бонусов... Идея сделать максимально легкий и дешевый экспортный истребитель не прижилась, поэтому по сравнению с реинкарнацией МиГ-21 в виде МЛ-111 на 6800/8600 кило имеем полноценный МЛ-114 на 12000/15500 кило в 1,75 раза больше. А здесь ПЧН уже полезен и обходится "дешевле".
3ХХ да, двухдвигательный, примерное описание viewtopic.php?style=12&f=5&t=1585

Что ж, Вам виднее(я это без всякой иронии и подколок). Просто по мне, если без какой то детали можно обойтись, значит она и не нужна! По 3хх теперь понятно, взгляд в 6-е поколение.

ooooboy

Этакий супер стелс крузер F-16БИС.Забыли ешо конформно разместить вооружение предназначенное для внешней подвески.У Индусов в их Хале добились веса пустого в 5500 LCA при весе мотора примерно 1100 кг.Так что 1700 кг при рациональном расходовании пространства+ жесткая борьба с лишним весом и вполне себе жизнеспособная конструкция.Приятно видеть что нагрузка определена в 3200 кг ,а не 8 тон :lol:

.

Дядя Фёдор

Отличный ЛМФИ только мне кажется,что ПЧН это лишнее.Убираем ПЧН тем самым увеличиваем предкрылок и добавляем вихреобразующий уступ от носа как у YF-23.Просьба сильно тапками не закидывать

Silicoid

Дядя Фёдор писал(а):

и добавляем вихреобразующий уступ от носа как у YF-23

А чем ПЧН не вихрегенератор? только в данном случае имхо его надо доработать. увеличить толщину и немного изменить геометрию

Вообще корневой наплыв на рисунке реально тонковат.

ЦАРь писал(а):

На лёгких самолётах смысла нет, потому что им на 60 альфы ходить не надо, а механизация весит немало.

кстати, а ведь управлять силой вихря можно и другим способом, например неким подобием щитков на верхней и нижней поверхности наплыва. (ИМХО опять-же). Они, кстати, легче ПЧН-а. потому что там гораздо меньше нагрузки на шарниры

ЦАРь

Silicoid писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

и добавляем вихреобразующий уступ от носа как у YF-23

А чем ПЧН не вихрегенератор? только в данном случае имхо его надо доработать. увеличить толщину и немного изменить геометрию

Ему длины не хватает. Посмотрите, какой длины вихреобразующие кромки на F-35, F-22, T-50.

Silicoid писал(а):

Вообще корневой наплыв на рисунке реально тонковат.

Ага.

Silicoid писал(а):

кстати, а ведь управлять силой вихря можно и другим способом, например неким подобием щитков на верхней и нижней поверхности наплыва. (ИМХО опять-же). Они, кстати, легче ПЧН-а. потому что там гораздо меньше нагрузки на шарниры

Ага. На Суперхорнете пытались. На модели в АДТ это даже работало =)

intoxicated писал(а):

Вес в 7000 кг - абсурдный.

Ориентируйтесь к 10 тон

Моя машинка, что выше, срисована с Боинга. Угадайте, сколько весил Боинг

Даю три попытки!

Krechet

Поступил ряд вопросов:

Цитата:

Доброго времени суток.
Раз уж Вы взялись хорошо проработать ЛФИ, разрешите задать Вам несколько вопросов по Вашему ЛА. Хотелось бы видеть как на данном проекте проработаны следующие вопросы:
1) Количество и расположение топливных баков, их объём, возможность размещения заявленных 4 тонн топлива;
2) Проработка отсеков оборудования - достаточен ли объём;
3) Размещение грузовых отсеков;
4) Наличие/отсутствие пушки и места для механизмов, обеспечивающих её функционирование;
5) Как проходит канал воздухозаборника;
6) Ниши опор шасси; размещение механизмов, обеспечивающих уборку/выпуск шасси (интересно, где находится привод уборки/выпуска передней опоры, а также как её ниша расходится с каналом ВЗ);
7) КСС самолёта, расположение (в первую очередь) силовых шпангоутов;
8) Немного не понял с количеством точек подвески. Я правильно понимаю, что вешних узлов подвески два?
9) Как считался вес и радиус? Эти цифры из всех представленных вызывают наибольшее количество вопросов.
10) Пожалуй, самый большой вопрос у меня вызывает совмещенное ВО и ГО. Из каких соображений выбиралась площадь и угол развала?
Не сочтите за назойливость, просто интересно как это проработано на Вашем проекте. Если захотите - можете перенести мои вопросы в общую ветку, возможно кому-то тоже будет интересно.

Будем потихоньку отвечать. Некоторые из вопросов чуть позже.
1. Предварительная проработка МЛ-112 показала, что объем ТС позволяет разместить 4 тонны топлива (см рис.), а 114 на 20% больше чем 112.
2. В процессе. РЛС и ОЛС, кабина, СКВ встают без проблем. Плотно конечно всё.
3. Объем отсеков вооружения является ключевым при компоновке, поэтому можно не переживать, в два отсека входит по одной РВВ-МД, в 2 других по одной Х-58, либо Х-38, либо КАБ-500, либо РВВ-СД.
4. 30 мм пушка с БК в 100-150 снарядов предусмотрена.
5,6. Это хорошие вопросы!

.Возможно позже опубликуем.
7. КСС вполне очевидна на опубликованных изображениях. Могу лишь заверить, что вопрос КСС в значительной степени обусловил "задержку". Есть четкое представление, что стоит за каждой линией.
8. Да, внешних узлов пока 2. Не думаю, что будет необходимость в дополнительных. Если основное вооружение убирается внутрь и требуется повысить дальность - просто вешаем ПТБ. Если оружие внутрь не лезет, внутрь идут другие ПТБ, идея в этом. Скажем, возможен вариант подвески: 2 РВВ-МД и два ПТБ-600 в отсеках, а снаружи 2 Х-31 и 4 РВВ-СД или 4 Х-35. Основное предназначение внешних узлов это возможность разместить НАР и связки бомб или радикально увеличить запас РВВ до 10, когда стелс режим не нужен.
9. Вес на данном этапе определяется ТЗ, уравнением существования самолета и статистикой, весовой сводкой известных систем, агрегатов, вооружения, потребного запаса топлива для обеспечения того самого радиуса, который можно оценить по километровому или секундному расходу в определенной конфигурации.
10) Совмещение ГО и ВО это предмет жарких споров еще по "пробному камню" МЛ-112. При наличии УВТ дает выйгрыш в массе и убирает лишние моменты. Можете вырезать из бумаги по контуру вид в плане и примерно оценить, что и как будет управляться. Пощадь ~ 20% от площади крыла.

Krechet

intoxicated писал(а):

Вес в 7000 кг - абсурдный.

Ориентируйтесь к 10 тон

Як-130:
Масса пустого: 4600 кг
МЛ-114
Масса пустого: 7000-7200 кг
Для наглядности один из предвариантов МЛ-114 в сравнении с Як-130:

paralay

Цитата:

РЛС "Жук-АЭ" (FGA-29), активная фазированная решетка (АФАР), сопровождает 30 и одновременно обстреливает 2 - 6 целей на дальности до 130 км. Вес станции 220 - 240 кг, вес антенны - 105 кг. Диаметр антенны - 575 мм, состоит из 680 приёмо-передающих модулей. Импульсная мощность 3.4 кВт. Потребляемая мощность 5 - 6 кВт.

Гоха

paralay

Это не та станция. Та, что у тебя (FGM-29 на фото), превысила все весовые лимиты и дальше не разрабатывалась.

Сравнение. Схема приблизительная. На крайнем МАКСе был представлен полноценный вариант с тысячей с лишним ППМ.

http://paralay.com/maks_2011/maks2011/target239.html

Вложение:

FGM.PNG

Поправка! FGA-29 - похоже название всей программы, первый образец с наклонной антенной называется FGA01.

Цитата:

Первый конструктив АФАР (FGА01, «Жук-МАЭ») образца 2005 года с диаметром 700 мм имел массу порядка 400 – 450 кг, а БРЛС в целом – около 520 кг, что оказалось не приемлемым. Пришлось отказаться и от отклонения зеркала антенной системы (АС) на 20 град. вверх (чем планировалось обеспечить работу по целям на 10-12 км выше носителя, т.е. на высотах около 20-22 км – в угоду «американской моде») из-за сравнительно большего вертикального габарита по сравнению с фронтальным размещением АС. Далее, вследствие существенных ограничений по размещению станции на борту самолета-демонстратора, ее пришлось значительно сместить вперед под радиопрозрачным обтекателем, что потребовало изготовления АС меньшего диаметра (500 мм), с меньшим количеством ППМ (680 ППМ в составе 170 четырехканальных ГППМ) и, соответственно, ограничением основных ТТХ. В результате, у АФАР второго варианта (2006 год) масса была доведена до 220 кг

http://www.missiles.ru/AESA_Phaz-2009.htm

Krechet

paralay
Жук-А на МиГе 35-м теперь вся весит 280 кг уже даже по вике:

Жук-А — представляет собой существенно облегченную версию Жук-МА, количество ППМ сокращено до 680, диаметр антенны до 500 мм, зеркало АФАР теперь не имеет наклона. Всё это позволило сократить массу до 240 килограмм. Представители Фазотрона указывают, что текущая версия Жук-А является лишь демонстратором и ведутся работы по усовершенствованию станции: диаметр антенны должен будет увеличится до 688 мм, количество приёмопередающих модулей до 1016, при этом масса станции не должна превысить 280 кг. Предполагается, что Жук-А станет основной БРЛС для истребителей МиГ-35.

Первый образец установлен и испытан на МиГ-35 № 154. С сентября 2009 года начинаются оценочные летные испытания в рамках тендера индийских ВВС. Всего для этих испытаний подготовлено два летных образца АФАР. Проведённые лётные испытания продемонстрировали, что дальность обнаружения истребителей новой РЛС составляет 148 км в передней полусфере и 60 в задней, дальность действия по наземным целям составила 61-72 км, картографирование местности было проведено с разрешением 5х5 м. Полностью завершённая Жук-А должна будет обнаруживать истребители противника на дистанции 200 км, а разрешение картографирования местности возрастёт до 1х1 м.

Серийное производство планируется начать в 2010 году. Предполагается, что стоимость каждой БРЛС составит 3,5 — 4 млн. долларов

Гоха

Гоха

Гоха

Realist1989

Очень интересный проект. Но 2 РВВ-СД очень мало, всего на гарантированное поражение 1 цели. Диаметр вдвое меньше КАБ-500, неужто нельзя разместить 2 шт. в каждом из больших отсеков?

Realist1989

И еще один вопрос по заметности - какой предполагаемый показатель ЭПР, и, если есть какие-либо предположения, я какого расстояния 114 будет обнаружен Ф-35?

Гоха

Гоха

Гость

Realist1989 писал(а):

какой предполагаемый показатель ЭПР

Для этого мало знать форму, надо знать диэлектрическую и магнитную проницаемсть на глубину порядка длины волны (фактически миллиметров на четыре-пять), проект, ес-но, так глубоко не разработан

Realist1989 писал(а):

, и, если есть какие-либо предположения, я какого расстояния 114 будет обнаружен Ф-35?

Ну а это уже та банальная формула с мощностью в четвертой степени.

Гоха

Eldarado

Гоха писал(а):

ПОШ стала двухколесной. ООШ с расчетом на пневматики бОльшего размера (КТ-150Е от МиГ-29)

Это было неизбежно

Гоха писал(а):

Эскиз первого варианта:

Пошто такия конския ПЧН? :shock:

Гоха писал(а):

Собственно "закрытость" проекта вызвана применением принципиально иного способа размещения полезной нагрузки, который требует документального оформления

"Так покупай эти самые транзисторы, боярин!"

Гоха писал(а):

П.С. на будущее наметил самолет 118 по типу Е-51 (для сравнения компоновочных решений с 115).

С ПН по бокам?

paralay

Гоха, подготовишь материал для публикации - дополним статью, ты только свистни

Pescauco

Krechet
Привет!
Меня зовут Алан Чернава. Я из Хорватии.
Вы, наверное, меня не помните, но мы говорили по электронной почте несколько лет назад (2016 г., если я не ошибаюсь), и вы тогда прислали мне свои документы о многоцелевом легком истребителе (МЛ-111 - 115).

В то время я был только энтузиастом авиации. Сегодня я собираюсь начать авиастроение в Хорватии, и мне интересно, было бы вам интересно помочь мне здесь?

Если не проблема, напишите мне на электронную почту для уточнения деталей: alan@nevera-boats.com
Вы также можете связаться со мной через приложение Whats App, но я не говорю по-русски. Это движок перевода.

Большое тебе спасибо.

С наилучшими пожеланиями,
Алан Чернава
Невера Марин
Загреб
Хорватия
+385 91538 3121

paralay

Напиши ему "личное сообщение"

ЛФИ Кречет МЛ-11Х (Krechet ML-11X Multirole Light Fighter)

Кто сейчас на конференции