--Гоха.Вы как спец могли бы концептуальных схемок накидать.
У меня вот тоже такое подозрение закрадывается нужна какаято гибкая платформа чтобы можно было ее размеренность и назначение менять из почти одинаковых базовых элементов.
Вот только с винто-вентилятором проблема.Если только тот что на Ан-70 стоит дак производство в Украине.А надо чтото свое РФ.

В серии коротких сообщений предлагаю анализ воздушных операций стран НАТО последних 25 лет.

[youtube]3MNYruNnBzc[/youtube]

1.Введение
Современная концепция применения средств воздушного нападения для решения стратегических и оперативных задач на театре военных действий предполагает проведение крупных воздушных наступательных операций, основным содержанием которых являются эшелонированные массированные авиационно-ракетные удары с использованием объединенных ВВС.

Схема массированного налета средств воздушного нападения состоит из трех характерных этапов:
1. формирование эшелонов и подлета к внешней зоне обороны;
2. ее прорыва;
3. полета к объектам удара.

Характерно, что во всех случаях основу боевого порядка группы составляет пара самолетов. Применение боевого порядка, состоящего из четырех самолетов и более не предусматривается, а боевой порядок группы зависит от ее тактического назначения. Так, например, для группы прикрытия при полете по маршруту оптимальным считается боевой порядок «текущая четверка», а для ударных групп в целях обеспечения свободы маневрирования и требуемой огневой плотности – боевые порядки «пеленг» и «клин».

Наиболее ярко перечисленные особенности применения средств воздушного нападения на современном этапе проявились в конфликтах в Персидском заливе, на Балканах и в Ливии.

Оно?

--помню.если найду выложу.

здесь кили сами дорисуете


еще где то была картинка потерялась...

Можно. Но без стелса.

--Я это в шутку.
Гоха в цаги когдато тоже изучали такой вариант

Для балансировки наверно ввели доп.горизонтальное оперение.
А вообще по такой схеме ЛК с ДУ сверху вряд ли будут делать--технический риск велик,да и где винтовентилляторы взять?
А это наверно про верхнюю модель.
«Приятной неожиданностью для нас стала высокая эффективность руля высоты на центроплане на всех углах атаки. Вместе с тем интерференция при верхнем расположении мотогондол двигателей оказалась хуже, чем мы предполагали», ─ заявил начальник отделения аэродинамики самолетов и ракет ЦАГИ Анатолий Болсуновский.
вот это так и не довели а насчет доводить неизвестно.

Д-27 если только ставить.Но он вроде как имеет плохой моторесурс.Рискованно однако.
Я бы вернулся к боковым ВУ по типу Вулкана.И экранируются хорошо

НК-93 не потерян. Отложен на полку. Но для стелса, лопатки надо либо экранировать, либо сделать малозаметными.
Как вариант, расположить их на спине сзади, с частичным экранированием.

На спине сзади--сильный пикирующий момент со всеми вытекающими...
И это будет экранировать только от наземных РЛС а нашему ПАК ДА придется действовать под наблюдением ДРЛО --так что все это хозяйство будет хорошо " светиться".

Момент будет меньше чем у


А ДРЛО увидит лопатки только если будет выше ПАК-ДА.

--При таком расположении по моему ДУ как раз попадают в зону разряжения над крылом.

--Дак он и будет выше.Ему чем выше тем лучше в отличие от ПАКа тому чем ниже тем лучше,особенно при подходе к цели.

Вы все еще уповаете на вагоны неуправляемых бомб?

---Я,НЕТ,с чего вы это решили.

Да какой дсп. Просто курсовик по вычислительным методам ГГД. Ничего особенного. Студенческая работа.

Если ПАК-ДА будет летать чем ниже, тем лучше, то зачем ему стелс?
Нет, он будет летать высоко.

А что за проект сегодня по россии24 показали.Якобы на МАКСЕ представляли.Интегральное ЛК с двумя килями ДУ 4 на пилонах под крылом.
Показывал какой то Арутюнов.

--Основной режим идти на оптимальной высоте.А при заходе в зону пуска снижаться ниже линии горизонта РЛС.Разве такого не может быть.Или все надежды на стелс покрытия и формы.???

Ссылка на видео есть?

У старых ракет зона пуска в 2500км от цели, у новых в 5000, а некоторые брешут даже про 10000. Какой, нафиг, радар?

--Павел собирается танковые дивизии чугунием останавливать.


--Откуда.Была бы не спрашивал.Я утром встал,ящик включил а там Россия24 и по моему снизу мой город .Мужик Арутюнов в руках модель держал и говорил что это новый прорывной проект.итд...


---значить следует ожидать новой реинкарнации Б-2 маде ин РФ.

Северокорейские? Больше никакие чугунием не остановить...



B-2 как раз строился чтобы летать низко в советском радарном поле, а у РФ нет такой задачи. У нас задачи, начиная с самой важной:

1) Морской патрульный и противолодочный самолет.
2) Самолет РТР.
2) Каратель президентов всяких Грузий и прочих главарей террористов, несущий неядерные ракеты и управляемые бомбы для атак точечных целей
3) Компонент ядерной триады.

Для всех вариантов важно время в воздухе и возможность брать дополнительное оборудование, в том числе буксируемое. Так что если будут строить ЛК - сразу станет ясно что это или попил, или карго-культ, или и то и другое.

Обоснуй.

--- Б-2 это вообще бред .Такой пепелац мог летать в воздушном пространстве СССР только после массированного обмена ядерными ударами.
В Югославии он даже зону досягаемости ПВО не заходил.Да еще 4 дозаправки чтобы долететь и стоимость соответственная.

В последнее время мне чтото то что выбрали фирму Туполева для разработки ПАК ДА навевает сплошное уныние.Учитывая какие они концепты до этого на конкурс выдвигали и как Т-22 с клонами делали.
А то увидим ЛК что то в этом стиле.""Старый задел понимаеш....."" Повая реинкарнация Ту-144.

И такой весь совершенно невидимый во всех диапазонах.

Вы еще какой-нибудь проект Ту-95 раскопайте для примера, зачем 70-ми годами ограничиваться...
Специалистов развелось тьма, одни учат Сухого самолеты проектировать, другие МО - подрядчиков выбирать...

--Пожалйста здесь уже выкладывалиВроде как наше время.Друге пишут деза отвергнутый вариант.
Я же написал что Туполи на стратега выдвигали то ,что потом оказывалось в аутсайдерах.Не увидим мы чтото такое и в этот раз.
Постить разные Ту-202 не буду уже вроде как всем известно....
Хотя 202 ближе всего к картинке Бутовского.Так что вполне ожидаемы боковые ВУ.А классическое ЛК или нормальная схема это уже гадать.

От обоснуя слышу

Уже не раз разбиралось на этом форуме: Чем "чище" ЛК, тем менее заметным его можно сделать, но тем больше ограничений по компоновке полезной нагрузки и полетным режимам, из-за неустойчивости по кабрированию.

В итоге после победы над всеми косяками получается нечто вроде Вулкана или интегралов с картинки сверху, уже совсем на такое стелсовое как B-2.

Вы вот про это ЛК?