Фантазии на тему ПАК-ДА

Eldarado

гело писал(а):

диаметр почти метр --920мм.

Значит будут не на барабанах, а на балках — по две штуки на отсек.

pavel

Eldarado писал(а):

Я понимаю, что все сейчас уже на МАКСе, кто реально, а кто виртуально. Но всё же...

Вопрос про отсеки. Какой длины их выбрать? У Ту-160 — 11,28 м. Делали их под Х-45 длиной 10,8 м.
Длина Х-55/555 — 8,5 м. Длина Х-101/102 — 7,45 м. Т.е. отсеки можно сделать меньше. Но стоит ли?
Можно ожидать в перспективе длинные ракеты? Взять с запасом, чтоб не получилось как у Ту-95 или сделать короче, а там пусть ракетчики мучаются и урезают осетра?

Какие сделать отсеки?

Осмелюсь напомнить про вагон бомб

Eldarado

Ну, с бомбами-то попроще, у них плотность выше и их в отсек напихать можно больше столько, что ножки у самолёта задрожат.
В отсек 9х2х2 влезает:
64 пятисотки = 32 тонны,
8 ФАБ-500 = 39 тонн,
48 ОФАБ-500ШР = 24 тонны,
27 ОДАБ-500ПМ = 14 тонн.

Другой вопрос, а не устарело ли метание вагонов бомб?
Бомба со спутниковой коррекцией стоит всего в 2-5 раз дороже чугунки.

гело

pavel писал(а):

Осмелюсь напомнить про вагон бомб

--Я уже начинаю сомневаться про нужность вагона бомб.Во Вьетнаме это не помогало.Да и в том же Ираке--без наземной операции пендосранцами по установлению демократии.
У России нет таких врагов кого надо впыль вагонами бомб стирать--она же не "величайшая дерьмократия мира" во главе с нобелевским лауриатом.
Несколько сверхмощных бомб типа термобарических 10тонок по сталице для приведения в чуство и возвращения в реальность еще куда не шло.
С сильно развитыми странами с мощной армией и промышленностью если дойдет до заварухи серьезной прийдется разбираться с ядерным оружием.

Шестопер

paralay писал(а):

9 м х 2 м х 2 м

Лучше 20х2,5х5. Чтобы 2 МБР влезали. Тогда КР поместится 24. А сбрасывать можно через задний проход.
Опять же вагон бомб можно взять. Есть цели, которые одной точностью не взять, нужен тротилловый эквивалент - или очень большие, или очень прочные.
48 ФАБ-1500 - это 72 тонны, как раз вагон.

Eldarado

Нее, я столько не выпью. :mrgreen:

tramp

Eldarado писал(а):

Нее, я столько не выпью. :mrgreen:

факт, тут капельница нужна.

DerHund

Вместо эпиграфа
Весной 1943 года RLM провело конкурс в рамках программы "1000-1000-1000". Коротким требованием которого являлось создание бомбардировщика, с применением минимального количества дефицитных материалов, способного доставить 1000 кг бомб на расстояние 1000 км со скоростью 1000 км/ч.

Задание:
Представить себе реальный ПАК-ДА
Требования:
1.Технология малой радиолокационной заметности
2.Скорость: М<1
3.Полезная нагрузка: 20/40/60 тыс.кг
4.Дальность: не менее 12 000 км
5.Фиксированное крыло

Формальное соответствие требованиям (если не учитывать требования радиолокационной заметности), например:

[youtube]xKmZnIHzldk[/youtube]

Ленин

http://vz.ru/news/2013/8/30/647911.html

pavel

гело писал(а):

pavel писал(а):

Осмелюсь напомнить про вагон бомб

--Я уже начинаю сомневаться про нужность вагона бомб.Во Вьетнаме это не помогало.Да и в том же Ираке--без наземной операции пендосранцами по установлению демократии.
У России нет таких врагов кого надо впыль вагонами бомб стирать--она же не "величайшая дерьмократия мира" во главе с нобелевским лауриатом.
Несколько сверхмощных бомб типа термобарических 10тонок по сталице для приведения в чуство и возвращения в реальность еще куда не шло.
С сильно развитыми странами с мощной армией и промышленностью если дойдет до заварухи серьезной прийдется разбираться с ядерным оружием.

Вот тут можно серьезно поспорить. Со столицами будут точно разбираться с помощью КР. А вот останавливать наступление сухопутных войск где-нибудь на Дальнем Востоке или на границе Турции и Сирии. Здесь нужно постоянное давление в течение 2 суток.

CeR

pavel писал(а):

Вот тут можно серьезно поспорить. Со столицами будут точно разбираться с помощью КР. А вот останавливать наступление сухопутных войск где-нибудь на Дальнем Востоке или на границе Турции и Сирии. Здесь нужно постоянное давление в течение 2 суток.

Сложно сказать, как там на границе Турции и Сирии, но даже там вполне применимы традиционные "сухопутные" приёмы сдерживания - минирование площадей, разрушение инфраструктуры и применение РСЗО и САУ.
Применительно к Дальнему Востоку - там очень многое, если не вообще всё, завязано на транспортную инфраструктуру. Ковровые бомардировки излишни. Правильнее уничтожать противника сразу площадями ещё на подступах к границам.

гело

pavel писал(а):

гело писал(а):

pavel писал(а):

Осмелюсь напомнить про вагон бомб

--Я уже начинаю сомневаться про нужность вагона бомб.Во Вьетнаме это не помогало.Да и в том же Ираке--без наземной операции пендосранцами по установлению демократии.
У России нет таких врагов кого надо впыль вагонами бомб стирать--она же не "величайшая дерьмократия мира" во главе с нобелевским лауриатом.
Несколько сверхмощных бомб типа термобарических 10тонок по сталице для приведения в чуство и возвращения в реальность еще куда не шло.
С сильно развитыми странами с мощной армией и промышленностью если дойдет до заварухи серьезной прийдется разбираться с ядерным оружием.

Вот тут можно серьезно поспорить. Со столицами будут точно разбираться с помощью КР. А вот останавливать наступление сухопутных войск где-нибудь на Дальнем Востоке или на границе Турции и Сирии. Здесь нужно постоянное давление в течение 2 суток.

На дальнем востоке имеем КНР=наш союзник. Но даже еслии с ним начнутся серьезные разборки ,в чем я сильно сомневаюсь ,НО Вдруг,Все сведется к обмену ядерными ударами.
У Японцев и Кореянцев(южных естественно,севкорейцев я в расчет не беру) за спиной наверняка будет маячить Величайшая дермократия в мире .Кидать чугуний не получится ,дозвуковой тяжелый бомбер быстро собьют.Прийдется опять работать ракетами из далека.Остальное будут делать разные Су-34.---и сверхзвук и шанс выжить значительно больше.
Разборки с Турками по тому же сценарию.
Разборки с южным подбрюшьем России там нужна многочисленная армия.
Да и по опыту Афгана массовые бомбардировки особенно ничего не дают.
Правда есть как мне кажется один вариант после которого можно валить чугуний десятками тонн--Воздушный ядерный взрыв и не один,чтобы как бы не переступать черту.Вся электроника супостата нафиг и вот тогда мы веселимся.
Насчет Сирии не понял.Если им помогать то только залпами издалека КР.
А вот ракет он должен наверно брать много я думаю штук 18(В 2х контейнерах по 9 штук) типа Х-101 и каких нибуть вариантов Искандера.
Как то так.

гело

Да и еще в догонку.
По опыту тех же Югославии ,Ливии долбили долго и из далека.Особенно Югов,да и то их армия не пострадала сильно и была очень даже боеспособна.
Про Хуссейна тоже.Проиграл из за собственной нерешительности.Надо было не сидеть и смотреть как каолиция дерьмократоносцев сосредотачивается для удара а сразу мочить всех зажравшихся арабчат.Они бы после первых ударов рванули бежать без оглядки.....А там уже как сложиться...

pavel

Гело, Вы прикиньте какой нужен грузопоток, чтобы сдержать наступление пары дивизий хотя бы в течение пары дней. И расстояние от Перми до Владивостока. А если наступать будет не пара дивизий, а пара армий. ПАК-ДА - это стратегическая система и решать он должен стратегические задачи. Нанесение неприемлемого ущерба инфраструктуре - это задача сверхзвуковых крылатых ракет. Они и долетят быстрее и сбить их сложнее. А вот наступление многочисленной сухопутной группировки в малонаселенном регионе можно остановить, только засыпав их бомбами. Ну или реально туда же перебросить свои пару армий. И опять же по воздуху. Малозаметность тут не нужна. И сверхзвук не нужен. А нужно обеспечить максимум тонн бомб, доставляемых на рубеж обороны в течение 2-3 дней. Дальше или затухание конфликта или переход к радикальным мерам, типа ядерного оружия или ударов возмездия обычным ...

гело

pavel писал(а):

Гело, Вы прикиньте какой нужен грузопоток, чтобы сдержать наступление пары дивизий хотя бы в течение пары дней.

---Не спорю большой.Но и эти дивизии будут прикрыты наверняка мощной системой ПВО,да и наверняка своей авиацией.Так что бомбить чугунием будет проблематично.
Во вторых я что то не совсем понимаю как можно дивизию бомбами с бомбардировщиков остановить.Во второй мировой это как то не практиковалось.
Остановить ее можно будет по моему только высаживая десанты на ее пути а также штурмовиками и вертолетами.
И еще откуда эти дивизии возьмуться.Из Китая---Я в это не верю.Да и китайцы не полные идиоты огребсти чемто ядреным по промышленным обьектам.Да и зачем им это.Не верю я в войну с КНР .Дружить ДА .
Еще Корея остается здесь то же мочить будут ядерными гостинцами тем более бьем по своей территории а значить акта агрессии вроде как не наблюдается.
P/S-Павел вы лучше бы про компоновки возможные написали.В частности вы когдато писали про это.
Хотелось бы поподробнее.

гело

Ну и типа юмора.Чем лучше всего супостата останавливать :lol:

Спойлер: Показать

гело

И Туполь что то разрабатывал правда что???
Инфы ноль.

Eldarado

pavel писал(а):

А вот останавливать наступление сухопутных войск где-нибудь на Дальнем Востоке или на границе Турции и Сирии. Здесь нужно постоянное давление в течение 2 суток.

Я думаю, что бомбы мы будем иметь ввиду, но специально подгонять под них отсек ни к чему. В существующие отсеки и так можно впихнуть невпихуемое количество бомб.

Гость

гело писал(а):

И Туполь что то разрабатывал правда что???
Инфы ноль.

Это старая информация. Глубокая модернизация Ту-22М.

pavel

Гело
>>>>
В частности вы когдато писали про это.

>>>>>

Это КУРСОВИК одного из моих студентов. Ударный БПЛА с крейсерской скоростью М=2,5. И возможностью выхода на 4,5, чтобы удрать от истребителя.

Eldarado

pavel писал(а):

А вот наступление многочисленной сухопутной группировки в малонаселенном регионе можно остановить, только засыпав их бомбами.

Только если это будут самонаводящиеся бомбы.

pavel

Eldarado писал(а):

pavel писал(а):

А вот наступление многочисленной сухопутной группировки в малонаселенном регионе можно остановить, только засыпав их бомбами.

Только если это будут самонаводящиеся бомбы.

Это вряд ли. 10-20 Ту-266 или Ту-195, ну или как там его назовут, с 40 т бомб на борту отутюжат любую линию фронта. Если их будет штук 50-70, то 2-3 дня никакая армия не продвинется ни на км. А если это будет УАБ, то такая страна, как РФ, разорится за эти 2-3 дня.

tramp

pavel писал(а):

если это будет УАБ, то такая страна, как РФ, разорится за эти 2-3 дня.

Это если не учитывать противодействие противника, чугунками только папуасов можно бомбить, что и показала война 888, стоимость УАБ на фоне возможных потерь самолетов от ПВО не стоит такой экономии, учитывая совокупный ущерб от такого события, тем более что они показали свою эффективность в БД. Кроме того, без ВТО никак не обойтись практически в любом современном оружии, т.е. в любом случае электронику нужно будет развивать, дабы не зависеть от других, а значит и возможность удешевления начинки появится, для тех же УАБ.

10V

Что то и мне кажется что дозвуковые бомберы без УАБ (кои можно метать хоть с какой то дистанции) просто мишени для ПВО и через 2-3 дня от 50-70 останется 10-20 и вряд ли они смогут остановить крупномасштабное наступление.

ОКТОГЕН

Американский полковник ВВС, говоря о действиях Б-1б в Афгане применил термин "массированная точность". Сброс большого количества джейдамов с ошеломляющим эффектом из-за одновременного и точного поражения большого количества целей. Это было про линию полевых укреплений талибов при штурме ее северным альянсом.

А в современных условиях безнаказанно кидать чугуний не позволят. Так что бомбардировщик должен возить штук 50 планирующих бомб с крылом и спутниковой навигацией. Иначе будет повтор облома с ту-22 в грузии. Т.е. разгружаться нужно км в 50 от цели и сразу проваливать как можно быстрее. Планирующие бомбы сами долетят.

Arbalest

ОКТОГЕН писал(а):

Американский полковник ВВС, говоря о действиях Б-1б в Афгане применил термин "массированная точность". Сброс большого количества джейдамов с ошеломляющим эффектом из-за одновременного и точного поражения большого количества целей. Это было про линию полевых укреплений талибов при штурме ее северным альянсом.

А в современных условиях безнаказанно кидать чугуний не позволят. Так что бомбардировщик должен возить штук 50 планирующих бомб с крылом и спутниковой навигацией. Иначе будет повтор облома с ту-22 в грузии. Т.е. разгружаться нужно км в 50 от цели и сразу проваливать как можно быстрее. Планирующие бомбы сами долетят.

Ну как я понял американцы там применили джейдамы ну никак не из опасений огня ПВО, а потому как имелись разведанные бункеры, позиции.И почему на сегодняшний день они не громят талибов с...как там было? Ах да с "ошеломляющей точностью". Все потому, что талибы плюнули на удержание контроля территории, собрали котомки и пошли заниматься тем, что у них получается лучше, то биш партизанить.

А так да, к высокоточным боеприпасам надо стремится чем больше тем лучше. Все зависит от целесообразности. От хорошей разведки и т. д. Если же данные из разряда "в таком то квадрате обнаружены большие скопления противника" то тут то самое оно просто проутюжить хорошенько. Для такой задачи использовать высокоточные заряды крайне нелепо, как то. А где ты сбросишь бомбы погоды не сделает, что 50 км от цели, что над целью, где находится ПВО ты все равно не знаешь, может как раз в 50 км перед целью. Вот запуск ракеты за 2500 км от цели эт да, это дело. А ты уже влетел в воздушное пространство и надеяться тебе надо не на мифические 50 км, которые тебя спасут, а на то что оператор включив излучение помимо тебя в помехах увидит пять противорадиолокационных ракет запущенных твоим прикрытием, и стремительно приближающихся, от их вида он наложит в штаны и выключит излучение, возжелав прожить немного подольше, вот на это следует надеяться.

гело

pavel писал(а):

Гело
>>>>
В частности вы когдато писали про это.

>>>>>

Это КУРСОВИК одного из моих студентов. Ударный БПЛА с крейсерской скоростью М=2,5. И возможностью выхода на 4,5, чтобы удрать от истребителя.

--А это сюда можно выложить.Или под грифом ДСП.????

Гость

pavel писал(а):

Это вряд ли. 10-20 Ту-266 или Ту-195, ну или как там его назовут, с 40 т бомб на борту отутюжат любую линию фронта.

Где есть четкая линия фронта, там 100% есть и Буки и С-125 с Пэтриотами, а если говорить про ДВ, то могут и аналоги С-300 нарисоваться. Вы же не думаете, что давно обогнавшие нас в промышленности китайцы попрутся с одной винтовкой на троих?

Чугуном с большой высоты в такой ситуации это билет в один конец.

гело

ОКТОГЕН писал(а):

А в современных условиях безнаказанно кидать чугуний не позволят. Так что бомбардировщик должен возить штук 50 планирующих бомб с крылом и спутниковой навигацией. Иначе будет повтор облома с ту-22 в грузии. Т.е. разгружаться нужно км в 50 от цели и сразу проваливать как можно быстрее. Планирующие бомбы сами долетят.

---Надо еще и двигатель самый дешовый а это твердо-топливный приделать,так как прийдется идти на малой высоте и дальность небольшая будет.Если высоту увеличить то могут достать разные там Пэтриоты и даже древние С-200.
Я тоже сомневаюсь в безнаказанности коврового бомбометания дивизий.Даже у тех же грузин ПВО была не такая и слабая,а если кто то будет наступать на РФ в будущем то без мощной ПВО никак не обойтись и они это хорошо понимают о чем и позаботятся заранее.
Насчет талибов .Дак советские войска когда отходили из Афганистана тоже лупили по окрестностям всем чем можно сотни тонн сбросили а эффект почти нулевой--талибы ушли.
Да и амеры со всей своей коалицыей помощников и почти безграничными ресурсами ,ничего не добились ,только ненависть населения вызвали и теперь сваливают.

Гоха

pavel писал(а):

Гело, Вы прикиньте какой нужен грузопоток, чтобы сдержать наступление пары дивизий хотя бы в течение пары дней.

В таких случаях в действие вступают РВСН :idea:

Фантазии на тему ПАК-ДА

Кто сейчас на конференции