---надо жестко отстаивать свои экономические интересы в кооперации с КНР и другими странами БРИКС и теми кто к ним хочет присоединится.
Что и делают западные "демократии" со своими сателлитами...

Одно другого не отменяет.

Товарищ выше видимо, решил, что стратеги будут одной из главных сил. Это конечно не так. Они полезное дополнение к имеющимся. Обеспечивают непрерывность воздействия на противника и плавность эскалации.

Пока корабли плывут наводить порядок, а зарубежные авиабазы готовятся принять Су-34, бомбардировщики своими КР измотают противника, разрушая ключевые объекты типа электростанций и мостов. Так как они и сами имеют большую дальность, и оружие у них дальнобойное, они не связаны базами и даже запрет пролетов для них не так опасен, не разрешить одна страна, пролетят над другой, не разрешат несколько - облетят.

гело,

Россия и Китай беспомощны как-то повлиять на политику США по захвату и развалу слабых стран. Если захотят повторить ливийский или иракский сценарий в Сирии и Иране - повторят.
Конечно, можно пригрозить ядерным ударом американцам или их арабским друзьям, а толку. Я не думаю, что вы заинтересованы в ответном ядерном ударе со стороны США. Других способов борьбы с натовской шайкой у Росии и Китая нет и не будет в ближайшем будущем.

России действительно не нужно сейчас тратить огромные деньги на разработку дозвукового ПАК-ДА, чтобы потом пострить их несколько штучек и оставить пылиться на одном аэродроме).

Самолёт ДРЛО будет на базе Ил-476 (так называемый А-100 Премьер).
Самолёт ПЛО можно тоже делать на базе транспортника или пассажирского лайнера.
Заправщик - на базе Ил-476.
Свой Rivet Joint - на базе Ил-476 или Ту-204.
Ракетоносцы и бомберы у нас уже есть (ту-22м3, Ту-160, ту-95, Су-34), этого вполне хватит, нужно лишь модернизировать, производить новые.

Они вырабатывают свой ресурс. Возрождать их производство по стоимости выйдет лишь чуточку дешевле, чем делать новую машину с нуля. При этом по показателю эффективность/стоимость есть очень серьёзные опасения насчёт и Ту-22м3, и Ту-160...

Су-34 - обязательно нужен. И не только базовый вариант, но и его дальнейшая модернизация. Но его одного недостаточно.

--США и их прихлебатели--сателлиты не так всемогущи как вам кажется.
Просто экономика КНР ориентирована на экспорт и во многом и в США--а это доллары.Стоит странам БРИКС перейти на взаимо расчеты между собой на свои валюты игнорируя доллар и крындец могучей ямериканской економике.Другое дело какие это вызовет последствия .....
КНР с япами уже перешли на свои валюты.
Насчет ядерного удара я это в шутку.Если Сирию и Иран будут подддерживать другие страны как поставщиков энергоресурсов --это про Иран ,а Сирия --как ключ к переделу мира на востоке то уничтожить их будет не так то просто.Ирак вот уже почти номинально это две страны и не факт что они будут радостно поддакивать СШАндии.
Подперев Иран дальнобойными КР которые в случае чегот он сможет применить по кем же Катару и прочим сауддитам многие могут сильно задуматься ---те же европейсы....

--Проект ПАК ДА не на сейчас а на более отдаленную перспективу.
Загрузка и воссоздание своей авиационной промышленности я думаю не помешает.

Уже есть на базе Ту-204. Следующий логично делать на МС-21.

Ага, с частотой нанесения ударов один раз в сутки. А тактическая авиация, конечно, непрерывности не обеспечит.

ваш потенциальный противник невозбранно перебрасывает в оприходываемую вами страну современные средства ПВО и другие вооружения, а те неспешно готовятся к отражению вашей агрессии.

Сначала развернуть потребные для операции силы в нужных местах, а потом уже начинать войну штабу, конечно же, в голову не придёт.

Знаете читы на бесконечное топливо?

По поводу вышеуказанной ссылки.
Нихренасебе! Я чё-та не понял: Рогозин И Макаров ведут заочную дискуссию через Известия, что ль?

А мыслит Рогозин прррально - даешь гиперзвук!!!

И что такого? Они что, за сутки восстановят мосты, починят электростанции и заново наполнят сгоревшие нефтебазы?



Как раз тактическая обеспечит, только ее еще надо дотащить.

Объясните, что такого в гиперзвуке?

Лететь огибая рельеф гиперзвуковой аппарат не сможет, маневренность и стелс когда у тебя кромки крыльев светятся красным это фантастика. То есть для эшелонированной ПВО это просто подарок.

Так, наверное, надо сначала дотащить, а потом уже начинать воевать?

Гость


Сложно догнать пятимаховую цель, если в наличии имеется только F-18 и F-35

"Глава общественного совета Минобороны Игорь Коротченко считает, что новый стратегический бомбардировщик может быть создан не раньше 2025 года."

То есть никогда. Зато попилить успеют.

"— Это не поздно. У России относительно молодой парк стратегических бомбардировщиков Ту-160, которые сейчас модернизируются, — им всего 20–25 лет. Их еще лет на 20 хватит."

И для чего их, интересно, "хватит"? Они же всё равно нигде не используются.

На высоте 80-120 км вовсе не подарок

Эта пятимаховая цель будет стоить как ПЛАРБ и иметь огромную ПН - 6-8 тонн. Сможете построить целых 10 штук. И зачем они такие будут нужны?

Господа, вам не кажется, что мы приходим к МФП, обсуждаемый в соседней теме?
Также стоит сказать - МФП, как и ПАК ДА - самолеты ДАЛЬНЕЙ авиации, и, по идее, мысли/идеи сойдутся в одном направлении.
Тема "ПАК ДА" уже есть. Не стоит ли, Ув.Модераторы и персонально Раralay обьеденить тему МФП и "Фантазии на тему ПАК ДА"? Например, закрыть эту тему (не убирая с форума), а в названии "МФП" добавить "МФП или фантазии на тему ПАК ДА" или "МФП как вариант ПАК ДА" - ИМХО, так будет правильнее звучать. Все равно мы, в результате, варим одну кашу в двух кастрюлях разного цвета. ПАК ДА, по определению - самолет Дальней, а не Стратегической авиации, и как я понял - о стратегическом самолете молчок, а кто хочет пофантазировать - открывайте новую тему. В любом случаи - тут это флуд.

Пока что мы приходим к тому, что бомбардировщик нах не нужен. Ни МФП, ни ПАК ДА.

А противник все это время будет расставлять ПВО и развозить по подразделениям запасы со складов под чутким руководством инструкторов сами знаете откуда?

Нам надо чтобы к тому времени как на театр военных действий прибыли Су-34, у него не было ни стационарных радаров, ни резервов ГСМ, ни возможности быстро доставить боеприпасы. Города должны сидеть без света и воды.

Как этого добиться без обстрела КР с большого расстояния?

У вас есть рамджет, работающий на высоте 80 километров? Даже X-51 не поднимался выше 21.

Ну и наконец, для атаки цели все равно придется спускаться, а тут имеется проблема. Будешь делать это быстро и прямо, по тебе могут не успеть отстреляться старые ЗРК, но С-300+ или аналог собьет с гарантией. Будешь делать это медленно и маневрируя - одиночным пуском могут не попасть даже Стандартом, но зато ракет навстречу полетит много

Не согласен. ПАК ДА в том виде как он задумывается КБ не имеет конструктивно ничего общего с МФП. Тема, я полагаю, так и будет крутиться вокруг большого самолета, а МФП - средний

Всё то же самое он будет делать и под обстрелом. Причём развести союзников на помощь ему будет легче после начала ваших бомбёжек.

КР - не вундервафля. Всё вышеперечисленное тактическая авиация делает намного лучше и в большем объёме. Но если так хочется "стрелять КР с большого расстояния" - пошлите подлодки и НК. У них и боекомплект больше, и время реакции меньше.

Щито? ОК, вводная: Чавес обожрался коки, остановил экспорт нефти, отказался платить по российским счетам и требует в жены сына Медведева. США не против порки, так как Чавес их уже задолбал и вообще нефти хочется, но баз не дают, а обиженный Кастро со скрипом дает один полузаброшенный аэродром.

Через сколько времени в окно Уго может влететь первая ракета с самолета, и через сколько с корабля?

КБ вообще фиг знает что задумывает - то ли дальнюю авиацию убрать (что катастрофически недопустимо!), то ли стратегическую кастрировать.
Я же продолжаю считать о несовместимости смешения дальней и стратегической авиации. Слишком разные зоны и задачи.

МФП, как видно - полноценный самолет дальней авиации, способный быть бомбардировщиком, ракетоносцеп, перехватчиком, разведчиком и тому подобное.
ПАК ДА по определению также самолет ДАЛЬНЕЙ АВИАЦИИ.
Совпадают классы.

Вы, наверное, из тех, кто сперва стреляет, а потом (иногда) думает. Тогда давайте сразу жахнем МБР по Каракасу, отомстим за поруганную честь сына Медведева!

Это кал, а не вводная. Придумайте что-нибудь серьёзное.

С самолёта, базирующегося на Энгельс (или где они там?) - через много часов. С НК или ПЛ, развёрнутых в Карибском море - в течение часа.

Ну вот, наш обожаемый тов. Рогозин решил зарубить ПАК ДА, а негодяй-автор военной реформы Макаров не согласен.
http://www.izvestia.ru/news/526580

А точно содержание базы флота в Карибском море и строительство эскадры для нее обойдется дешевле чем сотня Ту-95?

Велосипед тоже дешевле автомобиля, но их возможности несопоставимы. А раз уж собираетесь вести локальные войны, без флота и баз для него в любом случае не обойдётесь.

А танк превосходит любой автомобиль еще сильнее, чем ядерный удар превосходит возможности любой эскадры. Но вы же на дачу на танке не ездите, я надеюсь?

Не надо искать вундервафлю, и не надо искать поиски вундервафель в словах других. Вот когда объявят, что мы несем бремя белых и начнут раздавать пробковые шлемы - тогда будем искать.