У меня украли

98 год

Не на какомто форуме самодельщиков.
А шо ваше творчество

А, между тем, на Западе уже началось обсуждение, отчего это концепт перспективного сверхзвукового бизнес-джета от ЦАГИ представлен окрашенным в камуфляжный цвет...))) и, как бы, между прочим, напоминают, что Туполев работает над некст-дженерэйшн бомбер...

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/

я вас умоляю...давайте будем серьезными

Обсуждение несерьёзное или концепт?

А это что у него, ПВРД? А воздухозаборники не затеняются?

Это лишний вес. Нафиг.

я про цвет
а концептов SSBJ от Сухого я за 20 с лишним лет насмотрелся...и этот не самый чудесатый. всем же понятно что в ближайшей перспективе это все просто упражнения для мозгов

Это отрицательный вес. =) Он замыкает крылья, существенно снижая их вес. =)

--Без этого наверно нельзя.Жесткости не хватит?

Для жёсткости форма, наверно, должна быть другая.
И не должно быть куска ненужного дюраля сверху - как киль оно работать не будет.

--Эта форма может быть оптимальна с точки зрения аэродинамики.
А на концах это наверно не кили а законцовки--повышают аэродинамическое к-во.Михаель наверно знает лучше.

Для жесткости подходит любая замыкающая конструкция. Не прочнист, численно выигрыш не скажу, но он достаточно существенный, ЕМНИП.

А то, что сверху - снижает индуктивное сопротивление и ещё чутка разгружает крыло аэродинамикой.

Да ну! Зачем столько ракет внутри?
Внутри достаточно штук 10-12, как на Ту-160. Больше - получится звездолет Энтерпрайз. Еще 10 - как на Ту-95 - на внешнем подвесе.
Дальность - правильно подмечена.
Далее отправим туда Группу Российских Войск на Венесуэле (ГРВВ) и будет "Вуаля в Карибском Море" (С)
Искандерчикофф туда ядерных да неядерных, ПАК ФА, ПАК ДА, такофф новых, да солдатиков железный корпусс.
И можно брать панамский каналъ...

Перегон Энгельс-Каракас
Стратегическая дальность - 12000 км!
Вопрос другой - не лучше ли полуразобранные самолеты меньшей дальности (типа Ту-22М3 размера) в транспортах?

Не затеняются.

---На внешней подвеске вешать ничего не надо--сильно ухучшает аэродинамику,да и заметность будет расти.А нам дальность большую надо получить.А так как он в основном рассчитан на неядерное снаряжение КР и прочего то и ПН должна быть хорошая.Я сначала тоже12КР хотел на барабанных ПУ но потом решил отказаться от нижних бомболюков в виду их сильного ослабления фюзеляжа и перейти на откидную рампу сзади.
КР будут находиться на стеллажах и выбрасывает назад, съезжая по направляющим.В добавок при использовании нашего ПАК ДА как транспортник погрузка сзади гораздо лучше и привычнее.

Кто-нибудь пробовал на практике так бросать КР?

концепция древняя, один из примеров недавнего обращения к ней - один из вариантов по британской программе FOAS



каких-то особых технических проблем тут нет - уж если МБР и РН пускали с транспортников выбросом с аппарели...

--А как то подробнее можно просвятить ?

--Выше уже ответили.А в принципе не все ли равно как ее бросать.Вы ее хоть стоймя бросайте,главное что бы потом она в горизонтальное положение вышла и ДУ запустила.....

А как размещать?
И какая схема должна быть у самолета тогда?
Отказ от бомбардировщика в пользу транспортника?
Тогда у него сфероконичное направление - ношение стратегических КР.
Мне кажется, нужен региональный бомбардировщик, подходящий не региональных войн.
Вот таким должен быть ПАК ДА. И вполне отвечает названию.
Регионы: Арктика, Западная часть Тихого океана (Китай, Япония).
А всякие там Венесуэлы и Кубы - секретным транспортом вместе с ГРВ(Х).
Самолет прежде всего нужно расчитывать на применение Россией в своих целях.

ну чем им там затеняться? фюзеляж в этом месте косо срезан плоскостью как на более раннем варианте (патентованное изобретение НГТ Сухого)

этот кусок дюраля ослабляет концевой вихрь, переводя его энергию обратно в подьемную силу крыла.
Кажется, боинга инженеры выяснили, что винглет длиной в 1 метр увеличивает подьемную примерно как удлинение крыла на этот же метр. Но без роста габаритов.

Исследование на тему нонпланар вингс от конца 90-х
Именно тогда выявили, что при задаче системе параметров саморазвития в сторону максимальная подьемная, минимальный вес, система на каком 20-том поколении приходит к замкнутому коробочкой крылу с разнесенными по горизонтали консолями или законцовкам, загнутым вверх, а потом - вовнутрь.
_ . . . . _
|___O___|

что-то вроде.

bredych...
_ . . . . _
|___O___|

что-то вроде

если не изменяет память - рождено Р. Бартини

Изменяет. Уиткомбом.

Mikhael
Исследование на тему нонпланар вингс от конца 90-х
Именно тогда выявили, что при задаче системе параметров саморазвития в сторону максимальная подьемная, минимальный вес, система на каком 20-том поколении приходит к замкнутому коробочкой крылу с разнесенными по горизонтали консолями или законцовкам, загнутым вверх, а потом - вовнутрь.

Вы об этом?

судя по описанию - "кольцевое крыло"

Интересно, а система начиная примерно с 18-го поколения начинает учитывать взаимодействие концевых вихрей в зоне сочленения? Или она фигачит их по изначальным формулкам без этого взаимодействия? Да и расчетная схема крыла на прочность изменяется от двухопорной балки до четырехопорной с упругими опорами. И таких нюансов там очень много. Как мне кажется - фуфловые это расчеты. Скорее всего какое-то идеализированное решение.

А если кроме подъемной силы оптимизировать сопротивление на трансзвуке и внутренний объем - получается ВНЕЗАПНО треугольное оживальное крыло с корнем во всю толщину фюзеляжа и без всяких винглетов - примерно как на Вулкане.