Перехватчиком управляет автопилот - думал, это понятно по умолчанию. Но сенсорика может включать весьма дешёвые компоненты оптического диапазона.

Что сказать этим хотели?
Про это и ведём речь.

Не задали внятного вопроса - вот и не получили внятного ответа. Всё просто.

Нужно вызвать определённые разрушения цели. Причём оптимально - разрушить либо несущую функцию планера противника, либо лишить его управления. Попадание в крыло неразрывного снаряда практически бесполезно, если не будет затронут лонжерон. Разрывному нужен взрыватель гарантированно срабатывающий на различные типы поверхности (см. какие проблемы в своё время были при перехвате аэрозондов). Плюс немалая мощность.
Таран хорош тем, что позволяет очень точно нанести лишь требуемые повреждения, обрубив либо крыло, либо элементы киля.

Это верно только если цель идёт по прямой и не пытается уйти от перехвата.

Тут напутано. Правильные аналогии "режущая кромка - пушка" и "боекомплект - топливо".

allocer

не стараетесь видеть "между строк" ... не имею манеры тыкать мордейкой в.... уважаемых оппонентов - всегда есть надежда что сами поймут несостоятельность идеи "летающего топора" как по времени дежурства ( спасибо Mikhael за дополнения о культуре веса) так и по стоимости возвращаемых элементов, возвращаемость которых ставит вопрос об эффективности борьбы двух однотипных дронов... даже не заикаюсь о перехвате полноценным истребителем ИМХО

Вы слегка передёргиваете - более корректно будеь говорить: "режущая кромка(вес, следовательно - топливо и как производная - время дежурства - выполнимость задачи" и возвращаемость автоматики - стоимость полноценной УР на дежурящей платформе

НЯЗ, срабатывание взрывателя по оболочке аэростата - решенная проблема. С 20 метров можно вообще применять гладкоствольные орудия с шрапнельным патроном - "дробовики". В любом случае, решение будет проще, чем аппарат, способный вернуться на базу невредимым после тарана.



НЯЗ, проблема поражения целей с гораздо бОльших дистанций давно успешно решена (см. ЗАК). Не вижу в этом проблемы.



Я не конкретизирую проблему. Просто указываю, что оба решения стоят веса. И я не уверен, что режущая кромка в конечном счёте выйдет легче, чем артустановка.

Особенно учитывая, что система наведения для обоих вариантов будет примерно одинаковой. Только для таранного перехватчика сенсоры придётся защищать от удара. =) Причём, серьёзно.

седой., давайте по теме, а то пошло уже увиливание. То по тихому занимаетесь подлогом сказанного (вам сказано, что из-за ненужности перехвата, вы говорите, что наоборот), то пытаетесь без аргументов "опустить" другую точку зрения ("сами поймут несостоятельность").
Давайте в конструктивное русло - считаете некую точку зрения правильной/неправильной - приводите аргументы, доказательства, расчёты.

Пришлось разрабатывать специальный взрыватель (точнее - специальный выстрел, состоящий из особого взрывателя и заряда шрапнельного типа, выбрасывавшего тонкую стальную проволоку), не применимый для других целей. Если стрелять обычным боекоплектом авиапушки или зенитки по аэростату, эффект будет близок к нулю.

Вот это уже интересная идея. Только не шрапнель, а картечь.
Тут очень жёстко ограничивается дальность и скорость - стрелять дробью уже с 50 метров толку немного. Так же как стрелять ею на сверхзвуке или хотя бы быстром дозвуке.

Вот с этим сильно не уверен. Даже не подготовленные для тарана самолёты в вторую мировую терялись не всегда. Часто бывало по несколько таранов в одном вылете
http://topwar.ru/8609-russkiy-priem-voz ... arany.html

ЗАК имеет нулевую собственную угловую скорость и ускорение. И скорострельные пушки на 5000 выстрелов в минуту с почти полукилограммовым снарядом. Плюс мощные высокоточные приводы наведения в сочетании с высокоточным активным локатором.
Вот это всё если поместить на искомый самолётик - тогда да, проблема будет решена. Но получится полноценный истребитель.

Она скорее выйдет немного тяжелее, но при этом за счёт боекомплекта (а разгоняться перехватчику всё равно придётся) получим выигрыш.

Сенсорами бить не надо. Бить нужно атакующей кромкой.
А система наведения обоих будет совсем не одинаковой. Для стреляющего нужно иметь данные о дальности, ускорениях и угловых скоростях, для таранящего нужен только пеленг. Для первого нужен активный локатор. Для второго подойдёт пассивный средней паршивости, который вполне можно снять готовый с любого ПЗРК.

Вы полагаете, что ГСН ПЗРК способна вывести аппарат именно кромкой на крыло/хвост цели именно так, чтобы не задеть незащищённую часть своей конструкции? Мне кажется, что нет.

Т.е. или ГСН будет сравнима по сложности с прицельной системой артустановки, или аппарат получится одноразовым.

К тому-же, если бить кромкой, имеющей существенное плечо относительно ЦМ - с высокой вероятностью получим штопор (если ещё цель на кромку намотаем - вообще амба настанет). А если "таран" размещать по оси самолёта - где будет ГСН и СУ? =)

На умеренных дальностях уже будет понятно направление промаха и речь будет вестись только о повороте атакующей кромки в сторону цели относительно линии промаха (активный маневр по крену)

раскрывающийся после атаки воздушный винт будет играть роль противоштопорного парашюта, эффективно стабилизируя полёт, если в этом будет острая необходимость.
Кроме того, никто ведь не запрещает асимметричные схемы.

КИС, складной винт, таранная кромка, всё это с возможностью длительного барражирования - задача весьма не тривиальная. И альтернатива - однорежимный классический аппарат с лёгкой гладкоствольной артустановкой и ПРНК.

У вашего аппарата уровень технического риска и новизна просто шкалят. И в чём его решающее преимущество перед классикой? =)

В рамках бреда...

Что, если сделать буксируемую сетку типа трала или просто трос несколько десятков метров?
Риск повреждения своего аппарата минимален, "поражающий элемент" - во какой здоровый. Вполне сравнимо со стрельбой с 20м. Много места и веса не занимает: 100м 7мм стального троса будут весить килограмм 15. Стоимость смешная.

Какие будут повреждения у атакуемого объекта при встрече с тросом на скорости от нескольких десятков до нескольких сотен км... наверно достаточно существенные.

Конечно маневренность с таким хвостом будет не как у истребителя, ну так и цели у нас соответствующие.

Почему же не тривиальная? Вполне себе обыденная задача.
Например, такая схема:
Таранное крыло - треугольное, небольшого удлинения, ассиметричное, усиленное и большего размаха с одной стороны. Несущее крыло - прямое, симметричное, большого удлинения, при таране складывается в фюзеляж аналогично схеме крылатых ракет.
Маршевая силовая установка - поршневой ДВС, бустерная силовая установка - ЖРД на керосине из общего с ДВС запаса. Окислитель - перекись или оксиды азота, что-нибудь из не очень токсичного.

С офигенно дорогим ПРНК, который сам по себе в миллион баксов выльется. И бустер забыли. Против дешёвеньких низковысотных дозвуковых целей, которые не дай боже когда-нибудь отстреливаться начнут.

allocer
седой., давайте по теме, а то пошло уже увиливание.

Уважительное отношение к оппоненту входит в разряд "подлога"?
Что ж - заниматься "подлогами" не будем...
Вопрос свёлся к тривиальному - во что вкладывать "бабки"... с одной стороны - стоимость "искусственого интеллекта" способного на выверенный в миллиметрах таран в условиях интенсивного маневрирования цели и спорностью "многоразовости" его носителя, с другой стороны - стоимость опробированных схем гарантированого поражения цели ... не стоит забывать и о стоимости "цели" в разрезе стоимости самого перехватчика со всей начинкой - в привязке к его "выживаемости" в реалиях ТВД ...

Любая из озвученных мною ранее схем с лихвою перекрывают Ваши предложения в разделе - "стоимость"... будут выкладки опротестовывающие данный тезис?... или сойдёмся на том, что нет в настоящем "исскуственого интеллекта" способного гарантировано обеспечить выполнение поставленной задачи?

с УВАЖЕНИЕМ - Седой

Нет, в разряд подлога входит это:
viewtopic.php?style=12&p=185968#p185968 якобы следующее из этого, хотя ему прямо противоречащее: viewtopic.php?style=12&p=185962#p185962

А ещё говорили, что собираетесь вести серьёзную дискуссию..
Какие миллиметры? Размах режущей кромки - метр, высота лонжерона цели по высоте сантиметров 10 у самых крупных аппаратов.
К тому же, там не нужен "искусственный интеллект" в традиционном его понимании (т.е. решение не алгоритмизованной задачи), а совершенно классическое решение стандартной задачи наведения. И точность в большей степени зависит от системы наведения, а не от вычислителя.

Про "гарантированного" вы серьёзно или это демагогический запал? Реальная эффективность УРВВ по опыту проведённых реальных воздушных боёв 20-30 %.

Вот это раскройте максимально подробно, с цифрами и ссылками на соответствующие исследования.

Доказательства в студию!
Расчёты, статистические данные, ссылки на исследования. Пока только болтология в чистом виде.

В качестве СОЦ - комбинированную ТВ/ближний_ИК ГСН + лазерную подсветку. На базе ширпотребных деталей.
Ставится обычная матрица (типа соневской 1/1.8" 10Мп CCD). Матрица ставится без RGB-фильтра, фильтры отдельной линзой. Т.е. есть линза красная, зелёная, синяя, IR, UV, прозрачная - они размещены в карусели. Плюс курсовой лазер - включается после обнаружения цели (возможно на этапе отсеивания ложных целей, возможно позже). Мультиспектральность даёт неплохие показатели FAR/FRR (aka ошибки первого и второго рода) - растёт дальность обнаружения. Естественно тепловизор под дальний ИК немного лучше, но и существенно дороже.
Программные наработки соответствующие есть, в т.ч. у нас в стране, нужно только скоординировать разработку, и софт будет. На хард ограничений будет минимум...

Да, если цель начнёт маневрировать, то система наведения достаточно сильно усложнится. Тем не менее беспилотники типа тех, что в Грузинии рекламировали МиГ-29, можно будет косяками укладывать.

Да. Толкающий винт, при атаке на цель фиксируется параллельно крылу.

Может тогда уж лучше на длинном тросе бомбочку? Как фашисты в своё время делали. И трос не стальной сделать, а из углеволокна, конечно же.
На бомбочке лампу-мигалку, за ней смотрит камера с борта. Если свет до объекта добивает - взрываем )))

Первый полет БЛА "Иркут-200" планируется на начало 2012 года
Москва. 10 января. АвиаПорт - Беспилотный летательный аппарат (БЛА) "Иркут-200" комплекса беспилотной воздушной разведки, наблюдения и мониторинга планируется впервые поднять в воздух в первом квартале 2012 года, сообщил "АвиаПорту" информированный источник в оборонно-промышленном комплексе.
По его словам, в настоящее время "Иркут-200" практически полностью готов к началу летных испытаний и ведется поиск аэродрома для осуществления полетов беспилотника.
Первый экземпляр "Иркут-200" создается в качестве демонстратора технологий с целью определения основных летных и иных характеристик. "Впоследствии планируется его заметно усовершенствовать. Так, в частности, планируется увеличить продолжительность полета с восьми до 14 часов", - сообщил собеседник.
По его сведениям, первый опытный экземпляр беспилотника имеет потенциал для сокращения массы, за счет чего планируется увеличить запас топлива на борту. Кроме того, на первом опытном экземпляре будут выбраны оптимальные режимы работы двигателя.
"В настоящее время на предприятии в постройке находятся еще два экземпляра "Иркут-200", - дополнил собеседник.
По его данным, БЛА "Иркут-200" имеет стартовую массу 200 кг и несет целевую нагрузку массой до 50 кг. Он способен патрулировать в течение 12-14 часов на расстоянии до 200 км от пункта управления. "Иркут-200" должен в реальном масштабе времени снабжать информацией несколько потребителей.
Максимальная скорость 210 км/ч, крейсерская скорость 140 - км/ч; рабочая высота полета до 500 м; длина ВПП 250 м; численность обслуживающего персонала - 4-5 человек. Полет осуществляется в автоматическом режиме.
На "Иркут-200" могут быть установлены локатор и оптическая система. Дальность обнаружения РЛС составляет примерно семь км, он предназначен для работы только по земле с высоким разрешением.

А вот и конкурент Иркута...

ZALA AERO представляет новый беспилотный самолет ZALA 421-20

ZALA 421-20 был разработан в первую очередь для долговременного наблюдения, он может использоваться для охраны границ, мониторинга трубопроводов, морской разведки правоохранительными орган¬ами, и для мониторинга пожаров и других опасных ситуаций. На самолет дополнительно к ПН крепятся два планирующих контейнера со встроенными автопилотами. С высоты 3000 метров, контейнеры могут планировать на расстояние до 25 км, с грузом до 30 кг. Для ZALA 421-20 был специально расчитан профиль и их жесткость ¬для размещения внутри крыльев ¬встроенных топливных баков.
Радиу¬с действия радиоканала 70 км
Продолжительность полета 4-8 ч
Габариты (ш д в) 5,0 м 6,0 м
Высота полета 3700 м
Взлет/посадка По самолетному
Тип двигателя 2ц ДВС
Скорость 90-220 км/ч
Взлетный вес 200 кг
Вес полезной нагрузки 50 кг
Навигация GPS/Glonass
Тип ПН Photo/Video/IR
http://zala.aero/ru/news/1284018929.htm

Товарищи! Кто что знает про проект БПЛА "Сокол" ОКБ Микояна (не "Скат") ?
Поделитесь инфой, плиз..

13.01.12 Носимый комплекс "Бумеранг" повысит эффективность применения оружия

http://www.militaryparitet.com/teletype ... ype/13470/

интересно, что там с Сентинелом в Иране?
кому достался?)

Всё описанное в этом сообщение с реальными событиями и процедурой исследования конкретного БПЛА Сентинел не имеет.... =)
1. Приволокли видимые части "бумеранга" на склад.
2. Просеяли местность вокруг места падения"прибора" с целью найти его мелкие фрагменты.
3. Соорудили из папье-маше точно такой же Сентинел и установили на подставке, накрыв для приличия отсутствующие колеса и стойки шасси тряпочкой, чтобы сохранить презентабельный вид изделия.
4. С привлечением Персидской академии наук собрали обломки Сентинела и изучили принцип построения ПНК Сентинела. Убедились, что не ошиблись при разработке комплекса РЭП при создании им уводящей по направлению и высоте помехи средствам воздушного нападения и разведки.
5. Засекретили все материалыи распиарили по всему свету об успехе РЭП ПНК Сентинела, cкрыв при этом тактику совместного применения комплексов РЭП и огневых комплексов, полученную еще во время обучения в советских ВУЗах ВВС и ПВО.
6. Убедились, что ничего неожиданного и нового в ПНК Сентинела нет.
7. Доказательством, что Сентинел таки попал в руки именно Персидской академии наук является точная его копия из папье-маше, включая и "решетку радиатора"...

смеяться надо начиная со слова "папье-маше"

чому так? не из пластилина же его лепить и по ящику казать...=) Кроме того, это тоже было оговорено...=(

делали бы копию - не была бы, к примеру, правая консоль прилеплена на соплях в отличии от левой

какое это отношение имеет к RQ-170?

http://www.reuters.com/article/2012/01/ ... MD20120113



так что никакой паники по поводу ужасного вундерваффе в виде "Автобазы" оне не испытывают

еще более забавно читать это на фоне сообщений о "мегаваттном радаре, погубившем Фобос-Грунт"

а сами то вы верите такой отмазке. так иногда пишут, чтобы сохранить лицо. принцип навигации известен. автобаза как раз для такого и создавалась. нет? вот и подвели под нее этот случай. а там могли и огневыми средствами "приземлить". какими, кстати, приземлили если такие остро умные? а насчет текста (да еще на английском) и надписей - михаил исакович уже говорил, что если
над дыркой в заборе написано слово из пяти букв - не торопитесь в нее что-либо засовывать, там может быть гвоздик. а если серьезно, то на что еще можно свалить неудачу с дроном, кроме как на китайский ширпотреб в его системе. разницу в цене как и положено присвоили щирые заказчики дронов в USAF?