к стати, у нас сёдни погодка заглядение, в обед из окна видел, как этого евро хока технари лобызали

ISIS - название конкретной системы SIGINT
не AEDS, а EADS. Cassidian - подразделение EADS

Так надо было споттингом заняться

какой нах спотинг?! Ягель 51i это ДЫРА в тундре и Дания на горизонте! я тут четвёртый день сижу продукцию заказчику сдаю... тут без спотинга нервы уже на курке... тут пока все протоколы напишешь, весь мосх через пенис высосут...

совершенно в дырочку! ачипятался, тут бубнят по англосаксонски под обе руки...

Москва. 17 октября. АвиаПорт - Беспилотный летательный аппарат (БПЛА) комплекса воздушной разведки, наблюдения и мониторинга "Иркут-200" совершит первый полет в течение ближайших двух месяцев, сообщил "АвиаПорту" сообщил источник в авиапроме.
В настоящее время идет этап наземной проверки и отработки перед началом летных испытаний. На первом опытном образце практически полностью смонтировано бортовое оборудование. Первоначально в ходе летных испытаний планируется достичь продолжительности полета порядка 8 ч. Однако в ходе летных испытаний планируется увеличить продолжительность полета аппарата примерно до 14 ч, пояснил он.
Ранее сообщалось, что "Иркут" планирует провести первый полет беспилотного летательного аппарата "Иркут-200" в первой половине августа 2011 г.
БПЛА "Иркут-200" имеет стартовую массу 200 кг и несет целевую нагрузку массой до 50 кг. Он способен патрулировать в течение 12-14 ч на расстоянии до 200 км от пункта управления. "Иркут-200" должен в реальном масштабе времени снабжать информацией несколько потребителей. На нем могут быть установлены и локатор и оптическая система. Дальность обнаружения РЛС составляет примерно семь км. Максимальная скорость 210 км/ч, крейсерская скорость 140 км/ч; рабочая высота полета до 500 м, длина ВПП 250 м, численность обслуживающего персонала - 4-5 человек. Полет осуществляется в автоматическом режиме.
http://www.aviaport.ru/news/2011/10/17/223407.html

Ну и кому он ТЕПЕРЬ нафиг ТАКОЙ нужен, я стесняюсь спросить???

А что собственно смущает?
Подобных аппаратов много и они пользуются спросом.

18.10.11 НПК «Иркут» создала «дочку» по производству беспилотников
18 октября 2011 г.
Деловая газета Взгляд, 17 октября. В Научно-производственной корпорации (НПК) «Иркут» создано дочернее предприятие по созданию беспилотных летательных аппаратов семейства «Иркут», сообщили в понедельник в оборонно-промышленном комплексе.
«Новое предприятие – «Иркут инжиниринг» - будет заниматься семейством беспилотников – «Иркут-3», «Иркут-10», «Иркут-200», «Иркут-850» и привязным аэростатом «Иркут-1А», - уточнил источник, передает «Интерфакс».
По его словам, производственные площадки для изготовления «беспилотников» и их бортового оборудования будет находиться в Москве и подмосковном Жуковском.
http://www.vz.ru

Спросом? Возможно. Но - лишь в России... Милиция? МЧС?

Вооот теперь сразу видно что это Иркут! Создадим дочерние площадки, родственные подразделения, перенесем производство, развернем новое, но делать все равно ничего не будем

кмк странные какие-то характеристики у Иркута. Почему рабочая высота всего 500 м? И как это дальность обнаружения РЛС всего 7 км? Это чем? Оптикой что-ли? А локатор (видимо переднего обзора) тогда зачем?
То ли это просто первый маленький шажок наших БЛА после длительного застоя, то ли я что-то не понимаю

Well
да лана. В Иркутске при основном производстве, насколько я понимаю, это дело все равно развивалось в час по чайной ложке. А так мож хоть активизируются в этом направлении

Иркут пытается что-то сделать уже лет 10 меняя разные лозунги и как-то результатов не видно. Сравните с Инделой например. Кстати и Иркут-200 это то еще недаразумение.

Минимальная высота обеспечивающая отсутствие столкновений с искусственными препятствиями и большинством птиц.

Вы сами не видите противоречия в этой своей фразе?
Пока не известно, дальность обнаружения чего. Может быть, разливов нефти или стай птиц (или какие ещё цели в экологическом мониторинге) или если в военном применении - бородача с ружьём.
Для многих задач это вполне нормальные показатели дальности обнаружения.

Поподробнее, плиз.

Что долго - это действительно так. Я помнится с иркутчанами этот аппарат на статике МАКС-2009 обсуждал.

>> Поподробнее, плиз.

Вся конструкция выглядит несбалансированно как-то. Создавалась явно под лозунгом - "Я так себе это вижу!". К чему такое шасси???? Зачем такая схема установки двигателя.



Шасси более подробно

Ну это к делу не подошьёшь.

Что конкретно смущает? Амортизированное шасси на не тяжёлых беспилотниках нечасто встретишь.

Несложно предположить варианты:
1. Удобство обслуживания - двигатель стоящего беспилотника как раз на высоте, удобной чтобы в нём стоящему человеку копаться.
2. Защита винта на взлёте/посадке от попадания всякого мусора
3. Освобождение фюзеляжа для оборудования, улучшение обзора для камер

allocer
На самом деле противоречия нет. Может быть именно так, как я написал, а может быть так, как написали вы. Так что каждый из нас прав, хотя в контексте заметки правы именно вы
Дальность 7 км с высоты 500 м нормальная. Но возникает вопрос. А почему бы не подняться повыше, если искать не духа с автоматом, а движущуюся технику. Хотя, конечно, вы правы. Непонятно, дальность обнаружения чего приведена в заметке.
Вообще есть некоторая странность. От Дозора-100 вроде никто не отказывался, и Транзас вроде как его доводит. Далее есть БЛА в размерности порядка 200 кг. Как минимум у Залы и у Иркута. И их как мы видим никто не бросил.И есть закупленные несколько штук I-View. Есть полутонные Серчеры-форпосты. Кмк где-то тут идет дублирование. Какого-то веса аппаратов кмк быть не должно.

Нет, почему же дублирование. Какому-нибудь ФСБ (погранцам), МЧС или росприроднадзору тоже ведь нужны беспилотники, не только МинОбороны. А сегмент довольно востребованный - с 14 часами барражирования он много для чего пригодится может.

>> Что конкретно смущает? Амортизированное шасси на не тяжёлых беспилотниках нечасто встретишь.

Если мне глаза не изменяют, то у него резиновая амортизация! Это уровень 20-х, 30-х годов. В наше время для такой массы рессора вполне адекватное решение. Дальше - а какой смысл в вилке колеса на основных стойках? Что мешает прикрепить его консольно как у всех? Да и форма самой стойки намекает на большую нелюбовь к технологам и производственникам.

Что касается двигателя. Мне кажется что он как раз немного выше чем удобно для человека. Но это субъективно, я рядом с ним не стоял. А вот проблем такое решение добавляет:
1. Паразитные моменты при изменении тяги
2. Вибрации будут явно больше
3. Я думаю что в сумме будет проигрыш по массе

Конечно это только мои мысли. Не стоит их воспринимать близко к сердцу. Может я и ошибаюсь и именно этот аппарат станет массовым и за ним будет стоять большая очередь

Зато будет хорошая управляемость на малых скоростях за счёт обдувки оперения.

И винт защищён от поломок при аварийной посадке.

Но момент на пикирование и вибрации да, будут. =)

Вот и получается что из 14 часов 30 минут у него будет "хорошая управляемость на малых скоростях" и "винт защищён от поломок при аварийной посадке" (хотя защищать надо аппаратуру полезной нагрузки ибо она золотая ) а 13,5 часов у нас будут вибрации. Мне кажется что это не очень правильно. Хотя если они отработают весь комплекс и будут иметь надресированных инженеров прицепить к комплеку другой самолет не самая большая проблема.

Well, ну ты придираешься. Безусловно всякое решение даёт свои плюсы и свои минусы. Вибрации будут, но для довольно тихоходного самолётика с небольшими потребными перегрузками они лечатся должным крепежом с поглощающими вставками. Паразитный момент - конечно будет. А он практически у всех есть. Лечится нужным углом установки стабилизатора - самолётик-то почти монорежимный.

Все можно вылечить, а можно и не доводить до этого

Вам наверное показалось, что я кого-то оправдываю. =) Нет, я просто пытаюсь понять мотивы авторов. =)

ЕМНИП, даже статистика показывает, что всё боле-менее успешное имеет классическую компоновку. =)

Это какие-то личные счёты?

А "летающие лодки" не были успешными в своё время? При том, что абсолютно все имели неестественно задранные вверх двигатели.

Множество факторов влияет - так, эксплуатационные характеристики тоже важны. По этой причине, например, большинство двигателей современных авиалайнеров уехали вниз на пилоны - хотя та же вибрация, тот же празитный момент.

Нет, Well всё правильно говорит. Лечение момента на пикирование изменением угла установки стабилизатора возможно.

Но аэродинамика - жестокая вещь, в ней аэродинамические силы появляются только вместе с сопротивлением. Т.е. момент скомпенсируется в 0, а Сх от этой компенсации останется всерьёз и на долго - на все 14,5 часов полёта. =) И выльется в топливо вместо полезной нагрузки. =)

Бог с вами, они туда уехали совсем по другой причине. =) Эксплуатационные свойства - это вишенка сверху. =)

Всё же познаётся в сравнении. Не утрируйте ситуацию - не такой уж там и значительный момент создаётся - плечо не так велико.


Если в граммах считать - то может ещё и масса от снижения размаха ВО и ГО из-за его обдува на малой скорости даст искомое топливо, потерянное на Сх

Ещё раз напоминаю: я просто пытаюсь понять мотивы разработчиков. =) Я не говорю, что это плохо. =) Резоны могут быть разными и не всегда очевидными. =)

Не, личные счеты в 2002 году остались , хотя и приятно что за 10 лет каменный цветок так и не вышел. А тут я как и Михаэль пытаюсь понять логику решения. Пока что я ее нахожу довольно странной.