Я имею ввиду компоновку с двигателем над крылом. Почему-то двигатели под крылом устраивают все ВВС кроме отечественных, хотя требование по базированию на грунтовках - не эксклюзивно-российское.

скорее всего ты прав и это фуфло какое-то. кто-то что или ляпнул неподумав или кто-то что так услышал.

Вот еще по теме
Надежда рухнула? Или у Ил-112 есть шанс?
https://dzen.ru/a/ZTOdykCY6h8nbKWk?referrer_clid=1400&

Мне интересно, как это такая дихотомия получается:
Ил-114-300, хоть и задерживается, но все же планируется в серию, а с таким же двигателем 112-й "усе"?
И отсутствие флюгирования - это же дичайший бред, технология отработана с 50-х, и ее ставят на все движки, тем более хрен кто сертифицирует Ил-114 без флюгирования, как и ТВРС-44, собственно, тоже.
Короче, какая-то дичь, с этим 112-м и реактивными движками. При этом все извращения идут от ТАСС с их "источником".

у 112 не совсем такой же движок. у него более форсированный. и с этим есть проблемы. я так понимаю залезли в зону запредельных режимов уже.


есть там флюгирование везде

Ил-112 потяжелее чем Ил-114. Не тот двигатель для него правильный. Хотя и второй наш упомянутый герой как то опаздывает. Понапряглись после катастрофой.

Вообще-то наоборот, 114 тяжелее.
Разница в движках - 200лошадей.
Честно если проблемы с доводкой, почему бы не поставить СТ-01 с 2900лс на 112В, которые ставятся на 114 и прошли сертификацию.
Едва ли это сильно ухудшит характеристики.

Самолёт и так перетяжелён и не соответствует требованиям. Его пытались облегчать, не знаю насколько успешно.
https://paralay.iboards.ru/viewtopic.ph ... 74#p597874

112 не хватает мощности очень сильно. ему действительно нужен другой двигатель. особенно с учетом того что то что мы знаем как ил-112 это очень урезанный аппарат относительно того что хотели военные

Ну, и что он возить будет с этими движками, экипаж?

Ил-112В может успешно заменить сухопутный вариант Бе-200Т с двигателями ПД-8. И рампу можно встроить при желании. https://dzen.ru/a/ZTZeXms1oFsHuEGm?referrer_clid=1400&

бред горячечный

Well
Неужели осухопутить самолёт так сложно?

невозможно я бы сказал. просто самолет это комплекс противоречий где одними свойствами жертвуют ради других более важных. и то что важно для амфибии будет только мешать для транспортника. если проанализировать что надо переделывать, то вот что получится:
- фюзеляж с нуля делать
- основное шасси с его цаплинными ножками заново
- силовую установку заново
- крыло тоже менять
по итогу лучше уже сразу новый делать.

Тут либо использовать как есть, либо новый самолёт. Любой гидроплан слишком жесткий для обычного использования, ему надо постоянно падать об воду на скорости в 200+ км/ч, что накладывает требования к лютой прочности, следовательно массе. Ну и погрузка-разгрузка у него специфичная сбоку.

У Бе-200 1/3 лодки/фюзеляжа занимают перегородки с резервуарами для водой.

- фюзеляж с нуля делать
- основное шасси с его цаплинными ножками заново
- силовую установку заново
- крыло тоже менять

В моём умозрительном Бе-212 было достаточно ограничиться первой половиной: переделать только фюзеляж и шасси. Крыло оставить прежним (максимум - оптимизировать площади механизации), оперение - прежним (при этом, конечно, и длину фюзеляжа не менять).

Технический риск при перепроектировании фюзеляжа и шасси минимален.

Время для создания сухопутного Бе-200 будет то самое что создать двухдвигательного укороченного Ил-276 от Ил-476 или нового увеличенного Ил-112 с двигателями ПД-8, что и вероятно будут делать.

flankerivo
Я думаю, создание будет примерно таким же, технический риск - ниже, и испытания - гораздо быстрее.
Чуть не забыл: и постановка в серию тоже гораздо быстрее.

Он будет перетежялен на несколько тонн.
Не надо нам такого уродца. Пока нормальный транспорт не сделаем лучше китайцев закупать...

Правильно выше говорили про ан-148. Есть опыт производства, эксплуатации, какая-нинкакая оснастка - вот на базе него и делать...

да, такая штука вполне будет летать. но военно-транспортным самолетом она не будет. а проектировать там офигеть сколько. поэтому лучше просто с нуля сделать качественный транспортник.


тоже нет. у нас особо серийного производства бе-200 не наблюдается. а чтоб развернуть производство транспортников в нужном объеме все равно придется расширять переоснощать производство. а там еще окажется что в таганроге ни площадей ни людей нет.

- з-д им. Фрунзе довольно долго выпускал наземный вариант НК-4. Может пора вернуть его в небо с Ил-112?

Мощность эффективная взлетный режим 4.000 л.с.
Удельный расход топлива взлетный режим 0,245 кг/л.с.*ч
Мощность эффективная крейсерский режим (H=8.000 м, M=0,57) 2.300 л.с.
Удельный расход топлива крейсерский режим 0,207 кг/л.с.*ч
Степень повышения давления взлетный режим 7,7
Температура газа на входе в турбину взлетный режим 1.170 K
Расход воздуха на взлетном режиме 18,7 кг/сек
Диаметр двигателя 1050 мм
Длина двигателя 2.770 мм
Масса двигателя 970 кг

70 летний двигатель? Смешно.

Проект Ил-212, даст шанс возобновить проект Ил-214 (МТС) с двигателями ПД-14 и с более длинным фюзеляжем

У 214 не только длиннее, но и шире фюзеляж. Это другой самолет.

- историю Allison T56 знаете? По ходу нет.

Ииииии? Мысль продолжи. При чём тут серия Allison T56 и двигатель НК-4?

Всё равно не понятно.

https://ria.ru/20231227/chemezov-1918281845.html

Самолет предполагается доработать под другие двигатели, рассматривается вариант использования реактивных двигателей ПД-8. По максимуму будет взят имеющийся задел по Ил-112В. Предварительно, новый военно-транспортный самолет получит маркировку Ил-212. Есть понимание, что надо увеличивать грузоподъемность машины.

При том.
НК-4 пал жертвой внутриполитической жизни СССР. Он появился раньше АИ, был надёжней, экономичней и более прогрессивный по конструкции. Но "украинскому" АН-10 и его брату АН-12 нужен был тоже "украинский двигатель". Дальше пошёл АИ.

И при чем конструкция, которой 70 лет? С учётом современных технологий, материалов можно дать вторую жизнь старым движкам и сэкономить время на разработку двигателя с нуля. Чтобы закрыть затяжки на некоторых направлениях.

Делать нужно :
1. Унифицировать с Ил76 (как в версии Ил276) БРЭО, ТРД, сечение фюзеляжа.
2 Либо с серийным магистральным типа МС21 или ССЖ(в зависимости от типоразмера.

Второй путь перспективнее, а первый проще.