Учебно-боевые варианты УТС как легкие ударные самолеты -типовой вариант многих проектов, дешевле штурмовиков и истребителей, их для применения УАБ вполне достаточно, а современный борт только в плюс.

Ещё раз, вы будете отвлекать самолёт из учебных частей сажая за штурвал курсанта или ещё бог знает кого только потому что это якобы дешевле?

Или будете держать специаьные эскадрильи из УТС на АБ? Это уже транжирство, а КАБ-ы это не панацея, Су-24 обычными чугунками отбомбиться не хуже если не лучше.

И это одноместный вариант.


В рассее - да. А шведы обещают через пару-тройку лет.


Ога. Теперь смотрим внимательно на операцию в Ливии. Умные люди вынесли всё ПВО нафиг и срут свысока. Смотрим на войну с Грузией: двинули Ту-22М3 без выноса ПВО и что?


Нет. За штурвал сядут не курсанты, а строевые. А курсанты в это время тренажер будут мучать.


Это как?! Он же того - небронированный

С какой радости? Если речь идет о модификации базовой модели, причем тут УТС?

Транжирство использовать для бомбежек Су-24, когда можно использовать более дешевые платформы.

--Конечно лучше более дешевые и отработанные а еще и бронированные.
Су-25--например.
Вспомните Афган когда там стингеры появились.на сушках стали экстренно вводить меры по повышению живучести.А сейчас ПЗРК изрядное количество у партизан.И что будет с Як-130 начни его применять с тем бортом что имеем.

А МиГов, кстати было два. Один - МиГ-АТ, а второй?


Знающие люди говорят что его уже нет возможности производить. Документация осталась на заводе в Тбилиси.


Ничего. Просто надо применять по-умному. См. "Одиссея. Рассвет."

--Второй не знаю.Бумажный проект что ли. Выкладывай .

--Это надо посмотреть,не знаю,Может кто на форуме в курсе.В КБ наверняка есть документация.

--Это что такое--очередное фэнтези.

Вставлю свои пять копеек, причем вопросом - а какое оружие (чугуниевое vulgaris? или ВТО) почтеннейшая публика собралась применять с борта Як-130, в каких условиях (какие, с точки зрения физической географии ТВД предполагаются) и по кому?
От ответа на этот вопрос многое зависит.

--"Народ" предлагает --ВТО с ЖПС потому что больше ничего не применишь с тем бортом что имеем на сейчас с приемлемой точностью.
--Насчет ТВД--"народ" думает что в конфликтах малой интенсивности и слабой ПВО--типа чечни и им подобным.

Слухами полнится земля: хотят нам на завод передать производство Су-25. До 2012 года поглядим что и как.

Та к о чем тогда спор - разве только, что не надо УТС из училищ "на войну" забирать - чай не 41-й год. Надо просто создать соответствующую модификацию ЛМФС по "бюджетному" принципу, и все. За счет предельно высокой унификации и, значит, большой серии (и для училищ, и для ВВС. и на экспорт) цена будет достаточно низка.
Тем более, что ВТС (аналоги JDAM, АСП типа Гермес) не предполагают нахождения самолета непосредственно над полем боя - главное - связь и управление с наземными силами или с ДРЛОУ (в общем обеспечить букву "К") - при последнем варианте и УРВВ СД можно применять с внешним целеуказанием.

Обсуждалось тут : viewtopic.php?p=134663#p134663 и тут viewtopic.php?p=134710#p134710 и ниже.

По оружию: Основное оружие Як-130 как лёгкого фронтового бомбардировщика ВТО типа JDAM и КАБ-500С + когда появятся КАБ-250С , КАБ-100С - т.е. с ГЛОНАСС/ЖПС наведением.
По условиям применения:
viewtopic.php?p=134789#p134789
viewtopic.php?p=134792#p134792
С точки зрения географии ТВД, я так предпологаю в горы его опасно посылать, поэтому равнины и холмистая местность - такой рельеф можно найти в практически любой стране.
По кому: например по заводу по производству героина на севере Афганистана или Юге Таджикистана. А вообще после подавления ПВО старшими братьями, на любые точечные цели ради которых гонять Су-32, Су-24 очень дорого. (на предыдущих страницах всё это уже обсуждалось)

Нет Ув. гело это суровая реальность, для которой целая ветка выделена: viewtopic.php?f=17&t=1567


Не дай бог конечно, но с учётом стремительно сокращающегося парка боеспособных самолетов у РФ, каждый из них необходимо задействовать по максимому.


А вот этого всего у РФ так много, особенно в боеготовом состоянии! И самое гланое колличество "Грачей" и вертушек со временем будет только увеличиваться! Ага, а ещё мы коммунизм к 2020 году построим. И потом зачем "Грачей" и вертушек от непосредственной потдержки войск отвлекать, за ради какого-нибудь дома в кишлаке набитого душманами ради которого Су гонять дорого, а уничтожить хотелось-бы!

Городить прям-уж отдельный самолёт наверное не стоит, а вот прикрутить к строевому Як-130 контейнер с прнк + с РЭБ на всякий пожарный, вполне для этих задач хватит. Сколько у вас "полноценных боевых машин" имеется? и не глупо ли их ресурс на всякие "мелочи" убивать?


Из Як-130 штурмовика никто не делает, и никто не предлогает его в этой роли в ВВС РФ использовать.
Что мешает сделать из него легкого фронтового бомбардировщика, который будет применять ВТО с высот 7-10 тыс. м.? Всё остальное решается тактикой.

Когда такое чудо будет созданно? А оно будет бюджетным? И потом вы предлагаете "мастера на все руки создать" - и это воспринимется нормально. Я предлагаю Як ВТО научить использовать - мне возражают что я пытаюсь "вундервафлю" слепить.

Вы сейчас про РФ говорите? В теории конечно всё так, а вот как на практике война 08.08.08 очень наглядно показала.

А с чего вы взяли, что Як-130 должен быть только в учебных частях? Строевым летчикам тренироваться уже не надо?

Пусть хоть усрутся стингерами - покажите мне стингер который выше 4 км достать может.

Цель - караван героинщиков или мини-заводик на таджикско-афганской границе. Наведение - лазверная подсветка с земли. Одна-две 250-500 кг бонбы.

Нормальная разминка для любого летчика ближайшей части, в которой есть разные типы самолетов, но гонять те что покруче на такую фигню - крайне накладно. И не надо никаких особых модификаций.

Ога. Теперь смотрим внимательно на операцию в Ливии. Умные люди вынесли всё ПВО нафиг и срут свысока. Смотрим на войну с Грузией: двинули Ту-22М3 без выноса ПВО и что?

Сравнивать ПВО Грузии и Ливии-это моветон, мягко говоря. Уже сто раз обсуждалось. Были бы "Буки" и "Спайдер" у Ливии, "срать свысока" было бы более натужно.

--Сильно сомневаюсь что вы караван 1-2 бомбами с Як-130 разнесете.Это уже целая операция с лазерной подсветкой.
Да и выше 4км с более менее тяжелыми бомбами боюсь будет проблематично.Это надо более точно в характеристиках посмотреть.
Если так рассуждать то тогда проще к любому транспортнику подвесить и вперед.
--Эскадрилии транспортных самолетов стоящие на аэродромах и загруженные сотнями высокоточных самонаводящихся боеприпасов.В случае часа Х вертолеты доставляют в глубокие тылы врага сотни десантников с лазерными указателями которые затаившись ждут караваны врагом с героином,кокаином,марихуанной,анашой,вытяжкой из мухоморов , бледных поганок и пилисцибиновыми грибами.Которые толпами идут к границам России загубить ее светлое будущее.По командам самолеты обрушивают свой груз на головы супостатов..... Через неделю в кремле президент РФ раздает горстями награды героям...
Ну это так. шутка.

Только что то мне подсказывает что точность бомбометания будет очень низкая у таких неспециализированных самолетов.
Народ наверно думает что положив перед носом летчика приемник ЖПС-Глонасс выходим в точку бомбометания на экранчике нажимаем кночочку бомбосбрасывателей и привет врагам Родины.

А сколько надо? Три бомбы?

Дать солдату в рейд помимо рации прибор для лазерной подсветки - это ж надо ящик открыть, достать из ящика, передать в руки солдату, тот его должен в рюкзак положить, потом из рюкзака достать... Операция невиданной сложности.

Мне конечно могут возразить, что 1Д22 и 1Д26 - приборы не совсем карманные и весят поболее AN/PEQ-1. Ну так это к Поповкину вопроc.

То есть вы утверждаете, что для этого "проще" гонять 30-70 тонный транспортник, нежели 6-тонный Як? Гениально! Брависсимо! Какая экспрессия!

Ну раз пошла такая пьянкка, если нужен большой бум, именно так и делают: http://www.globalsecurity.org/military/ ... blu-82.htm

Вот уж не знал, что точность бомбы с лазерным наведением зависит от самолета. Тем более самолета военного, для этого предназначенного.

Прямо вечер откровений чудных.

--Саша это откуда рисунки.Подробнее информация есть.
И что там у стреловидного ВУ снизу чтоли а то не видно.И надо понимать что стреловидный более скоростной.

--Вы наверно думаете что караваны на верблюдах тупо днем перемещаются.
Несколько джипов --долго в них лазером целиться собираетесь.
Вдобавок прикинте стоимость УАБ и нанесенный ущерб.

--Вы думаете что лазерный целеуказатель что то вроде лазерной указки в карман влезает.
--

Як-130--для этого пока не предназначен.А то что под него чтото подвесить можно дак это не превращает его автоматически в бомбардировщик.

Я правда не Саша, но у стреловидного внизу действительно ВЗ, вот на этих проекциях видно. Ну и заодно пара одноместных вариантов МиГ-АТ, ну или по крайней мере предположение, как они могли выглядеть.

А вы что думали? На верблюдах! На ослах! И просто пешочком. Джипы там во-первых не проедут, во-вторых засекаются и уничтожаются на порядок быстрее и проще.

Прекрасно можно сделать в габаритах AN/PEQ-2. Было бы желание у господ мебельщиков.

--Спасибо не Саша А что нибуть подробнее про машины.Нижний рисунок гдето в журнале всплывал--я помню.

=========================================================
--Прекрасно можно сделать в габаритах AN/PEQ-2. Было бы желание у господ мебельщиков.
PKS .Насчет желания это по моему сильно проблематично.

Что-ж вы так все этот Як то нелюбите! У одного маневренности ему недостаточно, другому что он с 2-мя пятисотками выше 4 тыс. не поднимется, третий вообще не понимает зачем его приняли!
Блин ну если во всех мурзилках написанно:

Вы что считаете разработчиков врунами и тупицами? неужели они создали самолёт который с боевой нагрузкой выше 4 тыс. не полетит?


Странно, если не так-то как? А как MQ-9 Reaper по вашему JDAM метает? Или уже ИИ создали?

Ув. гело и все кто так думает, обоснуйте это уже наконец, а то пока кроме заявлений ниодного обоснования не привели.

гело
Даже если Як-130 "дорастить" до уровня Су-25 или Су-34 - он всё равно будет значительно хуже Су-25 или Су-34. =) Согласны? Иначе он резко подорожает, потяжелеет, и практически перестанет быть У, останется только БС. =)

Т.е. из Як-130 автономный и полноценный боевой самолёт не получится при любом раскладе, и применять его придётся только в боевых порядках с самолётами подавления ПВО, самолётами прикрытия, самолётами РЭБ и тактической разведки. А в таких боевых порядках он спокойно обойдётся без собственного ПрНК, РЭБ, РЛС, ОЛС и т.д. =) Достаточно связи и универсальных бомбовых держателей. =)

Вот немного с а-базы
--101==Ну и что? Размеры F-22 или F-35 от этого не уменьшились.
В размерности МиГ-29 можно сделать многофункциональный пилотируемый боевой самолет.
В размерности Як-130 в его теперешнем виде - нет.
==Aluette> Да и в любом случае 2 движок добавляет машине выживаемости.

101==Между движками нет бронеперегородки. Движки компоновочно находятся в едином пакете.
Баки незащищены.
Поэтому, любой ПЗРК сделает из такого самолета свечку.
Здесь краеугольным местом является цена вопроса. Если ВВС устраивает иметь в качестве летающей парты дорогой и неудобный в обслуживании борт, то хозяин барин.
Если же они хотят нормальный УТС, то Як-130 тут не катит. Это мертворожденное дитя. Просто нужно знать как его создавали - ищи тут или на сухой.ру.
хануман==
Кстати, заявления о том, что Як-130 на тонну тяжелее МиГа — ЛПиП.
Нормальная взлетная масса Яка — 5 700 кг
Топлива при нормальная — 850 кг
5700 - 850 = 4850
Еще минус 200 кг на пилотов и шлемофоны и будет 4650 кг, что соответствует заявленному пустому весу брата-близнеца М-346 — 4610 кг.

НВМ МиГ-АТ — 6800кг (уже более чем на тонну больше!)
топлива — 850 кг.
6800 - 850 = 5950.
Минус 200 кг = 5750 кг.

Т.е. МиГ-АТ тяжелее.

Основная проблема товарищей из МиГа (Fisben, 101, vovan22) в том, что они сравнивают МиГ-АТ с Як-130Д, который отличается от Як-130 так же как Т-10 отличается от Су-27.

ЗЫ Заменить тип двигателей для Як-130 на другой тип не сложнее чем для МиГ-АТ. На М-346 заменили.

ЗЗЫ Как УТС оба — кю. Достаточно сравнить их с ATG Javelin
Длина: 11.2 м
Размах: 7.65 м
Сухой вес: 2111 кг!
--Мое ИХМО --он конечно не кю.Но Михаель правильно написал.И Як конечно несколько перетяжелен для УТС.Ну что имеем то имеем.

Михаель это вы не мне доказывайте а товарисчам выше,которык из него "штурмовщик" получить пытаются ничего не переделывая.

Я одного не пойму. Если Як-130 - кю, какого ПэЖэ его в серию запустили? Причём, и в Италии тоже?

Ну ладно мы - у нас ведь МиГ, Су, Ил и ЭМЗ УТС принципиально создать не могут. Но итальянцам-то кто руки выкрутил?

Универсальность универсальности рознь! Никто из Як-130 F-35 лепить не собирается. К чему эти придирки непонятно.


Ага всё-это было бы важно, если-бы его в качестве замены Су-25 предлагали, но ведь никто его в этом качестве не прелогает, по крайней мере не в ВВС РФ. А не бронированный F-16 c одним двигателем в Ливии за танками охотиться и войскам непосредственную поддержку оказывает - и заметьте никто его штурмовиком не называет. А Як-130 все упорно в штурмовики записывают.

Блин ладно-бы только свои ВВС обсирали - это уже привычно. Но ведь они Итальянцев и ВВС Китая за одно обсирают. Не многовато-ли? А доказать они свои высказывания могут?


Ну конечно куда ему до супер "вундервафли" ATG Javelin! Правда я так и не нашел информации о его покупках, как в прочем и о том сертифицировали его или нет. О нем кстате спор уже был: viewtopic.php?p=135313#p135313 и ниже.

Не поверишь, но все противники Яка после подобных вопросов тихо скрываются в тумане.


Все реплики тов. 101 по Яку можно смело смывать в унитаз. Он бывший работник МиГа, яростно ненавидит все ОКБ отличные от МиГа, а так же все самолёты не марки МиГ. Короче, нуйвонах.


Хм. Похоже МиГ сделал ставку не на ту лошадку, у стреловидненького много вкусняшек, например, экранирование сопел


Нет, не натужно. Просто для выноса ПВО потребовалось бы больше времени. Вынесли же буки в Грузии? — Вынесли.


Ну хорошо бы. Може во время или после 888, как-то забрали документацию обратно.