Данные из книги «Современные истребители», цен на указанные машины там нет, поэтому они приблизительные:

Ф-4 «Фантом», первый полет 1958 год, серия 1960 год, построено 5195 шт., цена 3 – 5 млн.$.
Ф-15 «Игл», первый полет 1972 год, серия 1974 год, построено 1239 шт., цена 20 – 25 млн.$.
Ф-22 «Раптор», первый полет 1991 год, серия 1997 год, построено 183 шт (или 381 шт), цена 137 - 220 млн.$.

И что из этого следует? А то, что американский истребитель шестого поколения:
Ф-26 «…», первый полет 2017 год, серия 2035 год, построено 18 – 50 шт., цена 685 млн. – 1 млрд.$

Теперь понятно. Ноя думаю к 2035 Америке уже будет совсем не до истребителей.

---Не устойчивость ,а систему распределения вихрей .Мне кажется при такой компоновке ВУ будут теже проблемы что и у Ту-22 на некоторых режимах--помпаж двигателей.
ВУ находятся не в самом лучшем месте--как раз в зоне разряжения.
Павел появиться можно спросить его мнение.
Ну или у Михаеля---он что то исчез.
По крайней мере вот эта компоновка по моему горазда лучше,чем всякая экзотика с сомнительными преимуществами

Доброе время суток друзья. Я потихоньку ваяю свой любительский проект дизайна МФП и столкнулся с проблемой выбора крыла. Как уже озвучил Александр, тут только два варианта - адаптивное или КИС. Мне больше по душе вариант С КИС, так как он позволяет создать более многорежимную машину - например маловысотный сверхзвуковой прорыв действительно не будет лишним, особенно учитывая, что неизвестно какие задачи станут перед этой машиной в будущем - самолёт создаётся на многие годы. Но у многих есть сомнения по поводу вероятности появления КИС на МФП или любой другой современной машине - все аргументы сводятся к тому, что КИС это старая разработка и ныне перспективной не считается, будущее только за адаптивным крылом. Я спрашивал мнение Михаила и смысл его ответа был примерно такой же.
Но лично я не спешил бы с списывать КИС со счетов, тем более есть интересные разработки с таким крылом, актуальные и сейчас, взять хотя бы тот же объект 54с.
Вот по сему решил вынести этот вопрос на массовое обсуждение - каковы шансы (вероятность) появления такого крыла на МФП.
Прошу отвечать конструктивно и без иронии (по возможности ). Активность в обсуждении приветствуется.

узел тяжелый. Очень.
Нагруженный вестьма.
Крыло получается короткохордовым - то есть, для обеспечения жесткости должно быть очень тяжелым. И говорить о каких-то обьемах топлива в нем - глупо. То есть, всё топливо в фюзеляже, что увеличивает момент на излом у центроплана и требует еще прочнее и ятжелее делать поворотный узел.

Это решение было вынужденным, бо не умели делать многорежимное крыло.
Сейчас найчились, кис не нужен. Зато хорду можно делать широкой, за счет этого угол клина и сопротивление на свзв маленьким, за счет этого же строительную высоту крыла большой, за счет чего и облегчить конструкцию при требуемой жесткости, и наполнить его топливом.
За счет чего центроплан разгружается (усилие на излом меньше) - что позволяет еще больше облегчить крыло или утяжелить машину.

Достаточно понятно, или еще пожевать?

это очень сложный и неоднозначный вопрос. как его можно решить без очерчивания круга задач и тактики их решения? как пример - если перед таким самолетом встанет единственная задача гиперзвуковой перехват (и больше никаких задач не возникает), то зачем ему КИС? Т.е. применение или неприменение того или иного решения не зависит от наших хотелок он зависит от насущных потребностей.

Предельно ясно.
Вопрос: реально ли для адаптивного крыла обеспечить скоростной полёт с огибанием рельефа местности и какая стреловидность будет оптимальная с учётом того что машина скоростная (понимаю что многое зависит от того как будет реализована механизация крыла, но всё же какой-то диапазон оптимума стреловидности должен быть).


Врятли стоит думать о гиперзвуке - дороговато выйдет, разве если только о гиперзвуковых ракетах. А при каких задачах мог бы понадобиться КИС на ваш взгляд?

Сочетание требований длительного дозвукового полета и сверхзвукового броска. Но необходимо учитывать, что такая история была в све время с заменой ту-128. Ту-148 должен был иметь как раз КИС, но выбрали МиГ-31 с обычным крылом

огибание рельефа не от многорежимности зависит, а от нагрузки на крыло.
Чем выше нагрузка, тем "мягче" воспринимает крыло удары "подушек". То есть, для этого применения кис, возможно, имел бы некоторые преимущества в комфорте и легкости его обеспечения. Сложил крыло - и лучше идется ))
Но учитывая, что современными методами "математического предсказания" (или как там оно зовется корректно) пытаются организовать такое отклонение плоскостей управления, которое обеспечит сглаживание ударов, - кис рискует потерять и эти последние преимущества. Свои недостатки он сохраняет всегда, разумеется.

Соответственно, если при полёте с огибанием... нужна большая скорость, например сверхзвуковая, то без КИС придётся расплатиться радиусом

Лучшее крыло для многорежимного самолета - КИС. Однако оно тяжелое и на истребителях его аэродинамические преимущества нивелируются.

Fire Dragon
Сегодня КИС имеет смысл для гиперзвуковых аппаратов, ибо нужно вписать весь самолёт в головной скачок уплотнения, и потому требуется очень большой угол стреловидности по передней кромке.
Также КИС может найти применение в гражданских сверхзвуковых самолётах. Завышенные требования безопасности и шумности требуют порой извиваться ужом:

paralay
intoxicated
ЦАРь
Отсюда вопрос - можно ли в теории добиться такой механизации адаптивки (при стреловидности чуть выше умеренной - скажем градусов 60, я думаю это будет оптимальное значение в вопросе баланса необходимости скоростных полётов. в т.ч. у земли и дальных на полётов на умеренной скорости), что бы максимально приблизиться (хотя бы) к преимуществам, которые даёт КИС?

--У нас в общем то перехватчик в чистом виде.Высокоманевренный бой для него не приоритет.
Да и применение МиГ-23 о чем то говорит.
В добавок МиГ проекты 30.1 с КИС подразумевался.

Или тогда остается только вариант с ПГО для полета на малой высоте для гашения болтанки.

1) для гиперзвука НЕ годится, ибо охлаждать или теплоизолировать тонкое крыло - нечем. А это значит, что самолет будет одноразовым.

2) для пассажирской - абсолютный идиотизм. Если воякам еще можно оправдать расходы (государство платит), то частник за понты не заплатит. Так что, лайнеры с КИС не купит никто.

3) программа С-21 была всего лишь способом для американцев относительно законно получить доступ к данным по аэродинамике Су-27, который был базой для данной машины. Как только данные были получены - всё сотрудничество свернулось навечно.

--На три маха оно вполне работоспособно а может и несколько больше.

Наверное самое время обсудить конкретный аппарат, его задачи и тактику применения и на этом основываясь выбрать решение. Еще можно на досуге почитать литературу по теме: http://yadi.sk/d/uOi9dQ01GYbpd

Многорежимный самолет - это разные скорости и высоты полета для разных задач. Например длительное полеты на дозвуке (для более тяжелых самолетах вроде МФП это характерно), незаметный прорыв на малых высот, скоростной суперкруизный бросок, стремительный форсажный разгон.

средняя температура при 3 М будет 333 градуса цельсия. Это высоко в стратосфере.
При "несколько больше" - допустим, при 3.6М - 505 градусов.
Не опишите ли конструктивные особенности этого летательного аппарата с КИС? Надо понимать, что крылья и поворотные узлы будут цельностальными?
А ввиду хорошей теплопроводности металла - и остальная конструкция тоже? А топливо - неким особым, в отличие от керосина не загорающимся при подобной температуре? А шасси из некоей тугоплавкой резины? А уплотнители - тоже тугоплавкие? И т.д.?

У F-16XL стреловидность по передней кромке была 68..70 градусов, он умел суперкруизить, и при этом маневрировал на больших углах атаки гораздо лучше традиционных F-16 A/C. То есть не вижу проблем.

bredych
Проект МиГа был успешно защищён, как гласит статья на сайте.

Да, ты прав, это верный подход. Конкретный аппарат будет готов в ближайшие дни, когда у меня наконец-то появится свободное время, чтобы его дорисовать. Кстати спасибо за Бюшгенса, книжка занятная, хотя для моего уровня трудновата для восприятия.

Пока что, из всего что здесь было сказано я понял следующее: Для по настоящему многорежимного самолёта, способного как на долгий дозвуковой полёт, так и на скоростные сверхзвуковые броски. в т.ч. на малых высотах с огибанием местности необходим именно КИС - это лучший вариант. Альтернатива ему адаптивное крыло с правильным сочитанием стреловидности и механизации (пока что в теории), но скорее всего оно сможет только приблизиться к специфическим возможностям КИС, но врятли полноценно их перекроет.
Делаем выводы и ставим вопрос ребром - нужно ли исходя из потенциальных боевых задач перспективному дальнему перехватчику сочетание необходимости долгого дозвукового полёта и скоростного маловысотного полёта? Незабываем ещё и про массу машины. Если нужно - значит нужен именно КИС. Если же нет или не особенно - то однозначно адаптивное.
Так что остаётся ответить на вопрос - нужно ему будет так летать или нет (или не особенно), тогда мы и будем знать какое крыло должно быть применено.
Теперь жду ваших мнений.

Нужно.
Плюс возможность скоростного высотного полета - на крейсерском форсажном гиперзвуке турбопрямоточных двигателей или хотя бы на бесфорсажном крейсерском сверхзвуке.
Чтобы это совместить с возможностью длительного барражирования на дозвуке - без КИС не обойтись.
А маловысотный полет будет нужен в первую очередь ударной модификации перехватчика, так что самолет получится многоцелевым и многорежимным.

В который раз замечаю, что участники форума идут к решению не от задачи, а от "конструктора Лего" - и это печально.

Если ставится задача - обеспечить для скоростного самолёта возможность длительного экономичного барражирования - ну не КИС должно сразу на ум приходить. =)

Например, в последнее время научились очень хорошо считать конструкции с мягкой оболочкой (читай - парапланы). Или можно задуматься об изменении профилировки крыла при помощи гибкой обшивки. Или можно задуматься об активном управлении обтеканием. Или можно придумать ещё много чего. Но давайте КИС похороним уже.

удлинение у него то побольше будет

Технический риск же.

Например, вот такое решение с гибкой обшивкой будет в разы легче КИС:



При "уборке" передней кромки и толщина растёт, и удлинение. И силовая структура крыла без противоестественных шарниров. И можно ещё минорно переднюю кромку "шевелить" для подгонки профиля под режим полёта.

Ну давайте к перкалю и дереву возвращаться.

Реальные конструкции такие не работают. Да и удлинение если и увеличат, то процентов на 10 не больше, причем с одновременным уменьшением площади крыла. А это не есть гуд

Вот вполне работоспособная конструкция.Возможно если применить другие сплавы ,а материаловедение за это время несколько продвинулось вперед,то и скорость можно будет несколько увеличить.Если нет,то и такая вполне неплохая..
Если требования по многорежимности несколько снизить то прийдется делать с ПГО.

Пока не работают. =)