Т-50 ориентировочно 82 млн. $
Тогда здесь получаем (60 т.(вес МФП) : 33 т. (вес Т-50)) * 82 млн. $ = 149 млн . $

По цене Ф-22 или половины Ф-35?
Тогда получится, потребная группа для уничтожения АУГ (40 ЛА) будет стоить всего лишь 6 млрд$. И АУГ в полном составе уверенно идет на дно Тихого океана...

-----это в воображении разных стратегов--теоретиков,в реале не все так гладко.

Ну, не столь гладко. Даже если не в полном составе и не все тонут - АУГ не представляет никакой угрозы после такого.
"Нейтрализировано" (С)

---Да вы просто второй Дуэ.Вас случайно в генштаб не приглашали на работу разные доктрины разрабатывать .

всего 6 ярдов?
или дороже самогО АВ? )))

По цене двух новых МиГ-31 (если бы их сейчас строили)

Да ну. Сильно дешево. Это все же новейший самолет, с далеко не простым фюзеляжем, не из картона (если не ошибаюсь, композиты применяли в основу?), с сложной и мощной БРЭО. Чугунный какой то подсчет.
Я бы предложил цифру на уровне 350-400 млн $/шт.
Итого за 40 шт - 14-16 млрд$. На уровне 1 перспективного АВ в авиакрылом без эскорта (эскорт еще столько же). Вполне себе - половина АУГ.

Но и не особо сложным в плане формы. Даже на Граче есть поверхности двойной кривизны...

Так у МиГ-31 гораздо круче материалы фюзеляжа, самолёт ведь из стали и титана. А композиты наоборот помогают - уменьшают количество задействованных деталей, повышают (в теории) повторяемость результатов. Настроили один раз линию - и штампуй себе продукт один-к-одному.

Тот же Су-34 несёт БРЭО от бомбардировщика-90. И при этом обходится во вполне скромные деньги.

Эта оценка тоже может быть достигнута, отрицать не буду.


Вот только АВ за время эксплуатации скушает расходов и обслуживания меньше собственной цены (в соседней теме испанский (?) АВ обходится в 30 млн. евро в год), а группа тяжёлых машин - больше двух собственных цен, КМК.

Все равно в итоге эскадрилья (40 ЛА) МФП будет более гибким и эффективным оружием, заточенным под Российские условия.
1. МФП можно быстро перебрасывать между ТВД в зависимости от обстановки и они будут защищены.
2. МФП действительно универсальное средство и справляется с задачами на порядок лучше, чем АВ в перспективу (в плане ПВО/ПРО).
3. МФП отвечает требованиям ВВС и флота, а АВ будет слоном в посудной лавке. Общие расходы на содержания в итоге будут все равно больше у АВ (большой экипаж, куча радиоэлектроники и техники, огромный эскорт с теми же проблемами).
В конце концов - МФП можно расценивать как главную ударную силу флота наравне с ударными подлодками, а в ВВС - как главный щит ВКО и ПВО и ударную силу в регионе.

Паралаище, ты вот это вот видел?

Ух, ты! ПАК ДА прямо из КБ стырили!

Я тут просил помощи по прикидке ИБ завоевания господства над Североморским ТВД (естественно подходящего и для других театров и целей)

viewtopic.php?style=12&f=5&t=88&p=237152#p237152

Паралай указал мне этот топик

Очень интересно, но где итог обсуждения?

Характеристики, развесовка, радиус, перегоночная дальность, запас топлива?

Еще раз запощу картинку ТВД контроль над которым нужен



радиус круга - 1800 км

ИМХО нужен боевой радиус порядка 2000-2200 км

То есть стразу отметаем возможность ведения ближнего воздушного боя?

А почему?

Дальности Су-50 недостаточно для контроля за всем североморским ТВД (см карту). Ту-22М слишком большие и совершенно неспособные к воздушному бою

А данный ТВД очень важен для нас - именно здесь пасутся РПКСН, именно тут возможны конфликты из за углеводородов в Арктике и из за Арктики вообще

И на других ТВД такой самолет будет полезен, скажем на Тихом океане

Полностью перекрывает скажем всю территорию Японии, при том должен быть способен на воздушный бой

Я уже отметил, что очень тяжелый многофункционал (т.е вес на уровне Ту-22М, но все таки намного меньше чем у стратегов как например Б-1) будет иметь большую дальность (например перегоначная 6000км) и хорошее изобилие вооружения (внутри), изобилие бортового оборудования - что приведет к возможности осуществлять тактические боевые переходы на больших дальностей (тысячи километров), включительно с больших скоростей (например М=1,7...2) и вести комплексные боевые действия всякого рода.

Таким образом, прежде всего из за дальности действия он сможет наносить урон или создавать угрозу тактических сил противника вне их досягаемости для ответных действии; на дальностях которые доступны для тактической авиации только с перезарядкой в воздуха, да и то двухкратной.

Однако такой очень тяжелый многофункционал будет стоит не менее два раза больше чем тяжеловес 5-го поколения.

Зачем МФП тогда? Нужно выбирать как раз размерность такую чтоб мог вести ближний воздушный бой

Ясно что маневренности Ф-16 не будет, неважно, Тандерболты тоже не были маневреннее мессершмиттов, но воздушные бои вели

По крайней мере обеспечить располагаемую перегрузку 9 и невысокую нагрузку на крыло

Надо минимизировать размер для достижения этого

К чему ему куча ракет для поражения США?

Надеятся на дозаправку в тактическом звене в реальной войне к множеством вылетов, разной погодой, воздействием противника на заправщики (вполне в зоне БД) - ИМХО нельзя

сколько успел просмотрел топик





ИМХО нереально. Новый абсолютно суперсамолет. Это минимум десятки, а скорее сотни миллиардов рублей. Причем получим мы за это нечто не очень понятное. Перехватчик неспособный вести воздушные бои и носитель ракет против США на которые и так полно БР и КР нацелено.

Я предлагаю просто увеличенный ПАК-ФА - удлиненный фюзеляж, переработанное крыло, экономичные двигатели

Все это с сохранением возможности вести воздушный бой

Отметаем возможность маневренного ближнего боя на околонулевых скоростях. Если на 0,95М эта хрень будет выходить на установившуюся перегрузку в +6g, то она "перекрутит" все натовские машины, кроме Раптора.
Поправьте, если я ошибаюсь.

Нужно что бы группа самолетов вела бой пусть без явного превосходства, но хотя бы на равных, с палубными или береговыми ИБ - от Торнадо до Ф-18. Как это обеспечить без возможности 9g?

ИМХО увеличенный в размерах для достижения нужной дальности ПАК-ФА такое может обеспечить

А вот то что предлагается в топике ИМХО нет

Ну вот как выйдет F-18 на 9g на скорости 0,9 и высоте 10000 - тогда и поговорим
Ну в смысле, выйти он выйдет - не спорю. Только скорость М=0,9 быстро до М=0,6 просядет.
Почитайте, как МиГ-31-е перекручивали Су-27 )))
А если ещё принять во внимание сенсорику, то можно эти F-18 издалека заметить и поизмотать, чтоб горючки на форсаж не оставалось. И тогда...

Торнадо, ЕМНИП, в плане маневренности как-то вообще никак.

Ближний маневренный бой будут вести соответсвующие ракеты ближнего боя Кстати согласно моем видении, до маневренного боя (даже на сверхманевренных тактических ПАК-ов) дело не должно дойти - противника нужно завалить (если не получилось или невозможно на большой дальности) еще на подступах к ближней зоны, на дальностях более 10км (оптимально на 20км) и сверхзвуке. Даже выскожу мысль что догфайта вообще не надо допускать если в нем есть шанса потерять ЛА - лучше принять всякие меры по превосходству до вступления в БВБ, а если все таки не получилось в конкретном случае - удрать быстрее и подальше.

С Торнадами то чего воевать? их скоро только в музее и сыщешь... если и остенется чего, так только разведчики...
Торнадо активно убирают и уничтожают, переходят на Тайфуны...

Полагаете, масштабирование ПАК-ФА будет стоить дешевле разработки самолёта с нуля? И конечный продукт сохранит все ЛТХ исходного ПАК-ФА?

Насчет стоимости - Why not?

Должно быть дешевле

Примеров таких разработок хватает

Хотя бы F-111 -> FB-111

F-22 -> FB-22

Все ЛТХ не сохранит конечно, но воздушные бои полноценно вести сможет

Долго объяснять why именно not.

Конструкция поменяется полностью, т.к. банально часть деталей упрётся в технологические ограничения, а остальная часть деталей из-за изменения прочности поменяется. У вас же линейные размеры вырастут в n раз, площади - в n^2 раз, массы в n^3 раз - помните? В результате конструкцию придётся полностью перепроектировать.

Аэродинамику тоже полностью сохранить не удастся (соотношение массы и площади изменится) - вот вам и здравствуй полный цикл аэродинамических исследований.

И получается, что вместо профита от масштабирования мы получим бессмысленные дополнительные граничные условия при проектировании нового ЛА.



Это зависит от того, как изменится конструкция (см. выше). Может и сможет, а может и не сможет.

Хотя бы F-111 -> FB-111
-------------------------------------------------------------------------------
А что там отмасштабировали Там вроде бы только движки поменяли и увеличили размах крыла.Ну и БРЭО поменяли.

Вот тут есть. Электронная таблица, 6.5 Мб

http://paralay.com/TEMP/mfp2.xls