Тогда это скорее всего будет совсем не быстрый самолет - и тут мы снова приходим к ДРЛО.

Под апертуру такого размера ведь придется что-то зарезать.

гм у мну была мысль что станция мощностью в 100+ квт сможет найти б2/б3 на достаточной дистанции
так что имхо можно оставить х диапазон просто развить мощность для решения более сложных задач (например перехват малозаметных и скоростных носителей и вто)
также такая станция может решать задачи для работы по наземным целям - а метровая не очень
тем более метровую станцию вписать в такой скоростной ла и при ентом сделать ее трехкоодинатной еще та задача

Конечно, не гипер-пуперзвуковик. Но и самолет тут проектируется не маленький - возможны варианты.
Пример - чисто умозрительный - берем БПЛА X-47. увеличиваем его до необходимых размеров. "вздуваем" фюзеляж и размещаем антенну в районе миделя - остальное - большой обтекатель. При этом антенна займет и переднюю часть фюзеляжа. и переднюю часть центроплана. Все остальное - после миделя

хм ррр проблема именно в создании станции 3х координатной - для стрельбы надо ее иметь
значит как и по длинне как и по высоте так антенны должна быть в несколько меров
как ее такую вписать тем более с допустимой точностью определения координат мне не ясно
с другой стороны для л диапазона такое уже может быть возможно при боковом размещении решетки но такое расположение непозволяет нормально перехватывать цели а токо работу в качестве дрло

В России создавалась беспилотная летающая РЛС метрового диапазона с винтовыми двигателями в 90-е.

Посему и говорю - сначала прикиньте РЛС - может и дециметрового диапазона хватит - потом уже самолет под эту РЛС.

ну у нас же не только задача перехвата стоит но и бомбардировочная
тем более рассположить даже станцию л диапазона в носу будет очень сложно

кстати на какой дистанции наш перехватчик должен обнаружать цели? может станции х диапазона хватит? если мощность у нее 100+ квт? тогда скомпоновать будет намного легче да и экзотические задачи вроде сбития спутников можно на себя будет взять

PPP я не специалист, но предвижу проблемы с радиопрозрачностью, ДН антенны и т.д. у такой штуки Или может я не до конца понял идею компоновки? Как уже выше писали - стрелять с ее помощью не получится, поэтому нужна еще одна станция - мы уже почти С-300 в воздух подняли Не проще в таком случае использовать ДРЛО + перехватчик? ДРЛО долго возит большую антенну, перехватчик быстро возит большие ракеты. Их функции противоречивы, и если их в один самолет свести, то мне кажется ничего путного не выйдет.

Paralay задал вектор - дальнейшее развитие МиГ-31, может пока не будем отступать? Одновременно все обсуждать мне кажется не очень эффективно

Конечно х диапазона. Вы же не собираетесь дозвуковой перехватчик делать.

кстати если радар будет 100+ квт то можно использовать его как мазер и жечь бедных талибов

Уважаемые проектанты - а вам не кажется, что из-за отсутствия внятной концепции проектирование "слегка" зашло в тупик? Ибо есть 2 варианта - проектировать самолет, дополняющий современную концепцию (но в текущей концепции дальнему сверхзвуковому монстру места нет, на мой взгляд), или создавать новую концепцию ВКО - но тогда надо решать все задачи - хотя бы на уровне начальных условий.
P. S. Сколько в 100 квт. РЛС будет ППМ - 10 000 шт? И какой размер антенны? И какой размер и мощность систем охлаждения этой антенны (отвести 200+ квт. тепла - это интересный вопрос ) и сколько все это хозяйство будет весить и стоить. а заодно - какая будет средняя наработка на отказ?

количество ппм - около 2000 ппм мощностью 50 вт уже есть (не серийные но все же) для перспективного самолета - уже в принципе можно считать с такими ппм
совсем перспективные ппм - 70 и 100 вт
даже с нынешнимим в 20вт и количеством ппм около 1000 дальность обнаружения стелса - 50+ км

концепцию я уже написал - задача в режиме перехватчика уничтожить носители до пуска ракет
кстати при размещении таких мфп/пак да на северных аэродромах и "случайное" присутствие на них х101 делают из них не токо щит но и меч
также полк таких мфп надежно может не только прикрыть все черное море от самолетов но и от кораблей противника

ikalugin
Ссылки на перспективные ППМ дайте пожалуйста.

эррр извините - видел а ентом форуме
конечно пойду искать но с телефоном туго ((((
лучше спросите аллокера или михайлыча

Летающая РЛС может быть и такой

Ну пускай не гиперзвуковик, пускай "всего лишь" трехмаховый самолет.
Напрашивается треугольник интегральной компоновки, наподобие Т-4МС. Только с отогнутыми вниз законцовками, чтобы в сочетании с мотогондолами создавать компрессионную подъемную силу.
Такая компоновка имеет высокое аэродинамическое качество на 3 М (порядка 7-8), большой внутренний объем для топлива и ПН, и в широком плоском носу можно закомпоновать овальную АФАР БРЛС большой мощности.

ну как раз с ентого паралай и начинал

Интересно где Вы видели такие ППМ. Хотелось бы ссылочку на "нынешние 20Вт" и "не серийные 50Вт" и заодно на "совсем перспективные 70 и 100Вт".

эээ мне казалось что косвенно вы потведили такую весию написав про 20 квт для пак фа (при порядке 1000 модулях) и про 100 квт для нового радара (порядка 2000 модулей)

если таких ппм нет и не предвидется я признаю ошибку (хотя где то я видел про 70 вт мож у коппа тогда?)
но тогда поясните насчет радара пак фа и мпф?

Только 4 КР на мой взгляд там перебор - будут проблемы с прочностью фюзеляжа, да и для топлива нужно место оставить. Хватит 2 КР во внутренних отсеках.
От КИС на мой взгляд тоже следует отказаться. Лучше предусмотреть место для подвески под консолями двух ПТБ.
Как я уже писал, специфика скоростных самолетов в том, что порядка четверти-трети топлива они тратят на набор рабочего потолка и крейсерской скорости. Так что эти ПТБ логично будет сразу после разгона сбрасывать.
Чтобы аэродинамическое качество на дозвуке было приличным, можно использовать крыло переменной по размаху стреловидности - у наплывов стреловидность больше, у консолей меньше.
Такое крыло прорабатывалось для развития МиГ-31: http://paralay.com/t05/3155.jpg

Что за шутки?! Читайте соответствующую тему.
У ПАК ФА 1526 ППМ по 10Вт выходной импульсной мощности. 20кВт - это потребляемая мощность станции.

спасибо за пояснения - иду читать тему про радары
наверно перепутал потребляемую и выходную мощность
по теме вопрос - на какую максимальную выходную мощность ппм можно расчитывать для перспективного радара?

Не надо под 60, надо под 100-120, чтобы мог выполнять ударные функции на большой дальности. Да и в варианте перехватчика резко увеличить дальность и продолжительность полета полезно будет.
И большая БРЛС влезет без проблем.

Нужно предусмотреть режим накопления сигнала. Пусть в таком режиме темп обзора снизится, зато дальность увеличится.

кстати сколько человек экипажа будет? наверно 2е по схеме друг рядом с другом?
и про двигатели - можно по подробнее? вроде изначально был вариант с 4ми 117с?

Насколько перспективного? Сейчас существует ППМ на 15Вт, можно и 20 сделать. Там вся проблема в охлаждении. Можно значительно улучшить охлаждение интегральных схем, применив алмазные подложки, но это дорого.

И ещё не забыть попросить цели не летать слишком быстро.

На большой дальности угловое смещение даже скоростной цели невелико.

Вот такой дрон для разведки и предупреждения в опцию к МФП