Bell представила три концепции дизайна самолетов «Высокоскоростной вертикальный взлет и посадка».

Рендеринг, а также новые данные о производительности появились через несколько месяцев после того, как FlightGlobal сообщил, что Исследовательская лаборатория ВВС США (AFRL) заключила с Bell контракт на исследование аналогичной идеи и последовала за потоком соответствующих патентных заявок от производителя.

Компания утверждает, что ее высокоскоростной самолет с вертикальным взлетом и посадкой может сочетать «способность вертолета зависать с характеристиками скорости, дальности и живучести истребителя». По словам производителя, такая система будет способна к «зависанию с низкой струей воды» и «крейсерской скорости, подобной реактивной, более 400 узлов [740 км / ч]».
https://www.flightglobal.com/helicopter ... newsletter

Виртуозы пилы

Дремучий ты человек.
Ну какой нынче дилер?
Все через крипто-кошельки.

о! боинг освоила цаговский метод попила госбюджета, вытягивая из нафталина древние проекты и выдавая их за новые?



https://ru-aviation.livejournal.com/2977098.html
https://vk.com/video-42331_456242484



причем, если До-31 летал, как и Vj-101, то рисовальщиков и в сша было навалом те же 60 лет назад.

Это очередной наброс на блестящую унификацию старшей и младшей моделей?

Сивкова срочно надо на форум зазывать--он быстренько все как и зачем надо делать обьяснит...У него богатый опыт..
Самолет будущего из забытого прошлого
https://vpk-news.ru/articles/62714
https://vpk-news.ru/articles/62992
Статья будет называться--Самолет будущего из сегодняшнего настоящего..

Еще возможен вариант с двумя тандемными вентиляторами и двигатель остаётся в задней части

Вертикала позволяет строить авианосцы с небольшим трамплином типа Queen Elizabeth

Никогда, однодвигательный самолет, не станет годным палубником.
Ибо по всем характеристикам сливается двухдвигательному.
Шутник - основа ВВС "независимого" бандустана.
Ибо размеры оного не позволяют резвиться на крейсерском СЗ.
Нам он интересен как заготовка под БЛА.
В том числе и СУВВП.

Лох - не Мартин.
С какого буя вертикалка должна быть дороже строевого самолета?

Перл, не перле и перлом погоняет.
Интерес к СВКВП не исчезал никуда.
Толчком к этому послужило появления ЯО.
F-35B не соответствует ни одному из требований, предъявляемых к самолётам 5 поколения.

И получаем дозвуковой самолет.
А дядьки, с большими звездами, требуют сверхзвуковой.

И Характеристиками хуже нормальной схемы.Стоит посмотреть только на угробище як-38 сожравшего кучу ресурсов.
Ф-35 для морпехов делали.Зачем англичане его заказали --большой вопрос могли и обычный авианосец построить в габаритах Королевы.
ПС--такое ощущение что некоторые любители хотят СВВП напихать на все что только плавает.

Нормальная схема - слишком широкое понятие.
Куда входят ЛА начиная от Як-15 и заканчивая Б-52.
Конкретизируй свои высказывания.

Какую нахрен кучу ресурсов?
На фоне лохотрона от Мартина - сущие копейки.

Не могли.
У них шло тотальное сокращение военного бюджета.

Изначальное и главное назначение СУВВП - легкий тактический самолет.
Тактический, Гелло, это работающие в глубине тактической обороны.
В разрыве между передовыми и последующими эшелонами войск.
Следовательно и базироваться он должен не дальше 100 км от ЛБС.
На быстро оборудованных площадках подскока.
Т.е. не быть привязанным к стационарным аэродромам.
И перемещение его на палубу боевых кораблей, задачу по применению не меняют.
Он так же остается тактическим самолетом.
Идеально подходящим для НАП морских десантов.

Живучесть у конвертоплана низкая.
Особливо в зоне эшелонированной ПВО.
У винтокрыла проблемы со статическим потолком и скоростью/дальностью.

--В зоне эшелонированной ПВО живучесть у любых ЛА низкая будет
--откуда такие выводы про винтокрыл?Он может летать в режиме авторатации.Я же не предпологаю заменить самолеты винтокрылами и конвертопланами.Да и какой потолок по вашему ему нужен с полной боевой нагрузкой-10км и скорость под 1000км???? У них своя ниша.--высадка десаньа и его подддержка в случае чего тем более сейчас в зону ПВО можно отправить БПЛА с потолком больше 5км а если там ЗРК большой дальности то только после их подавления.Реалии то уже несколько другие.

В СССР Як-38 и первый нормальный СВВП Як-141 разрабатывались как индивидуальный проект. Только для применения на Минске и подобных кораблях. Никто на базе Як-141 делать массовый самолет чисто горизонтального взлета не планировал. И это при том, что по компоновке у самолета 4-ого поколения без внутренних отсеков компромиссов меньше по сравнению с 5-м

Задачи НАП решаются сейчас вертолетами, либо штурмовиками. Первые очень медленные, вторые летают с скоростями ВТС. Нахрена им быть с истребительными характеристиками?

И да, есть еще вариант НАП: Большой самолет с ВТО, это можно делать как из Су-57, так и из Ту-160, или Ил-76. В общем, пофиг на платформу.

И во всех случаях как то скрипач не нужен.

Ну все военные хотят шоб побыстрее к цели добраться и побыстрее улететь из зоны пво ближнего радиуса...
А вообще считаю задачи непосредственной поддержки войск должен делать либо вертолет либо штурмовик - специализированная для этого техника
Самолет на удк нужен для пво этого удк и борьбы за превосходства в воздухе над зоной высадки.
Пихать бомбы и птуры в истребитель чтоб и то и се, а если то то ур вв... Так себе решение...
Вот побырому ур пустить по рлс противника - еще можно, но и только.

И да.в пво десантной куг должен быть истребитель. Но нормальный истребитель завоевания превосходства в воздухе, а оный не может быть легким или сввп
Нужен и авианосец с финишерами.

--не правильно выразился---нормальная с горизонтальным взлетом имел ввиду.

--Сами по себе затраты на создание ЛА может и не такие большие но наделали разных недоразумений в виде их носителей--Киевы,Мински и прочее.

--И что они выгадали?Все равно построили 2 нехилых авианосца обычные горизонталки на них смотрелись бы гораздо более привлекательно.ИХМО.

--Это уже много раз разбиралось.Всякие сказки ято СВВП будут взлетать с разных полянок в лесах и полях и базироваться в 50км от линии фронта--фронта может и не быть в прямом понимании.Прикинь действия гипотетического Як-141 например в Сирийском конфликте или в войне 8.8.8 .И в чем преимущества.
А поддержка морских десантов это каких.Какие интересы у России десанты васаживать и подддерживать их с АВ.Если по типу конфликта в Сирии то там прекрасно таскали все обычными БДК.Если в каом нибудь Гондурасе проводить "операцию по принуждению его к дружбе" вполне хватит УДК с ударными вертолетами,конвертопланами и БПЛА ..Если встретит мощная ПВО то здесь никакие СВВП не помогут пока она не будет подавлена с кораблей и БПЛА не входя в зону ПВО.

Вы против кого собрались выбрасывать десант, если вам потребовался нормальный палубный истребитель превосходства в воздухе?
По моему мнению Гело правильно рассуждает, когда пишет: "Если в каом нибудь Гондурасе проводить "операцию по принуждению его к дружбе" вполне хватит УДК с ударными вертолетами,конвертопланами и БПЛА ..Если встретит мощная ПВО то здесь никакие СВВП не помогут пока она не будет подавлена с кораблей и БПЛА не входя в зону ПВО". Только я бы слегка перефразировал: "Если в каком-нибудь Гондурасе проводить "операцию по принуждению его к дружбе", то для завоевания превосходства в воздухе хватит и многофункционального СВВП. Если встретит мощная ПВО, то здесь даже полноценные палубники не помогут".

типа, все дополнительные элементы, потребные для вертикального взлета-посадки, для переходных режимов - бесплатны?
Место и вес их на боевой машине - бесплатны?
потребность создать отдельный двигатель серией в несколько десятков единиц и с суперхарактеристиками - это бесплатно?

Что за вечер глупых вопросов?

и он дороже.
сделайте. Не нарисуйте, а сделайте.
цена программы именно чтоб получить современный самолет, унифицированный с вертикалкой. Сделайте лучше и дешевле, если можете.

Явление Христа народу.

Нет, не бесплатны.

Вот как раз я ратую за вертикалку с достаточными, для выполнения тактических задач, характеристиками.
Без дальности в 3000 км и крейсерского СЗ.

Полнолуние...


Сам спросил, сам ответил.


По поводу этой "программы" не высказался только ленивый.
Абсолютное большинство пришло ко мнению, что это было ошибочным решением.
А потому котлеты отдельно, мухи отдельно самолеты горизонтального взлета отдельно, вертикального отдельно.

Безпилотная авиация проходит тот же путь, что и пилотируемая.
Через десять лет легкие, тактические дроны будут носиться над полем боя со сверхзвуковой скоростью.
А с учетом роста и расширением номенклатуры ВТО, остро встанет проблема наличия не уничтоженных аэродромов.
Вот и зраствуй СУВВП.
Мне странно, что ты не хочешь это принять.

С учетом уменьшения размеров эффективных для общевойскового боя бпла
(их тупо с рогатки или с рук запустить можно)
А с учетом того, что бпла в отличие от пилотируемого пепелаца совсем таки не так жалко (чтоб приземлять на ерадроме)
То данная фраза про аэродромы - становится не совсем уместной...
Вот "командные" (или ретрансляторы данных и тому подобное) ими пункты изничтожать - другое дело... но оные всегда были в приоритете.

Я считаю, что нужен СВВП для примерно такой площадки:



Возможно, с существенными доработками под воздействие реактивной струи.

Понятно, что возможностей Су-57 в таком формате мы не получим, но если получится существенно превзойти Ка-32 - уже хорошо.

--Во первых ВПП нужны для крупных БПЛА.Мелоч может стартовать и с катапульты посадка на парашуте.Во вторых сверхзвуковая скорость проблемы у мелких БПЛА не решит(если конечно под БПЛА не подразумевать одноразовые ракеты)--На большой скорости проблемно обнаруживать цели.В третьих основной упор надо делать на массовость а значить дешевизну БПЛА .Тяжелые бемпилотники будут лететь издалека а значить ВПП не так критична--можно и с шоссе взлететь..
Ну и главный минус СВВП сверхзвуковых а ты за такие и ратуеш резкое снижение ПН.У них узкая ниша.Всякие вертолетные --да я за а сверзвуковые СВВП для РФ совершенно сейчас не нужны как и авианосцы--ресурсов на их постройку просто нет.Вот когда экономика станет как у КНР тогда --да.
Ну и в догонку вот что надо развивать
Конвертоплан будущего Bell HSVTOL
https://topwar.ru/187080-konvertoplan-b ... ol.htmlКак утверждается, по такой схеме могут строиться летательные аппараты разного размера, грузоподъемности и назначения. По расчетам, возможно превышение скорости полета 400 узлов (740 км/ч).

Главной задачей проекта HSVTOL является достижение максимально возможной скорости и дальности полета. По этим параметрам новые образцы должны превосходить существующие конвертопланы. С этой целью были проведены некоторые исследования, в ходе которых определили оптимальный уровень летных характеристик.

Установлено, что летательный аппарат новой схемы должен развивать крейсерскую скорость не менее 400 узлов. При менее высоких требованиях по скорости можно использовать «традиционную» схему конвертоплана, использующего винты на всех режимах. Максимальная скорость не должна превышать 0,85 М (более 1000 км/ч в зависимости от высоты). После превышения этого значения ожидается значительный рост сопротивления воздуха. Его можно преодолеть за счет повышения тяги «маршевого» двигателя, однако это ухудшит топливную эффективность и сократит возможную дальность.