Потому что за те же деньги можно иметь примерно примерно такой же парк МФИ, выполняющих те же функции, но при этом способный выполнять задачи истребителей. Причём эти МФИ будут ещё и дешевле за счёт большей массовости.
Просто рост гибкости применения за условно те же деньги. Вообще эту тему тут уже не раз обсуждали, так что не вижу смысла повторяться. У нас в серии идёт Су-57, будет С-70 и возможно Су-75, семейство Т-10 необходимо потихоньку с производства снимать.

Для того, чтобы иметь возможность постоять за себя, а также поразить ЛА противника при возможности. Одними Р-73 много не навоюешь.

Так если под него завод заточен, что если при модернизации избавится от броневого рудимента?
Выигрыш по массе, можно больше вкусняшек повесить или топлива залить.
Можно малой кровью обойтись или центровка поплывет и это уже совсем другой самолет получится ?

Как сегодня применяют Су-34 - удары ФАБ с УПМК с большой высоты, не входя в зону ПВО. Сможет ли Су-30/35 также применяться - да. Возникает вопрос - зачем тогда Су-34 нужен?
Иногда приходится резать по живому - перепрофилировать завод на другие продукты: БПЛА Охотник/гражданские самолеты или переделывать линию на Су-30/35.
Но это надо было делать раньше - сейчас при идущем конфликте это делать нельзя.

Почему это нельзя? Если не хватает бомбардировщиков то можно 24ки с хранения восстанавливать, ВСУ так делают. У нас с этим проблем не должно быть.
24ки точно так же смогут с УМПК работать. Разницы с 34 не будет.

Су-30 работал, в прошлом году были кадры как его сбили во время этой работы.
Если снова вернутся на малую высоту то снова терять авиацию начнут стремительно так как ПЗРК насбивали нам, УМПК спасает жизни!

Как минимум надо сейчас восполнить потери в Су-34, плюс новый летный состав учится именно на Су-34. Логичней конечно увеличить производство тех-же Су-30СМ2, но индусы новую партию Су-30МКИ заказали - наши "продавцы" естественно от этого заказа в угоду МО не откажутся.


Надеюсь наши уже "наелись" бомбежками с малых высот. Хватит наверное идти "своим путем", западные страны и Китай делают ставку именно на многофункциональные истребители и применение ими высокоточных боеприпасов.

Крайний контракт на МКИ с индусами - слезы в плане доли участия в нем российских предприятий. В основном, по 4-й фазе лицензионного производства, из РФ идут лишь ДСЕ двигателей и отдельные компоненты БРЭО, а также БРЛС, которые индусы еще не освоили у себя в полной мере. Конкретно ИАЗу с этого контракта, что с козла молока. В 2014-2015 годах ИАЗ клепал в год по 20+ СМок для МО и еще почти столько же делал самолетокомплектов Су-30МКИ по 3-й фазе для индусов, и ничего, не напрягались. Просто Иркут сильно сдал позиции в период отсутствия ГОЗ на Су-30СМ в 2019-2020 годах, это усугубилось тем, что в этот же момент и экспортные поставки Су-30 снизились до минимального уровня, которого не было с середины 90-х годов.

ИАЗ, конечно, раскочегарилися бы за пару лет, но загвоздка в том, что МО что-то не спешит с новыми контрактами на Су-30СМ, а предпочитает раз в пару лет подкидывать косточку НАЗ и КнААЗ в виде небольших, даже по меркам мирного времени, заказов на Су-34/35С. В результате получается, что завод сдает по символическому кол-ву самолетов в год, пытаясь растянуть имеющиеся небольшие контракты.

Извиняюсь за оффтоп.

ИАЗ-у и остальными давно предупредили (еще в 2016 г.) что пик procurement-a ВКС самолетами был пройден в периоде 2012 - 2015 г. и теперь не будут большие заказы. Сейчас конечно во времена СВО все то уже скорректировано. Но имея ввиду что авиабазы заполнены самолетами (конечно, пекущиеся и гниющие под солнцем, снегом и дождем, но это другая тема), большие заказы скоро не будут. Если только ПВО-шники не ускорят темп работой. Сегодняшние темпы производства ИАЗ-а, КнААЗ-а, НАЗ-а предостаточно хорошо удовлетворяют нужды ВКС. Не то что компенсируют потерянных бортов, но и несколько увеличивают количественный состав ВКС. Я с моего слишком экспертного дивана "персонально и очень досконально" хотел бы что бы МО РФ заказывало по полной программе все самолеты что бы довело современных бортов до около 1000 единиц, но они не видят ту необходимость, потому что армия это не только самолеты. Логичные действия.

*
До всех хейтеров Су-34, перестаньте уже. Су-34НВО доказал что более полезный самолет чем Су-30СМ. Мне тоже странно как то. Потому что у Су-34 есть несколько недостатков, хотя они модернизационно решаемые. Думал что Су-30СМ может употреблять все то что и 34, но жизнь показала что файтер бомбер key account штука.

Да никто особенно не хейтит Су-34 - добротная машина для своих задач. Разговор о другом - на западе те же функции вполне себе качественно и успешно выполняют многофункциональные истребители - аналоги Су-30/35. По идее и нам надо идти по этому же пути.

По идее не надо. Очень не надо. Потому что у вас преимущество и не нужно терять его копируя слепо то что есть "на западе":

- если хотите аналогов с "на западе", то извольте - Су-30СМ и Су-35 хорошо покрывают хотелки, даже с апломбом; универсальные до безобразия; второй модерный и на сейчас технически непостижимый для ЕС-овцев в НАТО, имея ввиду ихний авиа"старье"парк;
- а если имеем ввиду что у Су-34 такой радиус действия что "на Западе" только F-15 со 100500 подтельных резервуаров и без какого то вооружения как то частично сможет компенсировать радиусность; и может применят тактическую и почти стратегическую номенклатуру вооружения, то вообще "на западе" со...

P.S. На западе универсальные истребители-бомбардировщики типа не настолько наворочены что бы сказать что дела "воздух-воздух" у Су-34 настолько плохие. У всех истребителей-бомбардировщиков функциональность не оптимальная. К тому и Су-34 может применять Р-77-1. Да, не добавили Р-37М, но в М версию много чего добавят. Да, нужны новый радар и оптическая система на месте Платан-а. Но это элементарно модернизация, а не необходимость подменой целого самолета.

Какие преимущества мы бы потеряли, если бы вместо су-34 закупали су-30?

И так закупаете. Радиус у Су-30СМ2 не такой стратегический как у 34. Вооружение у Су-34 достратегическое. Может запускать крылатые ракеты. Вероятно и Су-30СМ2 сможет таскать все виды впоследствии, но на сейчас у 34 разнообразие побольше. Да, ОАК говорил что сделает Су-30СМ на базе Су-35, унифицирует машины. Тогда будущий Су-30СМ3 или как там будут его называть станет в разы лучше. Но это не сейчас.

А какой радиус у су-30см2 или 34? знаю что по размерам топливного бака там не велика разница, и то не факт что это компенсирует больший вес 34ки.
Индусы с своих 30к могут 2.5 тонные брамосы пускать.

Так никто и не собирается прям сейчас отказываться от Су-34. Опыт СВО показал, что из-за больших потерь у нас в авиации, путь "запада" по поводу применения самолётов оказался более правильным и наша фишка: удары с ПМВ, чугун и Гефест "наше всё" оказался в современном конфликте как-то не очень. И пришлось в ускоренном темпе догонять "запад" с УПМК к ФАБ и более активным использованием высокоточных боеприпасов, не входя в зону действия вражеского ПВО.
Что касается дальности применения авиации - всё решаемо с помощью подвесных баков или воздушным заправщиком. Да и Су-34 не может применять Р-77 (со слов пилотов).

Грубо говоря, радиус у Су-34 около 4500 км, радиус у Су-30СМ 3000 км, ето что бы понять разницу. По размерам топливных баков разница существенная. Фюзеляж Су-34 сильно отличается от всех остальных софамильников. Да, весь у него большой, но аэродинамика носовой уткой тоже играет роль.

Справедливости ради не радиус действия, а перегоночная дальность. Но это так придирки. У Су-35 - перегоночная дальность 3600 км.
Разница конечно по сравнению с Су-30 существенная, вопрос в том как ты можешь это реализовать. Плюс как уже писал выше, это можно нивелировать подвесными баками или самолётом-заправщиком.

Откуда эти данные по дальности? У су-30 бак максимум 9.5тонн, у су-34 - 12 тонн, у су 35 - 11.5тонн.
Как в таких условиях дальность су-34 может быть на 1500км выше чему у су30? 4500км это наверно с подвесными баками.

Могут ли Су-30 и Су-35 применять Кинжал?

Такой информации нет, впрочем и кинжал пока не видно было на су-34. Но если на 34 действительно смогли поставить, то в чем проблема на 30 и 35? К тому же у них ЛТХ лучше, значит пускать дальше будут.

Су-30 без ПТБ дальность 3000 км.
Су-34 без ПТБ 2850 км, 1 ПТБ - 3400 км, 2 ПТБ - 3950 км, 3 ПТБ - 4500 км. Плюс - минус

Так и по Су-34 это пока из области сарафанного радио

Кинжал только для МиГ-31. Здесь более важно что Су-34 сможет применять разные крылатые ракеты стратегического характера. Затем нужно не терять этот самолет как носитель.

сам пепелац тяжелее... не?

А как считают предельный радиус? Может разница в высоте полета? 34ка по идеи должна ниже летать чем су-30, учитывая разницу их задач.

Сухая машина на ~19% тяжелее, больше внутренние объемы, и ~16% разница по максималке.
Удивительно, да?

>>

двигатели разные

12 100 кг, это заправка топлива для плотности при -30 ))

для примера, заправка Су24:при +30 полная заправка 8 900 кГ, при -30 и ниже, заправка где-то 9 400кГ

пересчитайте оба типа при +15

Единственное из официально озвученных чисел - перегоночная дальность Су-34 4500 км, так доложили Президенту. Остальное вывод из этого

2800км мало для ИБ, которым чуть не хотели заменить Ту-22. 4500 км это либо без, либо с одним ПТБ-3000 (комплектным), скорее второе, а без ПТБ там аналогично Су-35С.
Хотя все это весьма условно.
Например, на форуме ДКС, летчик, воевавший в Сирии (и летавший на 27СМ, 30СМ, и 35С), утверждал, что средняя продолжительность полета на 35м была куда больше средней на Су-27СМ. Хотя 27С имеет дальность бОльшую, чем 35С (3900 против 3600).