Добавлю 5 копеек

ГОСТ 22833-77 характеристики самолета геометрические. термины, определения и буквенные обозначения. Стр. 6. (В ГОСТе просто удлинение крыла, но и как у вышеприведенного автора отношение квадрата размаха крыла к площади крыла).

http://gostrf.com/normadata/1/4294831/4 ... m611094467

С большой вероятностью можно предположить что мутная история с УМПК ФАБ-500М62 имеет одной из целей «прикрыть» одну из острых проблем Су-34, связанную с ничем не обоснованной (кроме финансовых интересов «отдельных лиц») передачи тематики ПрНК самолета от ЦНПО «Ленинец» (его разработчик, изготовитель – организация, обеспечивавшая сопровождение эксплуатации самолета и комплекса) в АО «Заслон». И дело даже не в резком увеличении стоимости РЛС Ш141 и ПрНК после этой передачи, а том, что «Заслон» никакого отношения к Ш141 до этого не имел. Соответственно, нет специалистов, нет стендов (и т. д.) …

В личном общении покойный главный конструктор Су-34 Р. Г. Мартиросов оценивал это как «удар под дых» всей группировке Су-34 в ВКС, ибо это неизбежно и резко снижало процент исправных и боеготовых «утят» (по состоянию РЛС).

Увы, опыт СВО это зафиксировал очень жестко – в т. ч. в формате видео от противника с Су-34, наносящими удар по переправам на херсонском направлении, с очевидным выходом в атаку по «оптике» вместо наиболее эффективного использования РЛС.

Здесь же стоит заметить, что высокая эффективность РЛС Су-34 особо отмечалась в хорошо подготовленых для взаимодействия с авиацией наземных войсках в начале СВО – с обеспечением точных бомбовых ударов по данным РЛС из-за низкой облачности.

В последующем видео от противника, очевидно, подтверждают проблемы с эксплуатацией Су-34 (РЛС Ш141). В этой ситуации возможность тупо «отработать по координатам» УМПК ФАБ-500М62 становилась «фиговым листком» для того, чтобы прикрыть проблемы с РЛС самого носителя Су-34 (связанные с передачей тематики в АО «Заслон»).

Примечание: крайняя важность для ВКС (и всех ВС РФ в СВО) самолетов Су-34 требует не просто отмены решения по «Заслону» и возврата тематики в ЦНПО «Ленинец», но и экстренной модернизации самолета, причем не в виде ОКР, а в рамках «серии» (ГОСТ РВ 307).

К великому сожалению, ВС РФ получили Су-34 в существенно урезанном виде, чем он задумывался (и «закладывался») в конце 80-х гг.

Более того, кое в чем современный Су-34 существенно уступает «ветерану» Су-24 (даже без М), и целый ряд претензий со стороны летного состава к самолету и РЛС абсолютно обоснованный… Однако причина не в самолете и его «борте», а том, что заказчик (ВВС РФ) в 2000-х гг. просто вычеркнул (исключил) целый ряд требований к самолету, и сейчас эта «экономия на спичках» крайне остро проявила себя в СВО.

И это необходимо устранять просто экстренно, в самые форсированные сроки!

Последнее: с учетом указанных проблем Су-34, в качестве носителей планирующих авиабомб необходимо рассматривать весь пригодный авиапарк, в первую очередь Су-30СМ, Ту-22М3, Су-25СМ3 (для последнего важны не максимально достижимые дальности применения УАБ, исключающие применение ПЗРК, и высот порядка 2–3 км при УАБ с хорошим аэродинамическим качеством вполне для этого достаточно).

К великому сожалению, ВС РФ получили Су-34 в существенно урезанном виде, чем он задумывался (и «закладывался») в конце 80-х гг.

Прицел под брюхом, обзору ничего не мешает.

Су-34 надо сравнивать с зарубежным аналогом, а это F-15E, вот уж где и обзор и радар и БКО

Было видео полета на малых высотах, боевое применение. Из за носа смотреть вперед нельзя.

Оказывается, нос мешается.
https://t.me/warhistoryalconafter/70277

И да, Миних намного авторитетнее тебя. Ты никто, и зовут тебя никак. Просто псих.
Россия управляется непосредственно Господом Богом.

Не могу найти видео. Пилоты на нем явно испытывали трудности