Сайт ОАК смотрит на тебя соответствующим образом

Как показывает практика (машины с КИС, а также - Ягуары с коротким по отношению к длине фюзеляжа крылом), чем меньше размах крыла, и следовательно, больше нагрузка на крыло, тем лучше чувствует себя ЛА на предельно малых высотах (пилоты Су-24М и МиГ-27 описывали это как "прет гладко, как по рельсам").

По поводу относительного удлинения крыла - мой проёб.
Описанное выше явление у одного из описывавших его увязывалось с относительным удлинением крыла: чем оно меньше, тем на малых высотах лучше.
Говоря о Су-34, чел ступил, утверждая, что относительное удлинение крыла - это отношение размаха к длине фюзеляжа. А я потащил, не глядя.
Бывает.

Но закономерность остается, чем меньше (короче или с большей стреловидностью) крыло, тем меньше тряска на малых высотах.
В статьях и монографиях по Су-34 читал, что длинная хвостовая балка и более длинная, чем у остальных Т-10, носовая часть - это часть тех аэродинамических оптимизаций для малых высот. Форма и обводы НЧФ - туда же.
Говорилось также и о специальных алгоритмах САУ (в том числе - работы ПГО) для ограничения болтанки.
Ну, и бОльшая масса тоже увеличивает нагрузку на крыло, уменьшая тряску и улучшая поведение на малых высотах.

gadeshi
всё должно быть в меру, а то по приведенным Вами раскладам идеальный самолёт для ПМВ - Фы-104

Мужчины, а давайте мы начнём подтверждать свои слова документами, фактами, свидетельствами внушающих доверия лиц. А то эти измышлизмы задолбали

во-во

Почему бы не вспомнить достоверный факт, что Су-34 вырос из Су-32? Который подразумевался как самолет берегового базирования, предназначенный для поиска и уничтожения надводных кораблей и подводных лодок противника на значительном удалении от обороняемой территории. На нем подразумевалась установка даже магнитометра.

Броневанна не уравновешена.

А Су-32 из чего вырос? Его экспорт дело десятое в данном случае.

Самолёту, "предназначенному для поиска и уничтожения надводных кораблей и подводных лодок на значительном удалении от обороняемой территории" не нужна броневанна. И броня в принципе.

На Су-34 есть не только броневанна, но и бронирование двигателей. Я полагаю, что оно и уравновешивает броневанну.

По бронированию двигателей постараюсь вечером найти. По балке, на фото выше она обычная, и вроде как ничего.

А броневанна тоже, как я понимаю, под дюралью.

BBCRF прав. У Су-34 двигатели так сказать закапотированные. У классических Су-27 двигатели голенькие, без капотов. И жало исполняет роль некого балансера.

ну хватит эту глупость уже мусолить каждый день

Не совсем понял.

Понял, понял. Есть капоты у Су-34, но они не бронированные.

Пишут, броня есть. Может быть она под капотами.

Черт его знает. Не факт.
http://www.paralay.ru/su34.html

а там часом не композитные маты внутри мотогондол укладывают?

Из фантазии суховских пиарщиков он вырос. Под этим именем(точнее, Su-32FN) машину рекламировали на международных авиасалонах в 90х, вместе со списком крутых штук, которые они готовы на него установить(естественно, за деньги заказчика). Демонстрировали при этом обычный предсерийный Т-10В. Что характерно, желающих купить этот чудо-аппарат так и не нашлось.

Если очень хочется кидать чугуний с ПМВ, вам нужен не Су-34, а совсем другая машина.

Су-32 вырос из Су-34, а не наоборот.
Когда серии еще не было, Сухие попытались повторить успех Су-30МКИ.

Конечно и естественно, утверждать, что Су-34 летает на ПМВ лучше, чем Су-24 с КИС - адская глупость (и Семеныч этого не говорил).
Утверждалось официально и не очень, что нынешний облик Су-34 - это попытка приблизить Т-10 к т-6 по маловысотным характеристикам (не переделывая крыло, очевидно). И туту в тему пришлась носовая часть от Т-60С и его же ПрНК Б004 Хищник.

А кидать с малых высот можно много чего, не только чугуний.

Я спецом пошел, посмотрел советские ГОСТ-ы по геометрическим характеристикам ЛА (самолетов).
Относительное удлинение крыла нашел - как отношение размаха к САХ, но, как уже писал выше, это - не то, что нужно в данном обсуждении.

гидроотсек закрыт бронеплитой...откидная панель, 10ка из дюрали, отсюда и пошло ))

stream
Ясно, спасибо. Ну микроволновку и санбачек это уравновесит точно.

В хвостовой балке должно было быть размещено радио-электронное оборудование которое так и не было создано. В одном из вариантов - детектор магнитных аномалий для поиска подводных лодок. Этим объясняется её размер и большой вынос

Охуеть!
"аэродинамика и динамика полета магистральных самолетов" под редакцией Бюшгенса в помощь, раздел основные обозначения, страница 23...

Добавлю 5 копеек

ГОСТ 22833-77 характеристики самолета геометрические. термины, определения и буквенные обозначения. Стр. 6. (В ГОСТе просто удлинение крыла, но и как у вышеприведенного автора отношение квадрата размаха крыла к площади крыла).

http://gostrf.com/normadata/1/4294831/4 ... m611094467

На мой скромный взгляд, для того, чтобы понять что более правильно, нужно приналечь на первоисточники. Как этот термин ваще появился впервые и зачем он был нужен?

Опять же на мой скромный взгляд в работах Кармана и Ланчестера в седые годы (аж в 1907 году) они оперируют относительным удлинением крыла. И даже в какой то мере поясняют почему. Они сравнивают два крыла с одинаковой подъемной силой и одинаковой площадью, но с разной длиной, и у них у них появляется работа меньше для более длинного крыла по сравнению с более коротким. Вернее, впервые в мире этот вывод сделал Ланчестер в 1907 году. Именно поэтому у них везде фигурирует относительное удлинение крыла. С другой стороны это относительное удлинение крыла величина сама по себе получается в результате отношения. Так что ничего категорически утверждать нельзя.

Ну ясный пень, кто такой академик (за работы в теории и практике аэродинамики) Бюшгенс в сравнении с величием БиБиСиРФ... практически ноль...

Еще раз: Тактический (фронтовой) бомбардиро́вщик — бомбардировщик, обладающий меньшим радиусом действия, предназначенный для нанесения ударов в оперативном тылу противника.
Задача Су-24 или Су-34 не является непосредственная поддержка войск на поле боя. Был хоть один удар Су-34 в оперативном тылу с проникновением на ПМВ и воздушных боев с истребительной авиации и поражение средств ПВО? Такое до сих пор небыло. Это означает что Су-34 не используется по своему прямому назначению.

Су-34 - де-факто единственный специализированный ударный самолёт ВВС РФ. Соответственно, он должен уметь всё. И в НАП, и в ближний тыл, и в подавление ПВО, и крестиком вышивать, и с любой высоты в любую погоду.
Удары по ближнему(и не очень) тылу с подходом на ПМВ были, кстати. Та же Затока.