Су-34 / Су-34М / Su-34 Fullback

Mr.T

часто тандемный удар наносится просто для удобства изготовления, если бы заказчики захотели, чтобы были Su30 и Su35, они могли бы упростить его с помощью менее дорогого оборудования, чтобы выполнять те же задачи, что и Su34

В конечном счете, все зависит от тактики и доступного оружия, для того, чтобы сбросить iron FAB, нужны стальные шары, и он просто напрашивается на то, чтобы его сбили, если только рядом нет бородатых парней в шлепанцах, которые не могут отстреливаться.

Nirvanko

Mr.T писал(а):

часто тандемный удар наносится просто для удобства изготовления, если бы заказчики захотели, чтобы были Su30 и Su35, они могли бы упростить его с помощью менее дорогого оборудования, чтобы выполнять те же задачи, что и Su34

В конечном счете, все зависит от тактики и доступного оружия, для того, чтобы сбросить iron FAB, нужны стальные шары, и он просто напрашивается на то, чтобы его сбили, если только рядом нет бородатых парней в шлепанцах, которые не могут отстреливаться.

товарищ, вы пьяны.

ЦАРь

Nirvanko
> вместо тандема лётчики располагались рядом из-за больших объёмов РЛС

Предлагаю вспомнить, какова антенна радара у 34-ки, и откуда вообще на него прикочевала носовая часть

xab

Nirvanko писал(а):

Цитата:

Уникальная конструкция Су-34 также отличает его от других самолетов семейства «Сухой». Его кабина, представляющая собой титановую бронированную капсулу, позволяет пилоту и штурману сидеть рядом, что улучшает коммуникацию во время миссий.

Дайте снять лапшу с ушей

Замечательно.
Вот и начни с себя.

Nirvanko писал(а):

каким образом это улучшает коммуникацию в условиях полета лучше - если не хуже - чем обычная радиосвязь или если сидеть друг за другом?

Таким образом, что ты наблюдаешь периферийным зрением за действиями напарника и знаешь, что он делает, еще до того как он начнет говорить (если он вообще сможет говорить из-за перегрузок, нехватки времени, ранения, неполадок в системе связи).

Кроме того, в Су-34 летчик может встать и сходить в туалет, а не сидеть часами в мокром памперсе.

xab

Nirvanko писал(а):

Mr.T писал(а):

часто тандемный удар наносится просто для удобства изготовления, если бы заказчики захотели, чтобы были Su30 и Su35, они могли бы упростить его с помощью менее дорогого оборудования, чтобы выполнять те же задачи, что и Su34

В конечном счете, все зависит от тактики и доступного оружия, для того, чтобы сбросить iron FAB, нужны стальные шары, и он просто напрашивается на то, чтобы его сбили, если только рядом нет бородатых парней в шлепанцах, которые не могут отстреливаться.

товарищ, вы пьяны.

Просто на смену заступил другой бот с плохим знанием русского, а автопереводчик выдал вот такую ахинею.

d4rkmesa

xab писал(а):

...
Кроме того, в Су-34 летчик может встать и сходить в туалет, а не сидеть часами в мокром памперсе.

Кроме того, видимо, вы забыли все про Су-34. Нету там никакого туалета, он мог бы быть в отсеке, но там все забито оборудованием. Вот один из лучших фоторепортажей про "кабинет", как более-менее достоверное подтверждение:https://igor113.livejournal.com/1706970.html

Ahriman

d4rkmesa писал(а):

Кроме того, видимо, вы забыли все про Су-34. Нету там никакого туалета, он мог бы быть в отсеке, но там все забито оборудованием. Вот один из лучших фоторепортажей про "кабинет", как более-менее достоверное подтверждение:https://igor113.livejournal.com/1706970.html

По ссылке

Цитата:

Су-34 оборудован следующими системами обеспечения жизнедеятельности, повышающими комфортность:
ассенизационное устройство — биотуалет;

Другое дело, что крайне смешно слушать про наличие толчка, как решающее преимущество, ради которого надо было отказаться от тандемной посадки и существенного улучшения ЛТХ.

Well

да у него и так нормальные лтх. тандемная посадка там ничего не изменит.

Ahriman

С чего это не изменит? Сопротивление снизится , масса снизится, особенно если выкинуть броневанну.
Самолёт сильно тяжелее и "толще" базовой модели при плюс-минус таких же по тяге двигателях. Сказывается это на нём очевидным образом.

Well

Ahriman писал(а):

С чего это не изменит?

с того что его уровень лтх изначально урезан из-за поставленных задач. у него воздухозаборники даже нерегулируемые. сопротивление для боевого самолета не играет такой значительной роли как например для лайнера из-за того что у него всегда переразмеренные двигатели и крыло.

Ahriman писал(а):

Сказывается это на нём очевидным образом.

конечно сказывается. только не так сильно чтобы об этом печалиться.

medmac

Ahriman
Туалет есть, но есть нюанс

BBCRF

Well писал(а):

с того что его уровень лтх изначально урезан из-за поставленных задач. у него воздухозаборники даже нерегулируемые. сопротивление для боевого самолета не играет такой значительной роли как например для лайнера из-за того что у него всегда переразмеренные двигатели и крыло.

Да что за тупость ты несешь

Well

BBCRF писал(а):

Да что за тупость ты несешь

в чем именно?

BBCRF

Well писал(а):

BBCRF писал(а):

Да что за тупость ты несешь

в чем именно?

Сопротивление для боевого самолета играет важную роль, ведь оно напрямую влияет на аэродинамическое качество, а то в свою очередь на дальность и продолжительность полета

Гоха

ИМХО с воздухозаборником так получилось из-за больших габаритов тележки ООШ, она перекрывает весь обьем потребный для панелей регулируемого клина. А совок вперед не сдвинешь.

d4rkmesa

Гоха писал(а):

ИМХО с воздухозаборником так получилось из-за больших габаритов тележки ООШ, она перекрывает весь обьем потребный для панелей регулируемого клина. А совок вперед не сдвинешь.

Интересно... А как в Су-57 нельзя сделать? Там тоже вроде ниша шасси место занимает.

Well

Гоха писал(а):

ИМХО с воздухозаборником так получилось из-за....

в какой-то мере. а так можно попробовать найти историю про максимальную скорость су-24

Well

BBCRF писал(а):

Сопротивление для боевого самолета играет важную роль, ведь оно напрямую влияет на аэродинамическое качество, а то в свою очередь на дальность и продолжительность полета

вне всякого сомнения. вопрос в степени этого самого влияния когда у тебя уже изначально двигатель раза в два переразмерен.

Гоха

d4rkmesa писал(а):

Гоха писал(а):

Интересно... А как в Су-57 нельзя сделать? Там тоже вроде ниша шасси место занимает.

Размеры тележки и одноколесной стойки несопоставимы. Некуда ее девать, большая слишком.

Ahriman

Well писал(а):

...у него воздухозаборники даже нерегулируемые...

Одна из самых больших загадок (для меня) отечественного самолётостроения. Любовь лепить нерегулируемые ВЗ на ударных самолётах и мало того, что плодить разунификацию, так ещё и резать ЛТХ.

Дмитрий В.

Ahriman писал(а):

Well писал(а):

...у него воздухозаборники даже нерегулируемые...

Одна из самых больших загадок (для меня) отечественного самолётостроения. Любовь лепить нерегулируемые ВЗ на ударных самолётах и мало того, что плодить разунификацию, так ещё и резать ЛТХ.

Да нет здесь никакой загадки. Регулируемые ВЗ для тех скоростей и высот, на которых работают ударные машины, не нужны. Отказ от них снижает массу и стоимость.

paralay

Статистика:
Су-24М, максимальная скорость 1400 км/ч
штурмовик Су-137 1500 км/ч
Ф-35 1800 км/ч

наличие регулируемого воздухозаборника + 300 кг к массе конструкции

BBCRF

Well писал(а):

BBCRF писал(а):

Сопротивление для боевого самолета играет важную роль, ведь оно напрямую влияет на аэродинамическое качество, а то в свою очередь на дальность и продолжительность полета

вне всякого сомнения. вопрос в степени этого самого влияния когда у тебя уже изначально двигатель раза в два переразмерен.

Степень влияния очень большая где двигатель в 2 раза переразмерен? Тяга у него выше всего на 800кгс и то на ОР, а вот дальность полета упала значительно с 3900км у Су-27 до 2500км у Су-34, да 34-й может взять ПТБ, но при этом жертвуя ракетами

Well

BBCRF писал(а):

где двигатель в 2 раза переразмерен?

если разделить вес на аэродинамическое качество то получишь (грубо) потребную тягу для полета. делим 39 тонн на 10 и получаем что ему для горизонтального полета надо около 4 тонн тяги. А сколько у нас один ал-31 выдает даже без форсажа? Поэтому будет у него качество 12 или даже 8 мало что меняет, потому что двигатель выбирается не из этих условий, и жрать он в любом случае будет овердохера.

BBCRF писал(а):

а вот дальность полета упала значительно с 3900км у Су-27 до 2500км у Су-34

у сопротивления есть три составляющих - профильное, индуктивное и волновое. два пилота рядом это профильное, масса это индуктивное. Все это до кучи играет свою роль (как и воздухозаборник двигателя). и например для су-30 дальность полета дается как 3000 км. ну и само понятие дальности полета очень размытое - надо быть уверенным что это для одинаковых профилей полета

Ahriman

Дмитрий В. писал(а):

Да нет здесь никакой загадки. Регулируемые ВЗ для тех скоростей и высот, на которых работают ударные машины, не нужны. Отказ от них снижает массу и стоимость.

А на каких высотах и скоростях работают ударные машины? На всех.
Тут имеет место быть самокастрация из-за фиксации на низковысотном прорыве.

BBCRF

Well писал(а):

если разделить вес на аэродинамическое качество то получишь (грубо) потребную тягу для полета. делим 39 тонн на 10 и получаем что ему для горизонтального полета надо около 4 тонн тяги. А сколько у нас один ал-31 выдает даже без форсажа? Поэтому будет у него качество 12 или даже 8 мало что меняет, потому что двигатель выбирается не из этих условий, и жрать он в любом случае будет овердохера.

Это очень упрощенная формула это первое, второе Рп=4 кгс, а Pр на высоте 10км уже будет не достаточно

Well писал(а):

у сопротивления есть три составляющих - профильное, индуктивное и волновое. два пилота рядом это профильное, масса это индуктивное. Все это до кучи играет свою роль (как и воздухозаборник двигателя). и например для су-30 дальность полета дается как 3000 км. ну и само понятие дальности полета очень размытое - надо быть уверенным что это для одинаковых профилей полета

Ну так у Су-34 плохо как с профильным так и с индуктивным(Индуктивное это не масса),а угол атаки.Дальность полета я взял перегоночную по потолкам

stream

в августе этого года в Мочище на "показухе" летал

xab

Ahriman писал(а):

Другое дело, что крайне смешно слушать про наличие толчка, как решающее преимущество, ради которого надо было отказаться от тандемной посадки и существенного улучшения ЛТХ.

Улучшенное взаимодействие и снижение утомляемости экипажа - вот преимущество.

xab

BBCRF писал(а):

Сопротивление для боевого самолета играет важную роль, ведь оно напрямую влияет на аэродинамическое качество, а то в свою очередь на дальность и продолжительность полета

Смешно это читать, когда речь идет о самолете у которого все вооружение на внешних подвесках.
Одна подвешенная бомба или ракета съест все копейки уменьшения лобового сопротивления которые получатся от замены кабины на тандемную.

xab

Ahriman писал(а):

Дмитрий В. писал(а):

Да нет здесь никакой загадки. Регулируемые ВЗ для тех скоростей и высот, на которых работают ударные машины, не нужны. Отказ от них снижает массу и стоимость.

А на каких высотах и скоростях работают ударные машины? На всех.
Тут имеет место быть самокастрация из-за фиксации на низковысотном прорыве.

По воспоминаниям конкретных ИБАшников - на сверхзвуке не работают.

Су-34 / Су-34М / Su-34 Fullback

Кто сейчас на конференции