Ещё более сомнительный проект был
«… Такой проект под обозначением Т-60 с отчетом о проведении модельных испытаний в аэродинамических трубах ЦАГИ был передан нам в 1981 году, и КБ приступило к работе над ней (Главный конструктор Н. Черняков, ведущий конструктор отдела проектов В. Ф. Маров). Что интересно, разработка эта почти полностью копировала проект нашего же самолета Т-4МС, за исключением двух новых и абсолютно абсурдных технических решений. Первое — это уборка поворотных консолей крыла полностью под фюзеляж без учета реальных деформаций крыла. Предложив такое, «специалисты» из ЦАГИ обнаружили полное свое непонимание работы конструкции. Второе — это применение двигателя с изменяемой степенью двухконтурности на основе так называемого «двухтрубного» двигателя. И в данном случае глупость «лежала на поверхности», однако для высшего руководства все преподносилось как наш советский прорыв в области авиационной техники. Тем более, что такой двигатель был создан в КБ П. А. Колосова и прошел стендовые испытания. При этом не учитывались только два обстоятельства: как этот двигатель «впишется» в самолет, и какими будут выходные летно-технические характеристики. После внимательного изучения отчета ЦАГИ о продувках модели самолета в трубах Т-106, Т-112 и Т-113 я сумел отвергнуть эту компоновку. Оказалось, что результаты продувок, приведенные в итоговых отчетах, были сфальсифицированы: на графике изменения положения фокуса по числу М начальная точка отсчета положения центра тяжести самолета была сдвинута на 3% вверх. Я немедленно поехал к начальнику 10-го отделения ЦАГИ Л. М. Шкадову и указал ему на это несоответствие. В ответ Шкадов с усмешкой сказал: «Олег Сергеевич, 3% -это мелочь». Да, мелочь, если не учитывать, к чему она отнесена. А поскольку она была отнесена к полной длине самолета, равной 40 м, то эти три процента равнялись изменению положения центра тяжести самолета на 1200 мм. А это уже означало, что компоновка самолета должна быть проведена заново. Я официально, в письменном виде, вернул ЦАГИ их рекомендации и попросил уточнений. Ответа не последовало. Эпопея с Т-60 — не единственная подложенная Симоновым «свинья». По его инициативе нам в эти годы поручали разработку велосипеда, стиральной машины, машин для расфасовки сахарной пудры.
С тех пор прошло 17 лет. Самолета Т-60 до сих пор нет и, как я понимаю, не будет (вместо него создан и проходит заводские испытания действительно отличный самолет Су-34). Но если бы не была прекращена разработка самолета Су-24БМ, то ВВС имели бы сейчас в строю 150-200 новых машин, значительно превосходящих по боевой эффективности состоящие на вооружении Су-24М.»

https://sciencestory.ru/obekt-54-samolet-t-60-t-60s/

PS на западе отказались от создания каких-то специализированных фронтовых бомбардировщиков, штурмовиков, перехватчиков …Есть многофункциональные истребители и все, так что сама идея уже является анахронизмом

Ага. Именно потому что отказались, при начале интенсификации любого конфликта пендосы лихорадочно сдувают пыль с А-10 и отпрпвляют их в бой.

bokuden

Чьи то рассказы о работе завода в 90-е, закрытие советских проектов. Как раз, построить ФБ на базе Су-27 было более рационально в данной ситуации, чем нихрена.
И вот, в общем знаменателе остаётся две концепции. МФИ с возможностью подвеса контейнера и работы по земле, и фронтовой бомбардировщик, с бронированием, набором специального оборудования, не как на истребителе (тяжёлое), с возможностью работы по воздуху и с возможностью быть штурмовиком. Тут ниша как бы не шире получилась. При том, что от МФИ никто не отказался. Да и амеры подобного захотели, и сделали лёгкий F-35 без брони.

У платформы Су-34 главный косяк это отсутствие модернизации. Был бы к войне готов Су-34М, потерь было бы меньше. Но не от своего огня, наверное.

Да, у тебя образование и общая культура 0. Жаль что возраст не позволяет тебе доусовершенствовать хотя бы что то там.

То что у Су-34 совершенно иной планер чем у Су-27 - каждый может увидеть . Тоесть это иной самолет, всего лишь чисто условный клон Су-27. Из за того что все еще нету серийной контейнерной прицельной системы для ВТО с лазерного наведения, всякие многофункциональные Су-30МКх идут только на экспорт. Тоесть, вместо того что бы создать аналог LANTIRNа создали новый (тяжелый и недешевый) истребитель-бомбардировщик с встроенной ударной ОЭС ( ) ... такое "эффективное" решение.

Доброе утро - это чисто разведывательные контейнеры, не стрельбовые под ВТО.
УКР-ОЭ - для ведения оптико-электронной разведки, УКР-РЛ - для радиолокационной разведки и УКР-РТ - для радиотехнической.
При этом следует вывод что на суперпупер-ИБ Су-34 встроенных аналогичных систем нету.

Всего лишь несколько дешевле, 1,5млрд vs 2млрд руб.

На треть дороже или на четверть дешевле?

Это и единственный логический аргумент почему Су-34 все таки приняли на вооружение, ибо серийный подвесной контейнер целеуказания все еще нету. Кстати ОЭС для ведения воздушного боя на Су-34 нету, встроенный "Платан" совершенно не годится для этого.

Хорошая платформа с устаревшим оборудованием.

если бы был аналог Ф-117, то он был бы для России намного лучше, чем су-34....

Мое мнение иное, скажем так. Она во первых бессмысленна в таком виде. Многофункциональный ударник с настоящими истребительными возможностями - это основа Су-27УБ, ставший потом Су-30МКх. Маловысотный пенетратор - это Су-24 которого несложно модернизировать. Эти проекты - должни были быть сугубо типа заполнить бреши до появления тяжелого истребителя аналога ATF. Но эти мысли типа альтернативная история.
Во вторых не считаю что реализация Су-34 получилась удачной.

По тому, что это не МФИ, как у американцев, правильно?

Те, которые думают что Су-34 плохой самолет, недальновидные. Одна серьезная модернизация сделала бы этот самолет очень и очень нужным. Так что есть необходимость и в Су-34М, и в Су-30СМ2, и в Су-35, и в Су-57. Максимально возможная унификация двух первых с Су-35 (как в ОАК часто говорили) сделает их еще более полезные и актуальные.

Необходимость есть в современном МФИ с прицельным контейнером и широкой номенклатурой АСП воздух-поверхность позволяющей работать не заходя в зону поражения войсковой ПВО. И СВО это в очередной раз показало. Су-34 не плохой самолёт, он просто из прошлого века концептуально. Су-30СМ с вышеописанными критериями покрывал бы все задачи для 34-го. Сверхзвуковые прорывы ПВО оставьте в своих влажных фантазиях.

Есть инфа, что Су-34 по воздуху может работать только ракетами с ИК ГСН.

И многофункциональным летчиком.

Как любое универсальное средство МФИ будет уступать специализированным машинам просто по определению.



Что за идиотское наяривание на очередную вундервафлю?



Спасибо, капитан очевидность.



Перегоночная дальность без ПТБ у Су-30 в полтора раза меньше, чем у Су-34.
Максимальная взлетная у Су-34 на 10 тон больше, чем у Су-30.

Есть инфа, что в Сирии они летали с РВВ с РЛ-ГСН.

Я бы аплодировал создание реального многофункционального истребителя на основе Су-27, но не в виде Су-27УБ с "фейслифтом" какими являются Су-30МКх и прочие Су-30. К сожалению Су-34 не является таким МФИ, он для перехвата и воздушного боя малопригоден. Понимаете в чем беда - в том что Су-34 заместитель Су-24, но в реальности такой специализированный (более-менее) заместитель не нужен был.

intoxicated
Су-35 с контейнером заменил бы?

А почему никто больше не делает узкоспециализированных ударников? Все тупые или это мы умнее всех?

Что ему мешает выполнять перехват? Ваша упоротость?

Он аплодировал создание МФИ на основе Су-27. Сука, есть Су-35, ДБЛ БЛД! Это один из лучших истребителей в мире.

Ну привет.
Только их и делают.
F-35 самый что ни наесть специализированный ударник, на которого пытаются натянуть задачи завоевания превосходства в воздухе.

Со встроенной ОЛС для работы по земле (привет дрочерам на контейнеры).

Программа Joint Strike Fighter предполагала создание универсального самолета для замены целой кучи узкоспециализированных самолетов.

Как известно, швейцарский нож заменяет все инструменты одинаково плохо

Специализированного на Су-34 - лазерная подсветка целей для применения ВТО с лазерными ПАГСН, система Платан. Также нужно учесть что Платан не обеспечивает хорошую обзорность. Вот и все. Для ударных задач лазерное наведение применяется далеко не всегда, при этом дальность применения такого ВТО невелика. Тоесть необходимость таскать всегда с собой систему лазерной подсветки наземных целей нету.

Еще форма антенны, отсутствие возможности выдавать радиокоррекцию и невозможность применения Р-77-1

Поэтому глюпие янки сделали контейнеры для практически всего, а узкоспециализированный ударник - не, не сделали. И мы тож глюпие - ни одного чистого истребителя, все с достойными ударными возможностями. Точно неразумные, ни мы, ни янки, ни весь остальной свет не слышали, видимо, этих умных слов про швейцарский нож

А хотя не, определенно слышали. Годы эдак в 50-е прошлого века

Ты слышал звон, да вот где же он...

Штурмовики остаются на вооружении потому что они сейчас занимают нишу очень дешевых носителей КАБ
Ф-15ЕХ всё еще МФИ, а не чистый истребитель/ударник)