Дайте нормальное ТЗ и всё. Например, дальность полёта после сброса с высоты 10 км и скорости 900 км/ч - не менее ХХ км.
МО первый и главный виновник обосрамса.
Они должны были понимать что и с какими характеристиками нужно разрабатывать
и закупать. Их, лампасов, этому учат, и за это им платят неплохие зарплаты. Плюс закрывают глаза на другие источники кормления.
Я всегда говорил и говорю - без исправления прежних ошибок мы получим только новые ошибки. Позиция "своих не сдаём" - одна из ключевых ошибок. Систему надо омолаживать и обновлять, избавляясь от некомпетентных, профнепригодных, замаравшихся кадров. Иначе система рухнет и похоронит под собою всех - и правых, и виноватых.

Прям буквально незадолго до начала СВО производство ФАБ-500 восстановили где-то в Сибири.

Зато применялись они все эти годы - в обоих чеченских, в Сирии - очень активно. Плюс утилизация старых при Сердюкове (у нас так много взрывали за раз, что были небольшие землетрясения в десятках км от полигона - люстры качались и посуда брякала).

Не ну в защиту текущей версии УМПК - технологичность зашкаливающая, по сути всё сделано 3мя станками: экструзионным, гибочным и токарным. При желании можно производить миллионами штук в год. Про аэродинамику наших бомб я писал, но всё потёрли.

Какая технологичность? Там море ручного труда!

Ручной труд там только на сборке. Без него нигде никак. Но низкоквалифицированная рабочая сила справится с клёпкой. Да блин там всё считай можно заменить на роботов, но у нас это не приветствуется

Не только. На всех этапах. Та же балка варится вручную. Я уже молчу о подвеске всего этого на носитель... там вообще жесть!

Все это костыли из говна и палок, пока КТРВ не осилит показанный 10 лет назад Гром.

Или пока не купят нормальное изделие у каких-нибудь иранцев.

Я так понимаю, ждамы сами магическим образом на себе крылья и хвост отращивают? Ручная сборка - неизбежный процесс, по крайней мере на текущее время.

Самое удобное в этой позиции, что ТЗ то никто не видел, а кто видел сказать не может .
Разработчикам УМПК ТЗ на ушко по большому секрету шептали? Гром делали тоже по особо секретному ТЗ, или там просто умеют в неведомую "правильным разработчикам" магию "инициативная разработка"?
А для ин. заказчиков ТЗ тоже МО должно давать?

При всех обосрамсах МО там, получив по заднице от жаренного петуха, шевелиться начали, выводы правильные(хоть в чём-то) сделали. А "правильные разработчики", дабы посрамить рукожопов с их негодным УМПК, в 2024 году на серьёзных щщах хвастаются всё той же Дрелью. Ну никак бедняжкам нельзя без "чёткого ТЗ" предложить(хотя бы в виде эскизного проекта) "правильную альтернативу" этой убогой поделке от кустарных бракоделов.

Перечитайте вот этот абзац ещё раз(возможно, даже не один). Внимательно. И задумайтесь, причём тут люди, до войны отвечавшие за разработку КАБов для российской тактической авиации.

Притом, что не смогли (или не захотели) сформулировать нормальные, актуальные времени и обстоятельствам требования, к тактико-техническим характеристикам оружия. Не могли установить их соответствие производственным возможностям. Что бы промышленность заранее готовила производственную базу, при необходимости - модернизировала те или иные участки кооперации.
Эта Дрель в нынешнем виде с нынешними характеристиками просто не появилась бы, если бы МО чётко задавало требуемые показатели.

Вот например в войну, разведка установила что враг разрабатывает новое семейство танков. Установили примерную толщину их брони. Отсюда пошли требования к промышленниками и конструкторам - обеспечить такую то бронепробиваемость орудий, на таком то расстоянии. Всё просто, если твоя пушка соответствует, пробивает - получает право на дальнейшие испытания. Но если главный параметр не соблюдён - все остальные прекрасные качества, например малый вес, скорострельность и дешевизна - идут лесом вместе с такой пушкой. А конструктор тоже может пойти в лес, в лагерь Гулага. Если срочно не исправится и не выдаст нужные миллиметры пробития.
Так и здесь - нет дальности, нет и бомбы. Но проблема и была в том, что дубы не могли определить, какая же дальность им нужна. "Сирийский опыт" с "Гефестами" сыграли тут злую шутку.

Нет их собирают не после подвески на самолет. Все конструктивные элементы там изготавливаются штамповкой, литьем и автоматической сваркой. Объем ручных операций при сборке и подвеске сведены к минимуму и максимально механизированы. В отличие от...

Эти бомбы вообще не подходят для переделки в планирующие.

А что там в Громе хорошего? Без ускорителя в мурзилках заявленная дальность - 60 км. Столько же, сколько у УМПК. Могут и врать, конечно, но не в два же раза. А именно в два раза по дальности он от SDB отстаёт.
Причём у правильных и инициативных бомба по диаметру в пусковую Смерча не лезет.

А должна?

Теперь да.
Но конечно до них как до динозавров доходит.
"Ну тупы-ые!" пиндосы до таких простых и логичных вещей, почему-то, дошли уже 15-20 лет назад, когда появились соотв. технологические возможности.

Так много вопросов, так мало ответов ...

Я могу ещё добавить. Речь идёт про дешёвый(!) вариант планирующей бомбы. Если у вас есть эскизные проекты, есть какие-то наработки, но МО не заинтересовалось и до испытаний со сбросами не дошло - можно обвинять МО, да. Типа мы предлагали, нам не дали денег, у самих не было(ещё раз смотрим на УМПК и пытаемся представить, что у Региона вот на такое не было денег, ага-ага). Но нет, даже не пытались. Причина банальна и только МО в ней обвинить никак не получится.

Конечно, ведь это такой отличный повод затянуть ОКР ещё лет на 5, пока не подоспеют новые требования .

Ну можно начать, что Гром ни разу не аналог SDB... это для начала.

На такую залепуху денег, в обычные времена, никто бы и не дал.

УМПК цепляют после подвески банально потому, что для того, чтобы собирать его до установки нужны новые тележки с гидравлическими подъемниками. С другими системами удержания бомбы на самой тележке, которые не мешают при этом прицеплять оный комплект.

Ага, так всё и было. МО бы и радо взять, да никто не предлагал

И банально нельзя их изготовить? Два года не хватило?

1. Сколько на самом деле дальность у УМПК и сколько у Грома в равных условиях мы узнаем не скоро.
Гром сразу умеет во всякие хитрые штуки типа сброса с кабрирования, сброса с сильным отклонением от цели по курсу и т.д.
У Грома всё сильно лучше с ЭПР, он нормально лезет в отсеки Су-57/75.

2. Всё вышеперечисленное не так важно на самом деле. Важнее другое. Гром это маленький шажок в масштабе мирового рынка ВТО, но огромный скачок вперёд в российских реалиях . Планирующая бомба с раскладным крылом и модульной нагрузкой(разные варианты БЧ) - для корифеев отечественного КАБостроение это оказалось слишком сложно. См. фото выше, что Регион в 2019 году считал перспективными разработками которые они будут продавать на экспорт. Т.е. главное это то, что люди думали в правильном направлении.


Ну конечно, под все остальные реальные проекты КАБ любой степени убогости давали, а тут не дали бы, ага. Это крупной серии бы не было, а на разработку и испытания и денег дали, и борта под это дело предоставили.

А ещё дешевле чугунные ядра, или просто камни подходящих размеров сбрасывать на супостата. Есть критерий "стоимость/эффективность" (причем в понятие эффективность входит не полигонная показуха, а возможность выполнения задач в боевой обстановке), вот он и определяет. Нахер нам дешёвые бомбы, которые заставляют рисковать потерей лётчиков и самолётов ценой в миллиарды рублей? И дело тут не в денежной экономии, а в том, что можно либо остаться вовсе без авиации, либо она не сможет выполнять боевые задачи из-за устарелости вооружения (это и имеем).


Эскизные проекты и наработки должны появляться на основе полученных от МО заданий, а не наоборот. Вы что, хотите что бы генералы приезжали в некий супермаркет или автосалон, где лежат бомбы, ракеты, снаряды на любой вкус и цвет, любого калибра, любой дальности?
Нет, это так не сработает. Прежде чем начать делать эскиз или макет, конструктор должен хотя бы примерно знать основные требования заказчика к этому изделию. Иначе никто не будет тратить деньги и время, делая непонятно что непонятно для чего.

Не давали.

Так всё и было, да.
Инициативная экспортная разработка середины нулевых, которую довести хотя бы до реальных изделий в железе Базальт так и не осилил, а потом на неё забил.

Вы сами-то хоть перечитывайте, что пишите


Ну, строго говоря, это не обязательно. У нас многие лучшие изделия - инициативные разработки. Но, конечно, узколобость лампасов этот процесс сильно замедляет.

Ну тут такое дело. У нас есть дешёвые бомбы, которые заставляют рисковать потерями. И есть кратно более дорогие бомбы, которые заставляют рисковать потерями намного сильнее, но зато от "нормальных КБ".

Не порите чушь, ей больно. Речь не про сверхдорогие программы типа ПАК ФА, а про что-то, что за год на коленке осилила группа ноунеймов без опыта. Нормой во всём мире стал как раз обратный подход - сначала КБ делает эскиз/макет, потом предлагает его заказчику с вопросом интересно ли это ему.
Сухие сначала сделали "непонятно что непонятно для кого", а потом это внезапно оказалось основным истребителем ВКС РФ.
И вы до сих пор не ответили на вопрос, откуда взялось ТЗ для УМПК и Грома и почему ничего подобного не осилили Регион или Базальт.

Ну и на что именно с фото выше Региону не давали денег?

Ну окей, если я добавлю "за последние 15 лет" будет понятнее ? Как думаете, есть причина по которой Базальт всё это время(когда появилась реальная возможность получить финансирование под разработку, как раз года так с 11-12) так ни разу и не вспомнил про этот комплект, вместо этого мучая сильно более примитивную ПБК-500?