Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
Противокорабельные и стратегические КРМБ http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=25&t=957 |
Страница 26 из 94 |
Автор: | Mixalych [ 12 май 2016, 15:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
paralay писал(а): Кстати, испытания будут проводится с борта Ил-76. Ракета будет подвешена на пилон вместо двигателя. Постановочная масса двигателя Д-30 в зависимости от модификации 1712 - 2650 кг. А у меня то получается около 5500 - 6000 кг... А взлётная тяга Д-30 ? |
Автор: | paralay [ 12 май 2016, 20:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Пишут до 11000 кгс. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94-30%D0%9A%D0%A3 Думаешь "полетают" прямо на пилоне? |
Автор: | Mixalych [ 17 май 2016, 19:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
paralay писал(а): Пишут до 11000 кгс. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94-30%D0%9A%D0%A3 Думаешь "полетают" прямо на пилоне? Нет, это я к тому, что пилон рассчитан на нагрузки заметно большие, чем вес двигателя. А значит и подвесить под него можно значительно больше. (это ничего, что тяга двигателя направлена вперёд, а вес вниз). |
Автор: | 10V [ 06 июн 2016, 10:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
https://www.youtube.com/watch?v=CWzDrThl2Hg |
Автор: | Димитрий [ 30 авг 2016, 05:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
"Антей" прощается с "Гранитом". Сколько "Ониксов" и "Калибров" будет на обновлённом "Иркутске"? http://navy-korabel.livejournal.com/38648.html |
Автор: | Димитрий [ 30 авг 2016, 05:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
разговоре об обстреле гранита с миг-31 с авантюры, см-6 и иджис - есть интересные моменты: - Вопрос по СМ-6. Как написано у неё стартовый ускоритель Mk-72 и "маршевый" Mk-104 имеют работное время по 6 секунд. Каким образом там реализуется дальность в 350 км, как заявляют америкосы? Она что, очень медленно "тормозится"? - По ГСН. С учётом ЭПР ПКР, дальность её обнаружения АР ГСН составит где то 4-5 километров. Допустим АР ГСН ведёт поиск в пределах +- 45 градусов. Тогда диаметр "основания" условного "конуса" будет равен нескольким километрам. Учитывая погрешности вывода ЗУР в заданную точку, этого будет недостаточно, что бы компенсировать эти ошибки и выполнить "доворот" на цель? 1) Стрельба на большую дальность ведется по баллистической траектории. При этом о поражении высокоскоростных или маневренных целей речи уже не идет. 2) Дальность захвата ГСН AIM-120 (на SM-6 стоит она, несколько допиленная) составляет 16-18 км для цели с ЭОП 3м^2. ЭОП гранита я не знаю, но даже если там 0,1м^2, то дальность захвата составит 7км. Скорее всего ЭПР больше, т.к. при движении на сверхзвуке начинают сильно светиться скачки уплотнения. Думаю, порядка метра там будет. А тогда дальность захвата будет уже 13км. 3) Как именно происходит поиск и захват цели у AIM-120/SM-6 - мне точно неизвестно, но сомневаюсь что ГСН будет сканировать такой огромный сектор. У неё ведь есть данные о собственном положении и положении цели, полученные от корабля. Вопрос в величене терминального промаха, сможет ли его скомпенсировать ракета. Ну и конечно же в скорости ракеты. - тогда получается возможные ошибки вывода в "точку включения ГСН" не принципиальны и АРГСН их легко "компенсирует" и соответственно СМ-6 позволяет компенсировать недостатки "архитектуры" Иджиса? Еще раз - очень многое зависит от скорости цели. Если V_ракеты меньше V_цели, перехват не состоится. Если "Гранит" идёт на высоте на скорости 800м/с, то уже долетев до него ЗУР иджиса может иметь скорость меньше. А начав маневрировать - быстро скорость потеряет. Вы думаете, войсковой трехсотке от хорошей жизни лепили 9М82 массой 4,6т, хотя 9М83 (массой 2,2т) имела те же 3,5 маха в максимале, что и имеет сейчас SM-6, а МСНР изначально была нормальной СНР, а не косящим под неё обзорником. Точность целеуказания достаточна для захвата современных АРГСН даже в случае целеуказания с самолета ДРЛОУ. Однако в СМ-6 полуактивный канал оставили. Качество сигнала (стабильность фазы) у корабельного передатчика намного выше, чем у передатчика AIM-120. И перетекания сигнала передатчика в приемник при полуактивном наведении нет. Поэтому ошибка наведения полуактивного канала меньше, чем активного, особенно на фоне водной поверхности. - Кстати, вы не в курсе по поводу Гранита, собственно маневрирует ли он на малой высоте? Насколько я понял по "косвенным данным" они действительно выстраиваются строем фронта и атакуют цель плотным строем. Не вызывает также сомнений, что она маневрирует на большой высоте в двух плоскостях (некоторые "фапальщики" Иджиса любят утверждать, что она не маневрирует от слова совсем). Однако неизвестно маневрирует ли она на низкой высоте. Учитывая, что она уходит "под горизонт" на расстоянии 50-70 км и "сбрасывает" скорость до 1.5 М, то Гранит будет находится под обстрелом долгое время - сначала за горизонтом, а потом и после выхода из-за него.Если он не маневрирует и движется со скоростью около 500 м/с, то получается и никаких сложностей в его перехвате нет, учитывая, что огонь смогут вести все корабли соединения? У Гранита самолетная схема, поэтому он не очень маневренный ЛА. Однако у Гранита есть КРТЗ - комплекс радиотехнической защиты, предназначенный для отвода УРВВ и ЗУР. До модернизации КРТЗ работал после снижения на малую высоту, помеха - антипод. Насколько мне известно, на западе никто никогда не стрелял УРВВ и ЗУР по мишеням подобного типа. Гранит прошел модернизацию, и КРТЗ его тоже модернизировали. Как и чего - на знаю. - Помеха-антипод - это переотражение сигнала от воды? И Вы не в курсе, насколько эффективной является подобная помеха в современных условиях? В данном случае - от воды. Против сигнала для РГСН ракет вполне эффективна, можно обеспечить смещение точки наведения. В старом варианте была ретрансляция с усилением, сейчас можно и "поиграться" с сигналом. Это когерентная помеха. Еще момент. Для перехватчика цель на скорости 250м/с и перегрузкой 5 может не создавать трудностей, а цель на скорости 500м/с и перегрузкой 5 может оказаться весьма сложной. С ростом скорости цели при прочих равных растет угловая скорость линии визирования перехватчик-цель, что означает увеличение промаха. - Вот ведь тонкость .Моряки утверждают , что им не достаточно данных целеуказания , им нужна и коррекция по траектории . (Я про Полимент-Редут) - и ракета (Дальняя) не может (иногда ) выйти в точку захвата самостоятельно- точнее выйдет , но цели уже там не будет , Головка не найдёт.(Полуактивный если - это подсвет , как нянька, нельзя доверяться посторонним лицам) ... Я не про то , что есть проблемы , а про то , что насколько это решаемо?(Понятно - поставить ещё полотна , понятно отвлечь другие средства...) Про АГРСН - они панацея? (Спасибо) 1. Я практически не знаком с Полимент-Редут. Знаю только, что это проблемы Полимента-Редута, у наземных комплексов этого нет. 2. Я не понимаю "...но цели уже там не будет..." В основе самонаведения на среднем участке траектории лежит метод пропорциональной навигации по оценке линейного рассогласования (промаху): w_р = 3/(t_ост)^2*[(r_ц+V_ц*t_ост)-( r_р+V_р*t_ост)] w - потребное ускорение, р - означает ракета, ц - означает цель, ост - означает оставшееся до встречи. Все это в выбранной инерциальной системе координат. Для того, чтобы "...точнее выйдет , но цели уже там не будет , Головка не найдёт..." необходимо "очень криво" измерять стоящие в формуле параметры движения ракеты и цели. Из-за чего "кривизна"? Моряки валят все на ракету... Если и есть идеологическая ошибка этого ЗРК, то Заказчик и идеолог (это все моряки) в этом не признаются. Что моряки подразумевают под коррекцией? В приведенной формуле это r_ц, V_ц. Современные АРГСН весьма уязвимы для современной РЭБ. Если без РЭБ, то АРГСН очень полезны. В случае корабля основные цели это ПКР возле корабля, РЭБ далеко. В этом случае чем больше стрельбовых каналов - тем лучше. З.Ы. В формуле r и V - векторы. - Учитывая, что она уходит "под горизонт" на расстоянии 50-70 км и "сбрасывает" скорость до 1.5 М, то Гранит будет находится под обстрелом долгое время - сначала за горизонтом, а потом и после выхода из-за него.Если он не маневрирует и движется со скоростью около 500 м/с, то получается и никаких сложностей в его перехвате нет, учитывая, что огонь смогут вести все корабли соединения? НЛЦ летящая со скоростью 500 м/с, несущая РЭБ самоприкрытия, которая продолжает лететь по прямой при близком разрыве БЧ "не вызывает сложностей"? Охренеть. Прямо скажем - не самая простая цель даже для нормальных ЗРК. А Иджис несколько не соответствует по своей идеологии построения лучшим образцам, что не лучшим образом сказывается на его эффективности. Чтобы вам было понятно насколько не соответствует - возьмем немножко древний, но достаточно эффективный против высокоскоростных целей С-300В. Одна из его задач - SRAM-ы щелкать. Цель конечно не гранит, помехи не ставит и не имеет свойства продолжать движение к цели несмотря на поражение близким подрывом ЗУР. Правда, летает чуть побыстрее. 2М в полете на малой высоте против 1,5М у Гранита. Вероятность поражения SRAM одной ракетой - 0,5-0,7. Что нам нужно, чтобы сделать из С-300В аналог Иджиса? Во-первых, убираем ЗУР 9М82 (это которые 4,6т весят). Нету её аналогов в составе Иджиса. ПУ 9А82 туда же. Следом идет "Имбирь", по той же причине. Следующим, мы убираем... МСНР. Да, вы не ослышались. МСНР нахрен. Пока вы недоумеваете и спрашиваете "а как же ракеты наводить", я вам говорю - у вас есть "Обзор-3". И не надо надо продолжать хлопать глазами и говорить что это РЛО. Нормально, сойдет. У амов сошло, и у нас сойдет. Возьмем таких 4 штуки, расставим по сторонам света и будем одновременно обнаружение вести и ракеты наводить. Круто придумано, да? А терминальное наведение сделаем полуактивное, с подсветом со стороны 9А83. Что там у нас еще осталось? БЧ. 150кг. Многовато, режем до 115кг. Для полного фаршу еще меняем ГСН с полуактивной на двухрежимную - активно-полуактивную. Хотя нам это не сильно поможет. Провели "апгрейд", любуемся получившимся кастрированным франкенштейном. А теперь вспоминаем, что вероятность поражения SRAM одной ракетой у нормального исходного С-300В - 0,5-0,7. Причем той самой 9М82, которую мы при перевоплощении выкинули. А "Гранит" - цель более сложная. - Первая фраза , это то , что всем известно (Хотя Вы акцентировали , что АРГСН - это лучшее на сейчас и на будущее(я условно сказал , придираться не стОит)) ...Вторая фраза - РЭБ далеко . Далеко от кого? Это от Корабля , что-ли, к которому приближается(К Эскорту) ЗУР атакует ПКР сверху. Так как ПАП внешнего прикрытия находится не возле ПКР, то вряд ли он попадет в ГЛ ДНА АРГСН ЗУР, и скорости сближения ЗУР с ПКР и ПАП будут существенно различаться. Из-за незнания скорости сближения ЗУР с ПКР ПАП не сможет поставить эффективную когерентную помеху. А против некогерентной помехи работают четвертая и вторая степени расстояния и узкополсный прием ГСН. А будущее было таким замечательным - "выстрелил и забыл", а тут опа квазинепрерывному сигналу - ЦУЗВС (ЦУАФР, или DRFM по-ихнему). Ну у нас в ПВО никогда на "выстрелил и забыл" не полагались, всегда считали, что ЗУР надо подвести как можно ближе к цели, и в самом конце использовать ГСН. А у супостатов на этот принцип тактика была заточена, в том числе и целеуказание УРВВ или ЗУР от ДРЛОУ. Теперь "репу" чешут. Мне всегда казалось что фраза "выстрелил и забИл" точнее отражает эту сущность. ЭПР Гранита Сегодня в 02:23 в ПВО/ПРО/ПКО 1 0 +0.02 / 1 Примерно на расстоянии 80 километров (по наводке А-50, который передал высоту и скорость полёта ракеты-мишени) майор Александр Чернавин обнаруживает цель и ставит её на захват. http://www.redstar.ru/index.ph p/semenov/item/30128-vozdushny j-boj-nad-vulkanom няп имеется ввиду МиГ-31 БМ и тогда выходит что ЭПР Гранита менее 0.15м2 http://glav.su/forum/5-military/1683/offset/7120/ |
Автор: | Гоха [ 30 авг 2016, 08:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Кладезь инфы 0_О. Есть у буржуев зрс/зрк которая может успешно перехватить бр Искандер? |
Автор: | Димитрий [ 30 авг 2016, 09:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Гоха писал(а): Кладезь инфы 0_О. Есть у буржуев зрс/зрк которая может успешно перехватить бр Искандер? теоретически - пак-3 должон попадать http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... rint.shtml - но не факт что с приемлемой вероятностью изничтожать - http://bmpd.livejournal.com/1448522.html |
Автор: | Гоха [ 30 авг 2016, 12:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Ну ладно, а на море что нибуть из серии SM сможет? |
Автор: | triest [ 05 сен 2016, 20:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Гоха писал(а): Ну ладно, а на море что нибуть из серии SM сможет? Можно еще тут порыться. Интересный товарищ. http://www.balancer.ru/users/84666/ И еще http://www.balancer.ru/g/p4279782 |
Автор: | Гость [ 08 сен 2016, 21:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
triest писал(а): Гоха писал(а): Ну ладно, а на море что нибуть из серии SM сможет? Можно еще тут порыться. Интересный товарищ. http://www.balancer.ru/users/84666/ И еще http://www.balancer.ru/g/p4279782 это упоротый идиот Ливасик Шариков http://otvaga2004.mybb.ru/click.php?htt ... 20#p780496 http://otvaga2004.mybb.ru/click.php?htt ... 20#p780496 http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=807&p=4 |
Автор: | Гость [ 08 сен 2016, 21:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Димитрий писал(а): Мне всегда казалось что фраза "выстрелил и забИл" точнее отражает эту сущность. ЧУШЬ 90% написанного по теме на Авантюре - треш и угар. Причем безграмотный треш и угар. Оставшиеся 10% (и это не Ливасик и не цитируемое Вами лицо) - "без комментариев" |
Автор: | Гость [ 08 сен 2016, 21:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Димитрий писал(а): и тогда выходит что ЭПР а теперь включаем мозг и "складываем пазлы" "детали уже сказаны" (причем с "визой" 1 отдела), сложить их в общую картинку Вы сможете |
Автор: | 10V [ 04 дек 2016, 22:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
https://www.youtube.com/watch?v=h449oIjg2kY |
Автор: | triest [ 19 мар 2017, 23:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Интересный рассуждения. "Оникс": 800 км – миф или реальность? http://navy-korabel.livejournal.com/158387.html Спойлер: Показать |
Автор: | ikalugin [ 18 апр 2017, 03:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Там ниже показывают что 800км таки вымысел. По циркону - его готовят к УКСК, т.е. скорее всего он в типоразмере Яхонта/Оникса а не ядрен батон как у Саши. |
Автор: | paralay [ 18 апр 2017, 07:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
ikalugin писал(а): ...а не ядрен батон как у Саши. Я уже исправил |
Автор: | ikalugin [ 18 апр 2017, 08:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Класно! Оценочные х-тики какие тогда по твоему? |
Автор: | lazutchik [ 18 апр 2017, 12:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Немного аэродинамики ПКР "Метеорит". Ссылка |
Автор: | крокодил [ 18 апр 2017, 15:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
ikalugin писал(а): Там ниже показывают что 800км таки вымысел. Может быть также как с Калибрами - 800 например достижимо со спец. БЧ. |
Автор: | ikalugin [ 18 апр 2017, 17:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
крокодил писал(а): ikalugin писал(а): Там ниже показывают что 800км таки вымысел. Может быть также как с Калибрами - 800 например достижимо со спец. БЧ. Интересна мысль, но там был энергетический расчет. |
Автор: | крокодил [ 18 апр 2017, 17:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Расчет чего? |
Автор: | ikalugin [ 18 апр 2017, 20:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
В коментариях, от tenergy. |
Автор: | крокодил [ 18 апр 2017, 21:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Честно говоря ни хрена не понял в этих расчетах, откуда там что взялось, и как это применить к данному варианту. Исходя из того что мы 600 км. принимаем за истину для обычной версии, уменьшение балласта на 200 кг. с увеличением кол-ва топлива на соотв. величину, дальность 750-800 выглядит вполне адекватной. |
Автор: | paralay [ 18 апр 2017, 21:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
ikalugin писал(а): Оценочные х-тики какие тогда по твоему? Надо ракетчиков подключать. Можно 3Д-модель на этой почве замутить и прикинуть параметры. |
Автор: | ikalugin [ 18 апр 2017, 22:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
крокодил писал(а): Честно говоря ни хрена не понял в этих расчетах, откуда там что взялось, и как это применить к данному варианту. Исходя из того что мы 600 км. принимаем за истину для обычной версии, уменьшение балласта на 200 кг. с увеличением кол-ва топлива на соотв. величину, дальность 750-800 выглядит вполне адекватной. Тогда возникает логичный вопрос - почему вы берете 600км за истину для обычной версии? По сути в пользу версии о 800км: - хотелка по дальности применения исходя из потребностей. - высасывание из индекса и сравнения со старшими братьями. - мутные цифры от индусов. Мимо кассы: - попытки обосновать рост дальности (впрочем за базу берут сразу 450-600км чтобы проще было) за счет например топлива. - попытки обосновать рост дальность за счет других мер, например увеличения удельной массы бустера (у которого меньший УИ, да). Против версии: - простые физические расчеты исходя из УИ, массы итп вполне известных величин. - общеизвестные цифры в 300/100 (окр). п.с. аффтар меня на этой теме забанил суди по всему хех. |
Автор: | ikalugin [ 18 апр 2017, 22:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
Вообще я бы указал бы дальность базовой ракеты в 100/300/400 в зависимости от профиля полета - российские бастионы по высокой (не комбинированной а именно высокой) на 400км вполне себе производили пуски. Но если 800км подтвердят, то конечно будет классно, особенно если с указанием типа ракеты и профиля. |
Автор: | крокодил [ 18 апр 2017, 23:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
ikalugin писал(а): Тогда возникает логичный вопрос - почему вы берете 600км за истину для обычной версии? От индусов. |
Автор: | крокодил [ 18 апр 2017, 23:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования |
ikalugin писал(а): впрочем за базу берут сразу 450-600км чтобы проще было Ну тут брать ничего не надо, о 450+ известно из многих источников. Неизвестно только насколько +. Не надо обосновывать "рост" дальности, пока неизвестна реальная база, мы пока ее ищем, а не обосновываем рост. Дальность Яхонта нет никаких оснований брать за базу по очевидным причинам, независимо от профиля. |
Страница 26 из 94 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |