|
Автор |
Сообщение |
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 18 ноя 2009, 22:27 |
|
первые Ониксы начали собирать в конце 90-х на том же заводе где делали Гранит. Для особо любопытных, з-д называется ПО "Стрела" Если не ошибаюсь их так и клепали потихоньку все эти годы, но это не 100%. Можно конечно и уточнить......
|
|
|
|
|
Интересующийся
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 19 ноя 2009, 00:06 |
Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56 Сообщений: 331
|
Дык их там и продолжают делать... в Оренбурге-то.. Оникс для России, и БраМос для Индии и экспорта... Разница между ракетами - в "мозгах"
|
|
|
|
|
Ivian Korn
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 19 ноя 2009, 08:15 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2008, 17:03 Сообщений: 410 Откуда: Пермь, Россия
|
Интересующийся писал(а): Оникс для России, и БраМос для Индии и экспорта... Разница между ракетами - в "мозгах" Еще где-то в сети проскальзывало что не только в мозгах, но и в топливе.
_________________ Вы рассказывайте все что посчитаете нужным, остальное я додумаю. В ваших интересах рассказать больше, оставив меньше для моих фантазий и фантазий экспертов.
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 20 ноя 2009, 22:36 |
|
новый цех под Ониксы на Стреле построили году в 90-м, тогда же получили первые технологические машины, ну а потом........................ потом занялись более прибыльными проектами вроде ЯК-3 и Зеро, для америкосов. Кто собирал "Периметры" стали делать "курощупы", а кто испытывал Граниты на КИСе, чинят в Москве электронику на Лексусах и если не ошибаюсь вполне довольны, т.к. современный Лексус сложнее и интереснее Гранита. Такая вот грусная история о нашей оборонке 90-х.
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 23 ноя 2009, 14:21 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
артём писал(а): Несколько лет назад, с одного известного ресурса, стибрил табличку. Не то что бы она правильная, но удобная и наглядная. Бросилось в глаза - в табличке написано, что у Яхонта СПВРД. На самом деле у Яхонта(Оникса, Брамоса) ПВРД.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 29 ноя 2009, 02:29 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: Судя по количеству скачиваний, табличка с ПКРами "попала в тему". Более того я её кой куда перепостил, в новых местах спрос на её не чуть не меньше
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
triest
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 22 дек 2009, 14:33 |
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 22:10 Сообщений: 2956
|
Отрабатывался пуск "Ониксов" в подводном положении на каком-нибудь стенде?
_________________ "Истина где-то рядом" Кто ты? Чего ты хочешь?
|
|
|
|
|
atalex
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 22 дек 2009, 17:32 |
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 16:49 Сообщений: 6975
|
Цитата: Ракеты-монстры уходят в прошлое, как бы того не хотелось "ура-патриотам" Да ну нафиг. А какие еще ракеты при Иджисе и остальной еврохрени будут популярны? Монстры-не монстры, но гиперзвуковые аппараты скоро очень будут актуальны, как только их нормально спроектируют.
|
|
|
|
|
Интересующийся
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 22 дек 2009, 17:55 |
Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56 Сообщений: 331
|
В размерах Гранита не будет, ИМХО. Гиперзвуковой Оникс - да, возможно
|
|
|
|
|
Шестопер
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 22 дек 2009, 20:13 |
Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02 Сообщений: 1784
|
Отвечу одним словом - дальность. Для страны с мощной палубной авиацией тактически выгодно иметь ПКР корабельного базирования с дальностью, приближенный к радиусу действия палубных самолетов. То есть минимум раза в полтора побольше, чем даже у Гранита, не говоря об Ониксе. Гиперзвук, помимо сложностей для ПВО, при таких дальностях хорош ещё и малым подлетным временем - чтобы целеуказание по подвижной цели не успело устареть.
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 23 дек 2009, 15:04 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Шестопер писал(а): Отвечу одним словом - дальность. Для страны с мощной палубной авиацией тактически выгодно иметь ПКР корабельного базирования с дальностью, приближенный к радиусу действия палубных самолетов. То есть минимум раза в полтора побольше, чем даже у Гранита, не говоря об Ониксе. Гиперзвук, помимо сложностей для ПВО, при таких дальностях хорош ещё и малым подлетным временем - чтобы целеуказание по подвижной цели не успело устареть. Гиперзвук требует огромную тяговооружённость, особенно на высотах прорыва ПРО. Посмотри в табличке паралая, какая будет дальность для таких ЛА. БОльшую, чем у палубных самолётов дальность могут обеспечить только КР с меньшей чем у самолётов тяговооружённостью. О сверхдальных атмосферных КР на гиперзвуке на всей траектории забудьте сразу. Иначе почти весь вес придётся на топливо, как в МБР, которые забрасывают едва 2 % от стартовой. Для дальних ПКР технически выгодно иметь 2 ступени с различной тяговооружённостью. Первая - с крайне низкой ТВ и с крайне высоким аэродинамическим качеством, с большим удлинением крыла, дозвуковая (причём низко-дозвуковая, не более 0,5 М). Вторая - безкрылая, гиперзвуковая, с крайне низкой ЭПР, компактная, с огромной для КР тяговооружённостью и допустимой перегрузкой хотя бы > 12 g, но с дальностью полёта порядка 50 км - как раз для прорыва объектовой ПРО хватит. В этом случае можно до цели будет донести до 30 % от стартовой массы на дальности большей, чем у палубников с обычными КР.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Lans
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 23 дек 2009, 22:41 |
Зарегистрирован: 14 июн 2009, 23:10 Сообщений: 340
|
Шестопер писал(а): Отвечу одним словом - дальность. Для страны с мощной палубной авиацией тактически выгодно иметь ПКР корабельного базирования с дальностью, приближенный к радиусу действия палубных самолетов. То есть минимум раза в полтора побольше, чем даже у Гранита, не говоря об Ониксе. выходит амеры дураки, что до сих пор этого не просекли.
|
|
|
|
|
Шестопер
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 24 дек 2009, 09:25 |
Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02 Сообщений: 1784
|
allocer писал(а): Гиперзвук требует огромную тяговооружённость, особенно на высотах прорыва ПРО. Посмотри в табличке паралая, какая будет дальность для таких ЛА. БОльшую, чем у палубных самолётов дальность могут обеспечить только КР с меньшей чем у самолётов тяговооружённостью. О сверхдальных атмосферных КР на гиперзвуке на всей траектории забудьте сразу. Иначе почти весь вес придётся на топливо, как в МБР, которые забрасывают едва 2 % от стартовой.
Для дальних ПКР технически выгодно иметь 2 ступени с различной тяговооружённостью. Первая - с крайне низкой ТВ и с крайне высоким аэродинамическим качеством, с большим удлинением крыла, дозвуковая (причём низко-дозвуковая, не более 0,5 М). Вторая - безкрылая, гиперзвуковая, с крайне низкой ЭПР, компактная, с огромной для КР тяговооружённостью и допустимой перегрузкой хотя бы > 12 g, но с дальностью полёта порядка 50 км - как раз для прорыва объектовой ПРО хватит. В этом случае можно до цели будет донести до 30 % от стартовой массы на дальности большей, чем у палубников с обычными КР. Двухступенчатая КР выгодна с точки зрения прорыва ПВО при минимальных размерах системы. Но на максимальную дальность (определяемую радиусом действия палубных разведчиков) она будет пилить час-полтора. За это время цель может сместится на 50-70 км, ракета может её и не найти. Кроме того, если наша цель авианесущая - за лишний час после обнаружения нашего разведчика может много чего произойти, например массовый взлет вражеской авиагруппы. Что касается гиперзвуковой КР с дальностью ~ 1000 км - да, она будет немаленькой, не меньше Метеорита. Зато сможет реализовать целеуказание не более чем за 10 минут. Для снижения запасов топлива можно сделать её аэробаллистической - на среднем участке полета на скорости порядка 6 М несколько раз выпрыгнет из атмосферы, отключая двигатель, и только вблизи цели перейдет на сверхмалую.
|
|
|
|
|
Шестопер
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 24 дек 2009, 09:29 |
Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02 Сообщений: 1784
|
Lans писал(а): выходит амеры дураки, что до сих пор этого не просекли. У них такое численное превосходство на море над любым противником, плюс мощная палубная авиация, что они могут работать и без особых изысков.
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 24 дек 2009, 11:58 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Шестопер писал(а): Двухступенчатая КР выгодна с точки зрения прорыва ПВО при минимальных размерах системы. Но на максимальную дальность (определяемую радиусом действия палубных разведчиков) она будет пилить час-полтора. За это время цель может сместится на 50-70 км, ракета может её и не найти. Кроме того, если наша цель авианесущая - за лишний час после обнаружения нашего разведчика может много чего произойти, например массовый взлет вражеской авиагруппы.
Что касается гиперзвуковой КР с дальностью ~ 1000 км - да, она будет немаленькой, не меньше Метеорита. Зато сможет реализовать целеуказание не более чем за 10 минут. Для снижения запасов топлива можно сделать её аэробаллистической - на среднем участке полета на скорости порядка 6 М несколько раз выпрыгнет из атмосферы, отключая двигатель, и только вблизи цели перейдет на сверхмалую. Далеко не однозначная теория. Радиус действия связки Су-33 + оникс: 1800 км. Поэтому если предполагается стрелять с надводных кораблей из безопасной зоны - нужно не меньше. Если речь идёт о запуске с самолёта, то дальность должна быть 1500, а максимальный вес ограничивается несколькими тоннами (не со стратегов же их запускать), а полностью гиперзвуковая ракета донесёт к цели едва пару сотен кг, без СБЧ урон от такой будет незначителен. Идея использовать баллистическую траекторию вообще не айс для ПКР - они выходят очень высоко над радиогоризонтом, засекаются той же AN/SPY-1 или ей подобной - далее эта ПКР обстреливается ещё до снижения на предельно низкие высоты. Что же касаемо опасений "что могут уплыть далеко", то тут нужно определиться с целью. Если цель - АУГ, то найти её для ракеты труда не составит. АУГ - очень большое скопление кораблей (с суммарной ЭПР в десятки тысяч м2), так ещё и фонящие в радиоэфире дай боже. Если же цель - небольшой одиночный корабль в пассивном режиме и с радиомолчанием, то нафига по нему такая большая ракета, Х-35 или гарпун вполне справится в одиночку.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 24 дек 2009, 16:32 |
|
allocer писал(а): Шестопер писал(а): Двухступенчатая КР выгодна с точки зрения прорыва ПВО при минимальных размерах системы. ..... Далеко не однозначная теория. Радиус действия связки Су-33 + оникс: 1800 км. Поэтому если предполагается стрелять с надводных кораблей из безопасной зоны - нужно не меньше. Если речь идёт о запуске с самолёта, то дальность должна быть 1500, а максимальный вес ограничивается несколькими тоннами (не со стратегов же их запускать), а полностью гиперзвуковая ракета донесёт к цели едва пару сотен кг, без СБЧ урон от такой будет незначителен......... Давайте посчитаем: ТНТ. Удельная энергия сгорания — 3,4 МДж/кг. То есть, при массе БЧ 200 кг имеем - 6.8 E8 Дж. Гиперзвуковая болванка весом 200кг, летящая со скоростью 7М. 5.3 E8 Дж. Как видите, не такая большая разница, если учесть, что в случае с тротилом есть ещё паразитная масса конструкции и остатков топлива(при скорости ракеты 0.5М вклад от кинетической энергии ракеты небольшой) .
|
|
|
|
|
Praviy
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 24 дек 2009, 17:27 |
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 13:41 Сообщений: 354
|
не считайте таки с ТНТ , берите ВВ Гранита . Он относительно тротила идет 1 к 4 , однако же такое соотношение достигается только на воде .
_________________ «Мы русские и потому победим» - Суворов А. В.
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 24 дек 2009, 18:27 |
|
Praviy писал(а): не считайте таки с ТНТ , берите ВВ Гранита . Он относительно тротила идет 1 к 4 , однако же такое соотношение достигается только на воде . Может Вы поделитесь составом ВВ Гранита или приведёте источник данных? Я лишь хотел показать, что удельная энергия объекта летящего на гиперзвуке имеет тот же порядок, что и таковая у боевых ВВ. Но традиционная ракета возит с собой кроме ВВ(которое является основным поражающим фактором) ещё и всю конструкцию ракеты(корпус, баки, аппаратура управления, двигатель и т.д.), которая не вносит большого вклада в поражающую способность ракеты. Тогда как у гиперзвукового объекта ВСЯ конструкция есть поражающий элемент(то есть можно вообще не снаряжать ракету ВВ).
|
|
|
|
|
Praviy
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 24 дек 2009, 18:36 |
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 13:41 Сообщений: 354
|
см. авиабазу , там по этому поводу кто то подробо изложил , что и как усиляет вв гранита . Тема где то - с год назад.
_________________ «Мы русские и потому победим» - Суворов А. В.
|
|
|
|
|
Интересующийся
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 24 дек 2009, 21:07 |
Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56 Сообщений: 331
|
На А-Базе этот разговор шел относительно ВВ применяемых в торпедах, и особых условиях подводного взрыва... Причем тут Гранит???
|
|
|
|
|
Praviy
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 25 дек 2009, 00:04 |
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 13:41 Сообщений: 354
|
Интересующийся писал(а): На А-Базе этот разговор шел относительно ВВ применяемых в торпедах, и особых условиях подводного взрыва... Причем тут Гранит??? Притом что речь шла про гранит , про торпеды не помню темы . Могу даже обстоятельство вспомнить . Кто -то привел вес ВВ в Граните , и интересовался , сколько он металла может "выгрызть" тут то ему или Ник или Ураниум и поведали про эквивалент головы 700 кг в 4 или даже более тонны . и заодно привели разбор что и с чем идет и что усиливает .
_________________ «Мы русские и потому победим» - Суворов А. В.
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 25 дек 2009, 01:38 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Ну-ну, ребята. Кто же разрушительную силу взрыва меряет исключительно в Дж выделенной теплоты? Этак мерять, то эффективнее всего с собой твердое ракетное топливо возить. Тем более, что значения теплоты сгорания и теплоты взрыва - две большие разницы (для гексогена - вдвое). Большое значение имеет объём выделившегося газа, а так же скорость детонации. Для оценки последствий взрыва нужно учитывать бризантность, фугасность, давление во фронте ударной волны. Да и строить свои рассуждения исключительно по взрывчатке времён середины позапрошлого века - это моветон. Берите хотя бы торпекс что ли... Не говоря уж о современных составах.
Но вернёмся к нашим баранам, т.е. ракетам. Вы что собрались этой ракетой делать? В смысле, какая у неё задача? Если только бронебойная, тогда - ради бога, кинетические пентраторы просто созданы для вас. На сайте по бтвт хороший материал по БПС, влиянии удлинения, материалов, формы наконечника и проч, проч, проч. Но против кораблей они малоэффективны. Если мы рассматриваем классическую ПКР, то она спасается от неминуемого уничтожения низковысотным полётом. При попадении в корабль такая бронебойная ракета в лучшем случае пробьёт его насквозь. Неприятно, но не смертельно. А задача стоит не испортить настроение капитану, а утопить супостата.
Что касаемо "допоиска" цели. Тут надобно определиться, какой тип наведения. Если кто-то надеется создать загоризонтную ракету, то по любому требуется поиск цели. Сопровождение цели возможно только в пределах радиогоризонта (а такую ПУ корабельная оборона завалит пить дать). Загоризонтная стрельба без поиска (по координатам) против подвижных целей не серьёзна. Но в любом случае, рекомендую почитать про КШС - это будущее АРЛГСН.
Перехват нескольких целей на скорости в 2300 м/с (7М) сейчас уже хорошо отработан многими системами. У С-300ПМУ2 граница поражения 2800 м/с, у Пэтриота ПАК3 2500 м/с, у Иджиса и ТХААДа порядка 3 км/с. У перспективных войсковых систем заявлены 4,5 км/с. И замечу, что эти цифры достигаются при сохранении многоканальности обстрела. Так что я бы не обольщался перспективой "пролететь очень быстро, никто нас не собьёт".
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Интересующийся
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 25 дек 2009, 12:03 |
Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56 Сообщений: 331
|
allocer писал(а): Перехват нескольких целей на скорости в 2300 м/с (7М) сейчас уже хорошо отработан многими системами. У С-300ПМУ2 граница поражения 2800 м/с, у Пэтриота ПАК3 2500 м/с, у Иджиса и ТХААДа порядка 3 км/с. У перспективных войсковых систем заявлены 4,5 км/с. И замечу, что эти цифры достигаются при сохранении многоканальности обстрела. Так что я бы не обольщался перспективой "пролететь очень быстро, никто нас не собьёт". Опять грешное с праведным... Эти скорости приводятся по целям класса ОТБР. Вы не понимаете разницы между сбитием баллистической цели и крылатой ракеты??? Говорить о легкости сбития гиперзвуковой ракеты не стОит... Еще в мире прецедентов не было... легко как всегда только на форуме Иджис не может сбить Х-31 на 3М, а ракету со скоростью 7М он даже в ужасном сне не видит.... Какой корабль оснащен ТХААДом в ЮС нави?? Может есть корабли с Пэтриотом??? Что за винегрет? Британцы вон в рекламных буклетах с огромной гордостью заявляют о том, что они могут сбивать ПКР на М=3. И это на новейших эсминцах... Но эти заявления еще не мешало бы проверить в деле.... А вы рассуждаете о том, как многоканальной работе по гиперзвуковым ПКР... Смешно право
|
|
|
|
|
atalex
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 25 дек 2009, 12:28 |
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 16:49 Сообщений: 6975
|
Цитата: Британцы вон в рекламных буклетах с огромной гордостью заявляют о том, что они могут сбивать ПКР на М=3. И это на новейших эсминцах... Но эти заявления еще не мешало бы проверить в деле.... Проверяли вроде. С перехватом нескольких целей идущих с разных направлений Оризон не справился.
|
|
|
|
|
Интересующийся
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 25 дек 2009, 13:25 |
Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56 Сообщений: 331
|
И это небось были какие-то мишени прямоидущие... Что будет с маневрирующей целью???
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 25 дек 2009, 16:08 |
|
allocer писал(а): Ну-ну, ребята. Кто же разрушительную силу взрыва меряет исключительно в Дж выделенной теплоты? Этак мерять, то эффективнее всего с собой твердое ракетное топливо возить. Тем более, что значения теплоты сгорания и теплоты взрыва - две большие разницы (для гексогена - вдвое).
Меряется потенциальная сила взрыва, а она зависит именно от этих джоулей. Да, как Вы сказали - теплота сгорания отличается от теплоты детонации. И для ТНТ как и для гексогена теплота сгорания БОЛЬШЕ теплоты детонации так как они обладают отрицательным кислородным балансом. allocer писал(а): Большое значение имеет объём выделившегося газа, а так же скорость детонации. Для оценки последствий взрыва нужно учитывать бризантность, фугасность, давление во фронте ударной волны. Да и строить свои рассуждения исключительно по взрывчатке времён середины позапрошлого века - это моветон. Берите хотя бы торпекс что ли... Не говоря уж о современных составах.
В любом случае, для всех чистых боевых ВВ и смесей теплота сгорания лежит в пределах 2 - 8 МДж/кг(то есть энергия будет иметь тот же порядок даже в случае самых мощных ВВ). allocer писал(а): Но вернёмся к нашим баранам, т.е. ракетам. Вы что собрались этой ракетой делать? В смысле, какая у неё задача? Если только бронебойная, тогда - ради бога, кинетические пентраторы просто созданы для вас. На сайте по бтвт хороший материал по БПС, влиянии удлинения, материалов, формы наконечника и проч, проч, проч. Но против кораблей они малоэффективны. Если мы рассматриваем классическую ПКР, то она спасается от неминуемого уничтожения низковысотным полётом. При попадении в корабль такая бронебойная ракета в лучшем случае пробьёт его насквозь. Неприятно, но не смертельно. А задача стоит не испортить настроение капитану, а утопить супостата.
Не нужно иронизировать. Не будет никакого бронебойного эффекта при такой кинетической энергии. Для наглядности могу сказать Вам, что физика столкновения такого объекта с бортом корабля будет описываться теми же уравнениями что и столкновение 2 капель жидкости. Бризантный эффект будет более чем достаточный.
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 25 дек 2009, 20:35 |
|
артём писал(а): Гость писал(а): ..... Не нужно иронизировать. Не будет никакого бронебойного эффекта при такой кинетической энергии. Для наглядности могу сказать Вам, что физика столкновения такого объекта с бортом корабля будет описываться теми же уравнениями что и столкновение 2 капель жидкости. Бризантный эффект будет более чем достаточный. На авиабазе, человек, занимавшийся ракетами, рассказал очень интересную историю. Кинетической энергии Х-31, при соударении, достаточно для возгорания (или как там правильно называется) титана. Так вот, при попадании титановый шпангоут прожигает аккуратную дырочку в борту, диаметром с калибр ракеты. Вкладная БЧ по инерции проникает вглубь корпуса, при этом сама БЧ заключена в корпус из стали. К примеру, французы, при описании свой сверхзвуковой ПКР, считают что мощность ракеты, за счет скорости, величивается в двое - в трое против мощности самой БЧ. На счет жидкостных теорий, на сколько я понимаю, это верно но для высоких скоростей ПБС. В нашем случае, всё проще. Играет роль скорость, вес и прочность изделия. Скорость Х-31 минимум в 2 раза меньше чем скорость гиперзвуковой ракеты о которой мы говорим. При скоростях 7М характер взаимодействия будет совсем другой. Что касается скорости, веса и прочности, то прочностные и вязкостные взаимодействие будут на много порядков меньше инерционных и при ударе гиперзвукового объекта будет образовываться облако плазмы и мощнейшая ударная волна. Точечного пробития не будет, будет мощный взрыв. Скорость поражающего объекта того же порядка, что и скорость продуктов детонации ВВ(несколько км в секнду). А на счёт жидкостных теорий они применяются, в основном, для описания взаимодействия кумулятивной струи с бронёй(И в общем случае когда прочностные силы не имеют значения).
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 25 дек 2009, 20:50 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Ну каша получилась полнейшая в рассуждениях.
Напомню тем, кому лень читать. Шестопер предложил для экономии запасов топлива сделать ракету аэробаллистической, "выпрыгивающей из атмосферы". На что я возразил, что она будет обнаружена и обстрелена ещё задолго до того, как приблизится к цели. И таким образом могут быть уничтожена и не одиночная цель. А возражать почему-то начали про сверхманёвренные гиперзвуковые и почему-то против современных комплексов. Активно маневрирующая на 7М на сверхмалой высоте ПКР сейчас такая же фантастика, как и комплексы, способные её сбивать. И никто не может поручиться, что из них появится раньше.
Далее про механизм взаимодействия. Говоря про "две капли жидкости", т.е. о гидродинамических законах взаимодействия нужно учитывать, что этот механизм в полной мере развивается при скоростях больше скоростей звука в металле (так взаимодействует кумулятивная струя с бронёй). Т.е. для случая со сталью граничная величина - 5 км/с. На меньших скоростях наблюдаются очень сложные процессы, вызванные высоким избыточным давлением. Наилучшая бронепробиваемость для БПС достигается как раз для скорости встречи 7-8М (2-2,5 км/с). До этих значений растёт бронепробиваемость, а далее увеличивается диаметр кратера без увеличения бронепробиваемости. Однако на величинах 20М происходит переход на гидродинамическое взаимодействие и вновь увеличивается бронепробиваемость. Так что предложенные гиперзвуковые ракеты (с 7М) как раз являются идеальным кинетическим пенетратором.
Далее, что касаемо "прожигания дырочки". Х-31 проходит свою длину менее чем за пять тысячных секунды. БЧ дойдёт до борта примерно за одну пятисотую часть секунды с момента касания кончика. Теплопередача определяется градиентом температур и коэффициентом теплопереноса. Внутренние слои брони защищены от излучения и единственный механизм их нагрева - это теплопередача. Можно посчитать, сколько времени потребуется, чтобы внешняя температура 3000 К (титан в чистом кислороде) прогрела хотя бы слой 5 мм стали до температуры 1500 К от начальной точки в 300 К. Интересно самому, сколько же времени потребуется. Хотя явно не 0,002 с, поэтому возникают вопросы почему на авиабазе это было сказано и кем.
Но оставим лирику в стороне. Для поражения корабля нам нужно запреградное разрушение. Т.е. взорвавшийся снаружи снаряд или прошедший насквозь не дадут желаемого результата. Для нанесения максимального урона необходимо пробить внешнюю стенку, заглубиться в преграду и рвануть там. Приходим к классической схеме корабельного бронебойного снаряда. Малоразмерные пенетраторы не обеспечивают желательного запреградного воздействия, даже при высокой пирофорности составов.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
mina
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 26 дек 2009, 08:56 |
|
Praviy писал(а): см. авиабазу , там по этому поводу кто то подробо изложил , что и как усиляет вв гранита . Тема где то - с год назад. не читал, но с Р=0,9999 - лажа ибо если найдется придурок который вздумает выложить что-то подобное и фактическое - у него и у сайта очень быстро возникли бы большие проблемы(и это правильно)
|
|
|
|
|
Lans
|
Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования Добавлено: 22 фев 2010, 13:37 |
Зарегистрирован: 14 июн 2009, 23:10 Сообщений: 340
|
Народ, у кого нибудь есть подробности по малогабаритной ПКР "Гном"? Помимо того что было размещено на http://www.missiles.ru
|
|
|
|
|
|
|