Текущее время: 29 мар 2024, 03:03

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 6 из 94 [ Сообщений: 2801 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 94  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2009, 22:27 
первые Ониксы начали собирать в конце 90-х на том же заводе
где делали Гранит.
Для особо любопытных, з-д называется ПО "Стрела"
Если не ошибаюсь их так и клепали потихоньку все эти годы,
но это не 100%. Можно конечно и уточнить...... 8-)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2009, 00:06 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56
Сообщений: 331
Дык их там и продолжают делать... в Оренбурге-то..
Оникс для России, и БраМос для Индии и экспорта... Разница между ракетами - в "мозгах"


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2009, 08:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 ноя 2008, 17:03
Сообщений: 410
Откуда: Пермь, Россия
Интересующийся писал(а):
Оникс для России, и БраМос для Индии и экспорта... Разница между ракетами - в "мозгах"

Еще где-то в сети проскальзывало что не только в мозгах, но и в топливе.



_________________
Вы рассказывайте все что посчитаете нужным, остальное я додумаю. В ваших интересах рассказать больше, оставив меньше для моих фантазий и фантазий экспертов.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2009, 22:36 
новый цех под Ониксы на Стреле построили году в 90-м, тогда же получили
первые технологические машины, ну а потом........................
потом занялись более прибыльными проектами вроде ЯК-3 и Зеро, для
америкосов. Кто собирал "Периметры" стали делать "курощупы", а кто
испытывал Граниты на КИСе, чинят в Москве электронику на Лексусах
и если не ошибаюсь вполне довольны, т.к. современный Лексус сложнее
и интереснее Гранита.
Такая вот грусная история о нашей оборонке 90-х.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2009, 14:21 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41
Сообщений: 2109
артём писал(а):
Несколько лет назад, с одного известного ресурса, стибрил табличку.
Не то что бы она правильная, но удобная и наглядная.

Бросилось в глаза - в табличке написано, что у Яхонта СПВРД. На самом деле у Яхонта(Оникса, Брамоса) ПВРД.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2009, 02:29 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
Цитата:
Судя по количеству скачиваний, табличка с ПКРами "попала в тему".


Более того я её кой куда перепостил, в новых местах спрос на её не чуть не меньше ;)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 22 дек 2009, 14:33 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 22:10
Сообщений: 2956
Отрабатывался пуск "Ониксов" в подводном положении на каком-нибудь стенде?



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 22 дек 2009, 17:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 июн 2009, 16:49
Сообщений: 6975
Цитата:
Ракеты-монстры уходят в прошлое, как бы того не хотелось "ура-патриотам"

Да ну нафиг. А какие еще ракеты при Иджисе и остальной еврохрени будут популярны? Монстры-не монстры, но гиперзвуковые аппараты скоро очень будут актуальны, как только их нормально спроектируют.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 22 дек 2009, 17:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56
Сообщений: 331
В размерах Гранита не будет, ИМХО. Гиперзвуковой Оникс - да, возможно


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 22 дек 2009, 20:13 

Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02
Сообщений: 1784
Отвечу одним словом - дальность. Для страны с мощной палубной авиацией тактически выгодно иметь ПКР корабельного базирования с дальностью, приближенный к радиусу действия палубных самолетов. То есть минимум раза в полтора побольше, чем даже у Гранита, не говоря об Ониксе.
Гиперзвук, помимо сложностей для ПВО, при таких дальностях хорош ещё и малым подлетным временем - чтобы целеуказание по подвижной цели не успело устареть.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 23 дек 2009, 15:04 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Шестопер писал(а):
Отвечу одним словом - дальность. Для страны с мощной палубной авиацией тактически выгодно иметь ПКР корабельного базирования с дальностью, приближенный к радиусу действия палубных самолетов. То есть минимум раза в полтора побольше, чем даже у Гранита, не говоря об Ониксе.
Гиперзвук, помимо сложностей для ПВО, при таких дальностях хорош ещё и малым подлетным временем - чтобы целеуказание по подвижной цели не успело устареть.
Гиперзвук требует огромную тяговооружённость, особенно на высотах прорыва ПРО. Посмотри в табличке паралая, какая будет дальность для таких ЛА. БОльшую, чем у палубных самолётов дальность могут обеспечить только КР с меньшей чем у самолётов тяговооружённостью. О сверхдальных атмосферных КР на гиперзвуке на всей траектории забудьте сразу. Иначе почти весь вес придётся на топливо, как в МБР, которые забрасывают едва 2 % от стартовой.

Для дальних ПКР технически выгодно иметь 2 ступени с различной тяговооружённостью. Первая - с крайне низкой ТВ и с крайне высоким аэродинамическим качеством, с большим удлинением крыла, дозвуковая (причём низко-дозвуковая, не более 0,5 М). Вторая - безкрылая, гиперзвуковая, с крайне низкой ЭПР, компактная, с огромной для КР тяговооружённостью и допустимой перегрузкой хотя бы > 12 g, но с дальностью полёта порядка 50 км - как раз для прорыва объектовой ПРО хватит. В этом случае можно до цели будет донести до 30 % от стартовой массы на дальности большей, чем у палубников с обычными КР.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 23 дек 2009, 22:41 

Зарегистрирован: 14 июн 2009, 23:10
Сообщений: 340
Шестопер писал(а):
Отвечу одним словом - дальность. Для страны с мощной палубной авиацией тактически выгодно иметь ПКР корабельного базирования с дальностью, приближенный к радиусу действия палубных самолетов. То есть минимум раза в полтора побольше, чем даже у Гранита, не говоря об Ониксе.

:shock:
выходит амеры дураки, что до сих пор этого не просекли. :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 24 дек 2009, 09:25 

Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02
Сообщений: 1784
allocer писал(а):
Гиперзвук требует огромную тяговооружённость, особенно на высотах прорыва ПРО. Посмотри в табличке паралая, какая будет дальность для таких ЛА. БОльшую, чем у палубных самолётов дальность могут обеспечить только КР с меньшей чем у самолётов тяговооружённостью. О сверхдальных атмосферных КР на гиперзвуке на всей траектории забудьте сразу. Иначе почти весь вес придётся на топливо, как в МБР, которые забрасывают едва 2 % от стартовой.

Для дальних ПКР технически выгодно иметь 2 ступени с различной тяговооружённостью. Первая - с крайне низкой ТВ и с крайне высоким аэродинамическим качеством, с большим удлинением крыла, дозвуковая (причём низко-дозвуковая, не более 0,5 М). Вторая - безкрылая, гиперзвуковая, с крайне низкой ЭПР, компактная, с огромной для КР тяговооружённостью и допустимой перегрузкой хотя бы > 12 g, но с дальностью полёта порядка 50 км - как раз для прорыва объектовой ПРО хватит. В этом случае можно до цели будет донести до 30 % от стартовой массы на дальности большей, чем у палубников с обычными КР.


Двухступенчатая КР выгодна с точки зрения прорыва ПВО при минимальных размерах системы. Но на максимальную дальность (определяемую радиусом действия палубных разведчиков) она будет пилить час-полтора. За это время цель может сместится на 50-70 км, ракета может её и не найти. Кроме того, если наша цель авианесущая - за лишний час после обнаружения нашего разведчика может много чего произойти, например массовый взлет вражеской авиагруппы.

Что касается гиперзвуковой КР с дальностью ~ 1000 км - да, она будет немаленькой, не меньше Метеорита. Зато сможет реализовать целеуказание не более чем за 10 минут. Для снижения запасов топлива можно сделать её аэробаллистической - на среднем участке полета на скорости порядка 6 М несколько раз выпрыгнет из атмосферы, отключая двигатель, и только вблизи цели перейдет на сверхмалую.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 24 дек 2009, 09:29 

Зарегистрирован: 08 ноя 2009, 09:02
Сообщений: 1784
Lans писал(а):
:shock:
выходит амеры дураки, что до сих пор этого не просекли. :D


У них такое численное превосходство на море над любым противником, плюс мощная палубная авиация, что они могут работать и без особых изысков.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 24 дек 2009, 11:58 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Шестопер писал(а):
Двухступенчатая КР выгодна с точки зрения прорыва ПВО при минимальных размерах системы. Но на максимальную дальность (определяемую радиусом действия палубных разведчиков) она будет пилить час-полтора. За это время цель может сместится на 50-70 км, ракета может её и не найти. Кроме того, если наша цель авианесущая - за лишний час после обнаружения нашего разведчика может много чего произойти, например массовый взлет вражеской авиагруппы.

Что касается гиперзвуковой КР с дальностью ~ 1000 км - да, она будет немаленькой, не меньше Метеорита. Зато сможет реализовать целеуказание не более чем за 10 минут. Для снижения запасов топлива можно сделать её аэробаллистической - на среднем участке полета на скорости порядка 6 М несколько раз выпрыгнет из атмосферы, отключая двигатель, и только вблизи цели перейдет на сверхмалую.
Далеко не однозначная теория. Радиус действия связки Су-33 + оникс: 1800 км. Поэтому если предполагается стрелять с надводных кораблей из безопасной зоны - нужно не меньше. Если речь идёт о запуске с самолёта, то дальность должна быть 1500, а максимальный вес ограничивается несколькими тоннами (не со стратегов же их запускать), а полностью гиперзвуковая ракета донесёт к цели едва пару сотен кг, без СБЧ урон от такой будет незначителен. Идея использовать баллистическую траекторию вообще не айс для ПКР - они выходят очень высоко над радиогоризонтом, засекаются той же AN/SPY-1 или ей подобной - далее эта ПКР обстреливается ещё до снижения на предельно низкие высоты.

Что же касаемо опасений "что могут уплыть далеко", то тут нужно определиться с целью. Если цель - АУГ, то найти её для ракеты труда не составит. АУГ - очень большое скопление кораблей (с суммарной ЭПР в десятки тысяч м2), так ещё и фонящие в радиоэфире дай боже. Если же цель - небольшой одиночный корабль в пассивном режиме и с радиомолчанием, то нафига по нему такая большая ракета, Х-35 или гарпун вполне справится в одиночку.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 24 дек 2009, 16:32 
allocer писал(а):
Шестопер писал(а):
Двухступенчатая КР выгодна с точки зрения прорыва ПВО при минимальных размерах системы. .....
Далеко не однозначная теория. Радиус действия связки Су-33 + оникс: 1800 км. Поэтому если предполагается стрелять с надводных кораблей из безопасной зоны - нужно не меньше. Если речь идёт о запуске с самолёта, то дальность должна быть 1500, а максимальный вес ограничивается несколькими тоннами (не со стратегов же их запускать), а полностью гиперзвуковая ракета донесёт к цели едва пару сотен кг, без СБЧ урон от такой будет незначителен.........


Давайте посчитаем:
ТНТ.
Удельная энергия сгорания — 3,4 МДж/кг. То есть, при массе БЧ 200 кг имеем - 6.8 E8 Дж.

Гиперзвуковая болванка весом 200кг, летящая со скоростью 7М.
5.3 E8 Дж.

Как видите, не такая большая разница, если учесть, что в случае с тротилом есть ещё паразитная масса конструкции и остатков топлива(при скорости ракеты 0.5М вклад от кинетической энергии ракеты небольшой) .


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 24 дек 2009, 17:27 

Зарегистрирован: 09 мар 2009, 13:41
Сообщений: 354
не считайте таки с ТНТ , берите ВВ Гранита . Он относительно тротила идет 1 к 4 , однако же такое соотношение достигается только на воде .



_________________
«Мы русские и потому победим» - Суворов А. В.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 24 дек 2009, 18:27 
Praviy писал(а):
не считайте таки с ТНТ , берите ВВ Гранита . Он относительно тротила идет 1 к 4 , однако же такое соотношение достигается только на воде .


Может Вы поделитесь составом ВВ Гранита или приведёте источник данных?
Я лишь хотел показать, что удельная энергия объекта летящего на гиперзвуке имеет тот же порядок, что и таковая у боевых ВВ.
Но традиционная ракета возит с собой кроме ВВ(которое является основным поражающим фактором) ещё и всю конструкцию ракеты(корпус, баки, аппаратура управления, двигатель и т.д.), которая не вносит большого вклада в поражающую способность ракеты. Тогда как у гиперзвукового объекта ВСЯ конструкция есть поражающий элемент(то есть можно вообще не снаряжать ракету ВВ).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 24 дек 2009, 18:36 

Зарегистрирован: 09 мар 2009, 13:41
Сообщений: 354
см. авиабазу , там по этому поводу кто то подробо изложил , что и как усиляет вв гранита . Тема где то - с год назад.



_________________
«Мы русские и потому победим» - Суворов А. В.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 24 дек 2009, 21:07 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56
Сообщений: 331
На А-Базе этот разговор шел относительно ВВ применяемых в торпедах, и особых условиях подводного взрыва...
Причем тут Гранит???


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 25 дек 2009, 00:04 

Зарегистрирован: 09 мар 2009, 13:41
Сообщений: 354
Интересующийся писал(а):
На А-Базе этот разговор шел относительно ВВ применяемых в торпедах, и особых условиях подводного взрыва...
Причем тут Гранит???


Притом что речь шла про гранит , про торпеды не помню темы . Могу даже обстоятельство вспомнить . Кто -то привел вес ВВ в Граните , и интересовался , сколько он металла может "выгрызть" тут то ему или Ник или Ураниум и поведали про эквивалент головы 700 кг в 4 или даже более тонны . и заодно привели разбор что и с чем идет и что усиливает .



_________________
«Мы русские и потому победим» - Суворов А. В.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 25 дек 2009, 01:38 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Ну-ну, ребята. Кто же разрушительную силу взрыва меряет исключительно в Дж выделенной теплоты? Этак мерять, то эффективнее всего с собой твердое ракетное топливо возить. Тем более, что значения теплоты сгорания и теплоты взрыва - две большие разницы (для гексогена - вдвое). Большое значение имеет объём выделившегося газа, а так же скорость детонации. Для оценки последствий взрыва нужно учитывать бризантность, фугасность, давление во фронте ударной волны. Да и строить свои рассуждения исключительно по взрывчатке времён середины позапрошлого века - это моветон. Берите хотя бы торпекс что ли... Не говоря уж о современных составах.

Но вернёмся к нашим баранам, т.е. ракетам. Вы что собрались этой ракетой делать? В смысле, какая у неё задача? Если только бронебойная, тогда - ради бога, кинетические пентраторы просто созданы для вас. На сайте по бтвт хороший материал по БПС, влиянии удлинения, материалов, формы наконечника и проч, проч, проч. Но против кораблей они малоэффективны. Если мы рассматриваем классическую ПКР, то она спасается от неминуемого уничтожения низковысотным полётом. При попадении в корабль такая бронебойная ракета в лучшем случае пробьёт его насквозь. Неприятно, но не смертельно. А задача стоит не испортить настроение капитану, а утопить супостата.

Что касаемо "допоиска" цели. Тут надобно определиться, какой тип наведения. Если кто-то надеется создать загоризонтную ракету, то по любому требуется поиск цели. Сопровождение цели возможно только в пределах радиогоризонта (а такую ПУ корабельная оборона завалит пить дать). Загоризонтная стрельба без поиска (по координатам) против подвижных целей не серьёзна. Но в любом случае, рекомендую почитать про КШС - это будущее АРЛГСН.

Перехват нескольких целей на скорости в 2300 м/с (7М) сейчас уже хорошо отработан многими системами. У С-300ПМУ2 граница поражения 2800 м/с, у Пэтриота ПАК3 2500 м/с, у Иджиса и ТХААДа порядка 3 км/с. У перспективных войсковых систем заявлены 4,5 км/с. И замечу, что эти цифры достигаются при сохранении многоканальности обстрела. Так что я бы не обольщался перспективой "пролететь очень быстро, никто нас не собьёт".



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 25 дек 2009, 12:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56
Сообщений: 331
allocer писал(а):
Перехват нескольких целей на скорости в 2300 м/с (7М) сейчас уже хорошо отработан многими системами. У С-300ПМУ2 граница поражения 2800 м/с, у Пэтриота ПАК3 2500 м/с, у Иджиса и ТХААДа порядка 3 км/с. У перспективных войсковых систем заявлены 4,5 км/с. И замечу, что эти цифры достигаются при сохранении многоканальности обстрела. Так что я бы не обольщался перспективой "пролететь очень быстро, никто нас не собьёт".


Опять грешное с праведным... Эти скорости приводятся по целям класса ОТБР. Вы не понимаете разницы между сбитием баллистической цели и крылатой ракеты???
Говорить о легкости сбития гиперзвуковой ракеты не стОит... Еще в мире прецедентов не было... легко как всегда только на форуме
Иджис не может сбить Х-31 на 3М, а ракету со скоростью 7М он даже в ужасном сне не видит.... Какой корабль оснащен ТХААДом в ЮС нави??
Может есть корабли с Пэтриотом??? Что за винегрет?
Британцы вон в рекламных буклетах с огромной гордостью заявляют о том, что они могут сбивать ПКР на М=3. И это на новейших эсминцах...
Но эти заявления еще не мешало бы проверить в деле....
А вы рассуждаете о том, как многоканальной работе по гиперзвуковым ПКР... Смешно право


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 25 дек 2009, 12:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 июн 2009, 16:49
Сообщений: 6975
Цитата:
Британцы вон в рекламных буклетах с огромной гордостью заявляют о том, что они могут сбивать ПКР на М=3. И это на новейших эсминцах...
Но эти заявления еще не мешало бы проверить в деле....

Проверяли вроде. С перехватом нескольких целей идущих с разных направлений Оризон не справился.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 25 дек 2009, 13:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56
Сообщений: 331
И это небось были какие-то мишени прямоидущие...
Что будет с маневрирующей целью???


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 25 дек 2009, 16:08 
allocer писал(а):
Ну-ну, ребята. Кто же разрушительную силу взрыва меряет исключительно в Дж выделенной теплоты? Этак мерять, то эффективнее всего с собой твердое ракетное топливо возить. Тем более, что значения теплоты сгорания и теплоты взрыва - две большие разницы (для гексогена - вдвое).

Меряется потенциальная сила взрыва, а она зависит именно от этих джоулей.
Да, как Вы сказали - теплота сгорания отличается от теплоты детонации. И для ТНТ как и для гексогена теплота сгорания БОЛЬШЕ теплоты детонации так как они обладают отрицательным кислородным балансом.

allocer писал(а):
Большое значение имеет объём выделившегося газа, а так же скорость детонации. Для оценки последствий взрыва нужно учитывать бризантность, фугасность, давление во фронте ударной волны. Да и строить свои рассуждения исключительно по взрывчатке времён середины позапрошлого века - это моветон. Берите хотя бы торпекс что ли... Не говоря уж о современных составах.

В любом случае, для всех чистых боевых ВВ и смесей теплота сгорания лежит в пределах 2 - 8 МДж/кг(то есть энергия будет иметь тот же порядок даже в случае самых мощных ВВ).

allocer писал(а):
Но вернёмся к нашим баранам, т.е. ракетам. Вы что собрались этой ракетой делать? В смысле, какая у неё задача? Если только бронебойная, тогда - ради бога, кинетические пентраторы просто созданы для вас. На сайте по бтвт хороший материал по БПС, влиянии удлинения, материалов, формы наконечника и проч, проч, проч. Но против кораблей они малоэффективны. Если мы рассматриваем классическую ПКР, то она спасается от неминуемого уничтожения низковысотным полётом. При попадении в корабль такая бронебойная ракета в лучшем случае пробьёт его насквозь. Неприятно, но не смертельно. А задача стоит не испортить настроение капитану, а утопить супостата.

Не нужно иронизировать. Не будет никакого бронебойного эффекта при такой кинетической энергии. Для наглядности могу сказать Вам, что физика столкновения такого объекта с бортом корабля будет описываться теми же уравнениями что и столкновение 2 капель жидкости. Бризантный эффект будет более чем достаточный.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 25 дек 2009, 20:35 
артём писал(а):
Гость писал(а):
.....
Не нужно иронизировать. Не будет никакого бронебойного эффекта при такой кинетической энергии. Для наглядности могу сказать Вам, что физика столкновения такого объекта с бортом корабля будет описываться теми же уравнениями что и столкновение 2 капель жидкости. Бризантный эффект будет более чем достаточный.

На авиабазе, человек, занимавшийся ракетами, рассказал очень интересную историю.
Кинетической энергии Х-31, при соударении, достаточно для возгорания (или как там правильно называется) титана. Так вот, при попадании титановый шпангоут прожигает аккуратную дырочку в борту, диаметром с калибр ракеты. Вкладная БЧ по инерции проникает вглубь корпуса, при этом сама БЧ заключена в корпус из стали.

К примеру, французы, при описании свой сверхзвуковой ПКР, считают что мощность ракеты, за счет скорости, величивается в двое - в трое против мощности самой БЧ.

На счет жидкостных теорий, на сколько я понимаю, это верно но для высоких скоростей ПБС. В нашем случае, всё проще. Играет роль скорость, вес и прочность изделия.

Скорость Х-31 минимум в 2 раза меньше чем скорость гиперзвуковой ракеты о которой мы говорим. При скоростях 7М характер взаимодействия будет совсем другой. Что касается скорости, веса и прочности, то прочностные и вязкостные взаимодействие будут на много порядков меньше инерционных и при ударе гиперзвукового объекта будет образовываться облако плазмы и мощнейшая ударная волна. Точечного пробития не будет, будет мощный взрыв. Скорость поражающего объекта того же порядка, что и скорость продуктов детонации ВВ(несколько км в секнду).
А на счёт жидкостных теорий они применяются, в основном, для описания взаимодействия кумулятивной струи с бронёй(И в общем случае когда прочностные силы не имеют значения).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 25 дек 2009, 20:50 

Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15
Сообщений: 5866
Ну каша получилась полнейшая в рассуждениях.

Напомню тем, кому лень читать. Шестопер предложил для экономии запасов топлива сделать ракету аэробаллистической, "выпрыгивающей из атмосферы". На что я возразил, что она будет обнаружена и обстрелена ещё задолго до того, как приблизится к цели. И таким образом могут быть уничтожена и не одиночная цель.
А возражать почему-то начали про сверхманёвренные гиперзвуковые и почему-то против современных комплексов. Активно маневрирующая на 7М на сверхмалой высоте ПКР сейчас такая же фантастика, как и комплексы, способные её сбивать. И никто не может поручиться, что из них появится раньше.

Далее про механизм взаимодействия. Говоря про "две капли жидкости", т.е. о гидродинамических законах взаимодействия нужно учитывать, что этот механизм в полной мере развивается при скоростях больше скоростей звука в металле (так взаимодействует кумулятивная струя с бронёй). Т.е. для случая со сталью граничная величина - 5 км/с. На меньших скоростях наблюдаются очень сложные процессы, вызванные высоким избыточным давлением. Наилучшая бронепробиваемость для БПС достигается как раз для скорости встречи 7-8М (2-2,5 км/с). До этих значений растёт бронепробиваемость, а далее увеличивается диаметр кратера без увеличения бронепробиваемости. Однако на величинах 20М происходит переход на гидродинамическое взаимодействие и вновь увеличивается бронепробиваемость. Так что предложенные гиперзвуковые ракеты (с 7М) как раз являются идеальным кинетическим пенетратором.

Далее, что касаемо "прожигания дырочки". Х-31 проходит свою длину менее чем за пять тысячных секунды. БЧ дойдёт до борта примерно за одну пятисотую часть секунды с момента касания кончика. Теплопередача определяется градиентом температур и коэффициентом теплопереноса. Внутренние слои брони защищены от излучения и единственный механизм их нагрева - это теплопередача. Можно посчитать, сколько времени потребуется, чтобы внешняя температура 3000 К (титан в чистом кислороде) прогрела хотя бы слой 5 мм стали до температуры 1500 К от начальной точки в 300 К. Интересно самому, сколько же времени потребуется. Хотя явно не 0,002 с, поэтому возникают вопросы почему на авиабазе это было сказано и кем.

Но оставим лирику в стороне. Для поражения корабля нам нужно запреградное разрушение. Т.е. взорвавшийся снаружи снаряд или прошедший насквозь не дадут желаемого результата. Для нанесения максимального урона необходимо пробить внешнюю стенку, заглубиться в преграду и рвануть там. Приходим к классической схеме корабельного бронебойного снаряда. Малоразмерные пенетраторы не обеспечивают желательного запреградного воздействия, даже при высокой пирофорности составов.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 26 дек 2009, 08:56 
Praviy писал(а):
см. авиабазу , там по этому поводу кто то подробо изложил , что и как усиляет вв гранита . Тема где то - с год назад.


не читал, но с Р=0,9999 - лажа

ибо если найдется придурок который вздумает выложить что-то подобное и фактическое - у него и у сайта очень быстро возникли бы большие проблемы

(и это правильно)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Противокорабельные и стратегические КР морского базирования
СообщениеДобавлено: 22 фев 2010, 13:37 

Зарегистрирован: 14 июн 2009, 23:10
Сообщений: 340
Народ, у кого нибудь есть подробности по малогабаритной ПКР "Гном"? Помимо того что было размещено на http://www.missiles.ru


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 6 из 94 [ Сообщений: 2801 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 94  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB