Предлагаю излагать в этой теме свои идеи по защите кораблей от безэкипажных катеров-камикадзе и полупогружных аппаратов.

Моё предложение просто: установка боевых модулей 2С38, стрельба по цели снарядами с дистанционным подрывом.

На большинстве кораблей под неё просто нет места и нужных подводов коммуникаций. Это придётся серьёзно и дорого модернизировать корабль. А сами снаряды с дистанционным подрывом ещё предстоит внедрить.
То, что можно сделать уже сейчас, не переделывая корабль в канонерку.
Максимальное обучение команды стрельбе из штатной и приданной в усиление стрелковки. А придавать нужно как пулемёты 12,7, так и 14,5 с пулями МДЗ. Возможно применение ПТУР, которые могут работать над водой.
Нужны ДПЛА, коптеры наблюдения. Новая организация боевой подготовки. Придание в экипажи сверх штата обученных стрелков и операторов спецоборудования (решить вопрос с размещением).
Не удивлюсь, если со временем такие команды будем вынужденно размещать даже на гражданских судах, работающих в опасных районах. Вернемся во времена, когда даже торговый флот щедро вооружался орудиями, против пиратов и геополитических конкурентов.

Пока эти катера не так опасны. Но рано или поздно появятся скоростные версии, резко уменьшится время на поражение. А потом и подныривающие, атакующие в подводном положении, как торпеды. От таких пулеметами уже не отбиться.

Вот не понял а что там на укрокатере написано в самом начале?

Какой-то "Кiт ...."

Кот и Енот

АУ-220М. Легко и просто.



https://bmpd.livejournal.com/4325981.html

Может РБУ лучше.

Пока матросики с Кордами справляются.

Ну были кадры, что не совсем. Только чудо (Господь Бог) спасли. Под самый транец робот приплыл. Но не взорвался. Хотя, может быть, был поврежден, потому и не сработал.
Чем то напоминает конец 19 века, когда миноноски и их торпеды навели суету в тактике классического, линейно-артиллерийского броненосного флота. Появилось понятие "противоминный калибр", и целый класс кораблей - дестроеры.
Что будет сейчас, предсказать несложно.
Вот когда катера-камикадзе научатся нырять, атаковать на конечном участке в подводном положении, либо резко выходить на глисс, или даже на экран, проходя последние километры на скоростях 100 и более км/я - вот тогда будет ой. И готовиться к этому, морщить лоб надо уже сейчас, иначе придётся морщить булки.

Такая штука по сложности не сильно то отличается от противокорабельной ракеты, если не превосходит. Смысл таких катеров в дешевизне и массовости, и что можно их собрать на коленке - также как и воздушных бпла-камикадзе, который по сути тоже просто ракета с телеуправлением, только сильно дешевле.

Сейчас вообще с концепцией флота проблемы, вот эта гигантомания, огромные авианосцы по стотыщтонн - это просто плавучие мишени, что и показал пример Москвы. Даже при наличии ПВО, на каждую цель найдется своя ракета типа Циркона или Кинжала. Поэтому даже на суше сейчас, единственно работающая тактика с противником имеющем ВТО - избегание массовых скоплений техники и боеприпасов в одном месте. А на море до сих пор изобретают мега-авианосцы, мега-дестроеры и прочие Яматы.

Пример "Москвы" это к сожалению пример того, что одинокий корабль с устаревшим вооружением - не жилец. В случае, будь там полноценная авианосная группа, очень далеко не факт, что эти ракеты достигли бы цели.

При этом на него хватило всего одной устаревшей ракеты. А был бы не устаревший - хватило бы три, ну пять, все равно что нибудь бы долетело. Все равно это со стоимостью и трудоемкостью постройки корабля несопоставимо, тем более огромного крейсера.

Еще во времена "гонки линкоров" стало ясно, что от огромного корабля толку не так уж много, особенно если он стоит как звезда смерти. И это просто просаживание военного бюджета. А уж когда ракеты существуют уже полвека...

Над авианосцем висят самолеты ДРЛО, теперь и беспилотники всякие, его по периметру прикрывают эсминцы и фрегаты с очень мощной ПВО/ПЛО. Его палубная авиация может и воздушные цели (в том числе КР, ПКР) перехватывать, и по берегу, откуда это летит - нормально так отработать, издали. Это и есть АУГ.
Ну а теперь сравним с миссией "Москвы".

Есть же противоторпеды. Ими и обороняться.
Вот, например Пакет-НК
https://dzen.ru/a/Ybqe1V_BAhCVVDYu
Сделать для этого комплекса дешманскую торпеду, и пускать ее навстречу дронам.

А потом в него прилетит залп Цирконов, и останется не АУГ, а просто УГ.
И весь смысл этой дискотеки, которая вся вместе стоит десятки если не сотни миллиардов долларов в один момент пропадает. После поражения всего одной цели.

Причем с большой вероятностью хватит всего одной ракеты, чтобы он потерял боеспособность как авианосец, там все слишком сложно устроено и огромное количество ключевых систем, вплоть до тупо полетной палубы.

Все это выглядит грозно только по той причине, что они еще никогда ни в чем не участвовали, а только демонстрировали силу и бомбили папуасов. А на войне никогда ничего не идет по плану, тем более в системе такой колоссальной сложности.

Ну-ну.

Залпу "Цирконов" надо ещё откуда то взяться. Их носители точно так же уязвимы, если не сказать что гораздо больше уязвимы. С берега - да, возможно. Но это уже сценарий тотальной ядерной войны, а амеры таких раскладов тщательно избегают. Предпочитают воевать руками "папуасов", против которых, однако, у нас даже дубины не нашлось.

А что кто-то всерьез может поверить, что АУГ контролирует акваторию, в т.ч. подводную, и воздушное пространство в радиусе 1000 километров, в реальном времени, так чтоб прям вообще нельзя было подобраться? Это утопия, так не бывает. Никаких сил для этого не хватит даже теоретически. А уж в реальности еще надо делить на 10. Погода, человеческий фактор, отказы техники, и т.п.

И это речь об американской АУГ. А про нашу и говорить нечего. Все это к вопросу об осмысленности и целесообразности морских уберваффе в реалиях сегодняшнего, а тем более завтрашнего дня.

Обеспечить безопасность торговых путей они тем более не смогут, там уже придется контролировать весь океан. Остается только одна реальная задача - бомбить папуасов. Да и то папуасам скорее всего найдется кому подкинуть что нибудь ради такого дела.

ПЛО и ПВО районов патрулирования РПКСН?

Авианосцами?
Даже если мы говорим о просто большом надводном корабле ПВО/ПЛО, то в ситуации конфликта он уйдет гораздо быстрее, чем собственно РПКСН, до которой по крайней мере ракеты не долетают, ее надо еще достать даже если ее положение известно, а это не так просто. А любой НК практически в первые минуты будет закидан ракетами с недостижимого расстояния. Так что польза его в этом плане сомнительна. Во всяком случае, гораздо полезнее будет 5 фрегатов с какой-никакой ПВО и 10 корветов, чем 1-2-3 мегадестроера, и тем более АВ, в нем там вообще нет никакого смысла, там рядом суша и стационарные аэродромы.
Просто чтобы дать ей больше времени, пока не смогут подлететь самолеты ПЛО.
А о борьбе НК с ПЛ сейчас вообще речи не идет. Любая современная ПЛ уничтожит любой НК еще до того как он ее обнаружит.

Ну это пока...И то чудом никого еще не утопили.
Вот старая немецкая идея.


Переделать под современные требования .В беспилотном режиме с дизелем и РДП .Над водой только мачта с оптикой и антенны.Торпеды можно малогабаритные для корветов-фрегатов да и миноносцев вполне хватит.В идеале Шквал...Если идею развить дальше то и ПКР можно приделать.

Так пусть уходит. Если крейсера отстреляться успели - он свою задачу выполнил.



В угрожаемый период фрегатами посейдоны не отгонишь, а время барражирования у них куда как больше чем у сушек с берега...

http://www.hisutton.com/New-Ukraine-Und ... Drone.html
Россия сталкивается с новой угрозой: украинский подводный морской беспилотник ‘Толока’

ПС--вот это может быть серьезнее

Боновые заграждения - наше все. В подводную фигню не верю. У нее ни дальности, ни скорости, и управление сомнительно.

--конечно это поделие древних укров явно не вундерваффе .Но что мешает нашим уважаемым европейским коллегам на своей территории что то более продвинутое создать.Я выше привел пример с германской лодкой.Потом хохлам передадут ...И что тогда стратеги из кремля и штаба ВМФ делать будут --так и будут газ в европку поставлять ...Вообще вызывает удивление посылка одних развед--кораблей для охраны газопровада.

ЭМ Коул.Попал катер со взрывчаткой.....Со смертником...

Не он же на данном корабле был.

Вопросов конечно уйма. Что корабль делал на рейде один и ночью, учитывая какую угрозу несут МБЭК. Почему не оснащают корабли турелями с аналогами миниганов, чтобы создавать шквал огня, а не надеяться на пулеметы. Где тепловизоры в кол-ве.

А если бы я был, что поменялось бы? Если бы я был капитаном, я заставлял бы матросов дежурить у пулеметов с тепловизорами. Если бы я был матросом, капитан бы заставлял меня дежурить у пулемета с тепловизором. Судя по всплескам на видео, матросы с пулеметами и тепловизорами имелись и вели огонь по приближающимся катерам. Если бы не было матросов, вообще не стреляли бы. Если бы были без теплаков, то не попадали бы так близко к цели. Дискредитации Претензий по отношению к самому кораблю таким образом нет.

Любые другие меры требуют человека с диктаторскими полномочиями решать как надо и реквизировать на это "как надо" любые ресурсы.

Запилить автосопровождение, и обучить нейросеть на БЭКи требует диктаторских полномочий?

В том и дело что нет. Заметили катера и начали стрелять только после первого попадания. Если бы заметили до, то корабль наверняка в первую очередь постарался дать ход, что его вполне могло бы и спасти.
А п-ц как раз в том, что БДК ночью в дрейфе в опасном районе. Через две недели после гибели Р-334.
Стабилизированные турели с ТПВ это нужно, конечно, но просто 12-15 узлов хода на открытой воде уже делает поражение корабля крайне маловероятным, что неоднократно практика показывала.