Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
Ми-38 http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=21&t=591 |
Страница 4 из 7 |
Автор: | 10V [ 02 янв 2016, 17:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Будем, однако убрать шасси выйдет всяко в плюс экономии, даже с учётом некоторого роста массы. |
Автор: | Fencer [ 02 янв 2016, 18:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
10V писал(а): Для коммерческого первоочередным является вопрос цены (падать то на нём никто не собирается) и шасся в потоке это + бочка топлива на каждую тысячу ... При скоростях полета до 220-250 км/ч убирающиеся шасси проигрывают в весе неубирающимся. Убирающиеся шасси для вертолета это лишь рекламный ход, т.к. вертолет с убранным шасси выглядит красивее. Транспортный вертолет летает в основном на скоростях около 200 км/ч И подходить к вертолету с точки зрения, что на нем никто падать не собирается в корне неверно. 10V писал(а): Кстати, а какая высота, таким машинам, для выхода на авторотацию нужна ? 100 метров |
Автор: | 10V [ 02 янв 2016, 23:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Цитата: Убирающиеся шасси для вертолета это лишь рекламный ход, т.к. вертолет с убранным шасси выглядит красивее. Транспортный вертолет летает в основном на скоростях около 200 км/ч. 200 км/ч это не 20 и да же не 50. Грят даже наличие рампы на Ми-8 сказалось на скорости и расходе, а там в потоке по сути ничего не торчит ...Ка-50, вот то же не для гонок делали. Цитата: И подходить к вертолету с точки зрения, что на нем никто падать не собирается в корне неверно. Конечно никто не отменял безопасность, но никто не делает вертолёт исходя из того, что он будет постоянно падать.Цитата: 100 метров Ясно, спасибо.
|
Автор: | Fencer [ 03 янв 2016, 11:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
10V писал(а): 200 км/ч это не 20 и да же не 50. Грят даже наличие рампы на Ми-8 сказалось на скорости и расходе, а там в потоке по сути ничего не торчит ... Грят много чего, но по шасси для вертолета именно такие, так сказать, расценки которые я описал выше |
Автор: | 10V [ 03 янв 2016, 11:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Разрешите усомниться, Ка-52, да тот же Ми-24 никто с убирающимися шасси ради красоты не делал ... |
Автор: | atalex [ 03 янв 2016, 13:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
То-то милевцы сейчас Ми-24 в Ми-35 с неубирающимися шасси переделали. Да и Ми-28 тоже. |
Автор: | kabuki [ 03 янв 2016, 14:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Никак не пойму, у Ми-38 киль с наклоном или нет? Иногда кажется, что прямой, а иногда, что вроде небольшой наклон есть. И вроде ещё немного под углом что ли стоит ? |
Автор: | Fencer [ 03 янв 2016, 15:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
kabuki писал(а): Никак не пойму, у Ми-38 киль с наклоном или нет? Иногда кажется, что прямой, а иногда, что вроде небольшой наклон есть. И вроде ещё немного под углом что ли стоит ? Прямой. Под наклоном делают когда с центровкой или с устойчивостью все плохо |
Автор: | Fencer [ 03 янв 2016, 15:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
10V писал(а): atalex писал(а): То-то милевцы сейчас Ми-24 в Ми-35 с неубирающимися шасси переделали. Да и Ми-28 тоже. Далеко не сейчас, этот момент осознали 35 лет назад, после начала боёв в Афганистане. Где 24-ки летали с выпущенным шасси дабы в случаи падения / вынужденной посадки садится на них, а не пузо. И были вынуждены летать не спеша (относительно), бо иначе поток отрывал створки ниш (ещё один момент для тех кто думает что поток воздуха на 200 км/ ч невелик). Потому и решили делать не убирающиеся шасси (буржуи до этого додумались сразу), для военного (тем более ударника) где расход и скорость вторичны это вообщемто оправдано. Наиболее рационально поступили на Ка-50/52. Там шасся хоть и убирающиеся, но никаких лишних элементов (в виде тех же створок ниши) нет. С одной стороны это позволяет летать чуть быстрее и дальше (убрав шасси), с другой ни о чём не заморачиваться в бою (выпустил колёса да забыл). У Ка-50 убирающиеся шасси это опять тот же рекламный ход. Перед военными заявлялось, что Ка-50 будет летать 350км/ч. Да и шасси просто не влезало у них, вот и сделали без створок))) |
Автор: | Well [ 04 янв 2016, 00:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
А вы почитание впечатления пилотов от полётов на ми-35 с этими самыми колёсами в потоке |
Автор: | крокодил [ 04 янв 2016, 00:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
У Ка-50 вообще катапульта. |
Автор: | kabuki [ 04 янв 2016, 11:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Fencer писал(а): kabuki писал(а): Никак не пойму, у Ми-38 киль с наклоном или нет? Прямой. Под наклоном делают когда с центровкой или с устойчивостью все плохоИногда кажется, что прямой, а иногда, что вроде небольшой наклон есть. И вроде ещё немного под углом что ли стоит ? |
Автор: | Fencer [ 04 янв 2016, 12:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Well писал(а): А вы почитание впечатления пилотов от полётов на ми-35 с этими самыми колёсами в потоке Читал сами летные отчеты. Претензии у летчиков к вертолету немного другие |
Автор: | Well [ 04 янв 2016, 13:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Я читал отзывы троих пилотов. Всем им скорость нового вертолёта не нравится. Так же как и разгонным характеристики. |
Автор: | Iozheg [ 05 янв 2016, 10:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
del |
Автор: | stashandr [ 05 янв 2016, 12:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Iozheg писал(а): Ага. Аж на самых первых рисунках не влезло... У меня вообще большие сомнения, что Fencer работает на МВЗ. |
Автор: | Fencer [ 05 янв 2016, 16:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Iozheg писал(а): Fencer писал(а): Да и шасси просто не влезало у них, вот и сделали без створок))) Ага. Аж на самых первых рисунках не влезло... По этим зарисовкам ничего и не скажешь |
Автор: | Fencer [ 05 янв 2016, 16:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
stashandr писал(а): У меня вообще большие сомнения, что Fencer работает на МВЗ. Раскрыл ты меня. Ждем в следующем году в войсках вертолет Ми-38-3 |
Автор: | James Cameron [ 05 янв 2016, 16:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
А почему на шасси Ми-38 не поставили хотя бы композитные обтекатели? |
Автор: | Fencer [ 05 янв 2016, 18:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
James Cameron писал(а): А почему на шасси Ми-38 не поставили хотя бы композитные обтекатели? Вот когда всю основную работу сделают, тогда и про обтекатели задуматься можно. Сейчас ограничение по максимальной скорости составляет 250 км/ч. При такой скорости обтекатели нафиг не нужны. Да даже у Ми-171А2 максималку сделали 280 км/ч и тоже пока не требуются |
Автор: | Fencer [ 19 янв 2016, 18:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Fencer писал(а): Мда, художник хоть бы 6 лопастей нарисовал, а не 5. Никаких работ по Ми-38-3 не ведется. В войска если и будут поступать вертолеты, то почти в такой комплектации. Если разве, что топливная система будет наша После получения сертификата типа можно заняться и версией для МинОбороны. Проект называется ПСТДВ. На базе Ми-38 будет введено бронирование кабины и двигателя, 34 складывающихся мест для десантников и всякой разной военной электроники в т.ч. средств противодействия ПВО |
Автор: | stashandr [ 19 янв 2016, 22:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Fencer писал(а): После получения сертификата типа можно заняться и версией для МинОбороны. Проект называется ПСТДВ. На базе Ми-38 будет введено бронирование кабины и двигателя, 34 складывающихся мест для десантников и всякой разной военной электроники в т.ч. средств противодействия ПВО Давно известно, что ПСДТВ - это военная версия Ми-38. Fencer, ты уж определись, ведётся разработка Ми-383 или нет |
Автор: | Fencer [ 21 янв 2016, 19:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
stashandr писал(а): Fencer писал(а): После получения сертификата типа можно заняться и версией для МинОбороны. Проект называется ПСТДВ. На базе Ми-38 будет введено бронирование кабины и двигателя, 34 складывающихся мест для десантников и всякой разной военной электроники в т.ч. средств противодействия ПВО Давно известно, что ПСДТВ - это военная версия Ми-38. Fencer, ты уж определись, ведётся разработка Ми-383 или нет После получения сертификата типа можно заняться и версией для МинОбороны. |
Автор: | Granit [ 07 янв 2018, 19:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
https://russianplanes.net/id223765 Цитата: Сборка начата в 2011 году.
Оборудован ударостойкой топливной системой компании Aerazur и увеличенными проёмами иллюминаторов. Первый полёт 16 октября 2014 года на КВЗ. http://www.russianhelicopters.aero/ru/p ... st_flight/ Принимает участие в летной части сертификационных испытаний, первый этап которых должен завершиться к концу 2015 г. выдачей Ми-38-2 сертификата типа в транспортном варианте. Борт является эталоном для серийного производства Ми-38-2. |
Автор: | Well [ 07 янв 2018, 21:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Granit писал(а): Борт является эталоном для серийного производства Ми-38-2. начало проектирования 1981г. мда |
Автор: | Fencer [ 07 янв 2018, 21:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Well писал(а): Granit писал(а): Борт является эталоном для серийного производства Ми-38-2. начало проектирования 1981г. мда Ну это сильно сказано. Реальные работы пошли в конце 80-х. После 92-го до начала 2000-х работа вообще стояла |
Автор: | Well [ 07 янв 2018, 22:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
Fencer писал(а): работа вообще стояла честно говоря и не стоило их возобнавлять. лучше б с нуля что-то соорудили
|
Автор: | bredych [ 07 янв 2018, 23:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
а вы способны что-то с нуля соорудить? Чего тогда указываете людям ниокры выбрасывать? |
Автор: | Well [ 07 янв 2018, 23:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Ми-38 |
bredych писал(а): а вы способны что-то с нуля соорудить? как бы даbredych писал(а): Чего тогда указываете людям ниокры выбрасывать? потому что уверен что им бы от этого лучше было |
Страница 4 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |