на сегодняшний день новая платформа может дать большую скорость и меньшую заметность. все остальное можно сделать и на старой. важны ли эти факторы? пока что сомнительно. но решения нужно отрабатывать это несомненно

ЛМУР? нет?

А как на вертолете добиться низкой заметности? винт вращающийся на огромной скорости, как его спрятать от доплеровской РЛС? Может я чего-то не понимаю...

Вообще-то никак. Можно пытаться снизить использованием непроводящих материалов в конструкции лопастей (правда лопасти и так уже 100 лет как делают из композитов), можно по максимуму покрывать их РПМ. Правда проблема заключается в том, что радиоволны прекрасно отражаются от возмущений воздуха, вызываемых вращением винта и от этого никуда не деться. Но сторонники "швятого стелса" искренне верят, что для законов распространения радиоволн в пространстве можно можно сделать исключение по их желанию.

Ну то есть снизить можно только незначительно. При этом стоимость эксплуатации вырастет и возможно значительно, учитывая что покрывать надо будет регулярно. Вообще не стоит того.

Так и не вижу аргументов в пользу нового вертолета. Платформа Ка-52 всему отвечает, ее и доводить.

РПМ вполне могут быть "зашиты" в композит и покрывать чем-то в процессе эксплуатации будет не нужно.
Снижать заметность всегда можно и всегда нужно, только без фанатизма. Просто у некоторой альтернативно одарённой категории граждан технологии снижения заметности автоматом означают "невидимость", а если полной "невидимости" нет, то типа и напрягаться не надо.

Аргументы "за" вам приводили. Вопрос только в цене удовольствия и сможет ли бюджет это себе позволить.

прям любого диапазона?


зато авиация построенная отрицателями стелса очень хорошо отгребла от недо пво и теперь за линию боевого соприкосновения старается не лазить. старается крылатыми бомбами кидать, которые как мы помним тоже намононенада ибо гефест ничуть не хуже.

Снижать заметность всегда можно и всегда нужно

Да, вот, не всегда. Вертолёты летают за рельефом местности, а когда из-за него показываются - дистанция получается слишком маленькая. В этом случае их увидит кто угодно, даже если покрыть толстым слоем шоколада весь фюзеляж и все лопасти.

это тоже не всегда. ну и в любом случае лучше быть менее заметным чем забивать на это. ну и естественно надо взвешивать что это дает и какой от этого гемор будет.

Естественно. Но так же естественно, что коэффициенты отражения и поглощения разных частот в атмосфере различны.
Ты похоже собрался учить меня радиолокации? В отличии от тебя - я учил её по учебникам, а не по популярно-рекламным статьям.

Перекрашивать вертолёты из камуфляжа в оранжевый и снимать экранно-выхлопные устройства будем? Это же тоже элементы снижения заметности, только в других диапазонах.
Кроме РЛС ЗРК есть РЛС воздушного базирования, от которых тоже надо прятаться на маршруте подхода. Есть ещё РСА космического базирования, от которых тоже желательно прятаться и маскироваться. Так что всегда. Вопрос лишь в здравом к этому подходе, который нам по карману.

я очень рад этому факту и надеюсь ты мне расскажешь в какой рлс реализован поиск цели по отражениям от завихрений воздуха. на какой дальности еще было бы интересно и как выполняется отстройка от фона.

Еще кадры с расстрелом колонны с Ка-52

https://tempclip.com/en/Kyavw1aljYFPX6o/watch

Возможно. Знать бы что по стоимости.

Появилась усовершенствованная версия российского ударного вертолета Ка-52

https://www.thedrive.com/the-war-zone/e ... er-appears

Перевод bmpd:

https://bmpd.livejournal.com/4728424.html

ирак

В Ираке было выпущено 2000 Хармов, не считая британских ПРР - вот это и есть самое ключевое.
Ну десятки специальных самолётов Проулер у ВМС и EF-111A у ВВС. У России 1 контейнер Тарантул на Су-34 и всё на этом поприще
А вот томагавков для сравнения аж целых 288 штук. Возможно ещё какое то количество AGM-86(35 ракет предположительно). Ещё 40 АТАКАМС - при этом старых модификаций.

Стелс конечно тоже необходим и очень, но без подавления ПВО ракетами, особенно противорадиолокационными - так себе затея

Но при этом, медийно именно неуклюжий F-117 с прямыми воздухозаборниками и томагавки(и ещё GBU-28) - стали главными символами войны в Заливе

Вот обычный Ка-52 - https://t.me/voin_dv/3893
А это уже вроде Ка- 52М - https://t.me/voin_dv/3891
https://rutube.ru/video/ac82a9849801b85 ... aea73221f/

так что ж нам мешает подавить? ракет мало? а то как-то все подавление закончилось тем что перестали к линии боевого соприкосновения подлетать. а вот амеры как раз смогли. не только стелсами естественно, но и они были очень важны.


так это тоже результат деятельности охранителей - ононамненада.

Там решётка на входе стоит. В сантиметровом диапазоне этот прямой воздухозаборник от плоскости не отличается.

А ПРР конечно у нас очень мало. В основном это монструозные титановые Х-31. Х-58 новых модификаций вообще не видно было на вооружении никогда. Только макеты на выставках.
Аналогов Хармов у нас вообще нет. Вот именно такие ракет нужно тысячи штук.
Так-же важен РЭБ и разведка. В первой ливанской войне обошлись вообще без стелс, при том что с ПВО и авиацией у сирийцев дело было не хуже чем у иракцев в то время.

Конечно со стелсов применять любое вооружение гораздо безопасней и очень много можно было где проскочить
И нам очень сильно нужен такой самолёт как Т-75

Интересно, как показали бы себя АПАЧи в наступлении?

Страдали бы массово от ПЗРК, Тор и Панцирь.

https://t.me/voenacher/49432
https://rutube.ru/video/a24b1048c64bdb0 ... 205483444/



https://t.me/zvezdanews/125748

Можно подумать, Апачи не курощапили ежедневно технику и живую силу врага.

и бронька есть и системы защиты есть.

Можно подумать, Апачи не курощапили ежедневно технику и живую силу безПВОшных и почти невооруженных папуасов.

Бронька у них небронная, система защиты не идет в сравнении с Витебск/Президент. Ка-52М и Ми-28НМ на сейчас лучшие вертолеты в мире. СВО помогло.