Крутейший вертолет МИ28, падающий после залпа НАР-ами. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1199954
http://www.airwar.ru/forum/download/fil ... 40f560bd88
http://www.airwar.ru/forum/download/fil ... 40f560bd88
видео http://www.youtube.com/watch?v=74a5AqVv ... re=related

Гость, вы типа вышли из полуторогодичного анабиоза и решили всех удивить новостями?

Ну и? Упал и упал. За двадцать то слишком лет эксплуатации - первый раз. Ерунда-то какая, да все падают и Апачи и Рапторы и Акулы и куда как поболее, и без стрельбы даже, но не у всех экипажи отделываются только легким испугом, больше отправляются к праотцам. Тут-то что? Неблагоприятное стечение обстоятельств. И НАРЫ сошли все разом и сильный ветер сзади был да и, как спецы утверждают, техники-дураки в этот день забыли заправить специальный бачок жидкостью, как раз для подобных случаев...

Короче, можно считать это испытанием системы пассивной защиты в условиях, приближенным к боевым, которые состоялись успешно и только лишний подтвердили круть вертолета. А вертолет восстановят в ближайшем будущем http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPu ... eId=795385

ну тендер-то признан несостоявшимся...вот интересно, как так - потому что борт ростовертол ремонтирует все равно...

гость, расскажите про механизм таких тендеров с одним участником, если можно

Интересно что за бачок с жидкостью? Можно поподробнее?

Да ничего, просто вертолет, падающий в условиях полигона при выполнении штатного действия-залпа НУР, это не есть хорошо. Да, падают и другие, но надо бы соотнести общее количество тех других с количеством упавших.
Насчет снарядов-вполне могу признать, что мог и лохануться. Мысль о том, что в описании снаряда 30x173 пишут, что снаряд 30х113 совместим с пушкой, использующей снаряды 30х113 мне даже в голову не пришла. Так что, возможно вы и правы. Но я никогда не писал, что это сайт производителя. Я ссылку на сайт производителя я давал к пушке М230. И говорил, что там указана способность поражать цели на тех же 4000 метрах, что и на сайте производителя 2А42. И говорил, что Эти данные можно найти в сети, причем дают их не янки.
Ну да бог с ним. Вы мне вот что объясните. Сказано, что кабина у МИ28 самая прочная и выполнена она из 10мм алюминиевых листов и керамической плитки. И вы говорили, что ее не берет 30мм снаряд. Но вот здесь сказано, что 12,7 мм патрон БС (ИНДЕКС 7БЗ-1) пробивает броню 20мм http://www.oruzie.su/cartridge/1767-bc. Снаряд 2А42 БТ 30х165мм индекс 3УБР6 пробивает 25мм броню на 500м. Как же они не могут пробить 10мм алюминиевую броню? "Где правда, брат ?"(С).

Продолжаете упорствовать или реально не понимаете разницу в понятиях "способна" и "предназначена"?

allocer
На Ми-28 проводились испытания что она выдерживает осколок 30 мм пушки ,видимо нечто подобное и с другими калибрами

А я тут причём? Я про бронирование Ми-28 ничего не говорил.
Да и ясное дело, что имеет место определённое лукавство - осколочно-фугасный снаряд 30-мм имеет меньшую бронепробиваемость, чем бронебойный 14,5 мм. Так что указание одного только калибра - не достаточно для полной оценки броензащищённости.

Я, допустим, понимаю, что даже с метров с 500 эта пушка, судя по бронепробиваемости снарядов 3УБР6 и 3УБР8 «Кернер» вряд ли возьмет "слабо бронированную" цель типа M2 Bradley или MCV-80 «WARRIOR», может быть если только под прямым углом, даже не говоря о 1500. Видимо потому янки и не заморачиваются.

Элементарно, Ватсон. Так как реальные данные о стойкости современных марок брони являются наисекретнейшим секретом любого производителя, в качестве мерила бронепробиваемости обычно указывается сплошная гомогенная броня, установленная под углом 90 градусов. По тому же принципу указывают и бронепробиваемость кумулятивных боеприпасов.

Касаемо 2А42, приводятся следующие цифры:
БТ цельнокорпусной 30х165мм индекс 3УБР6: бронепробиваемость 18 мм, с 1000 м., (угол наклона 60°, гомогенная броня)
БП 30х165мм индекс 3УБР8 «Кернер», бронепробиваемость 28 мм с 1000 м., (угол наклона 60°, гомогенная броня)
БОПС 30х165мм Oerlikon РМС303 бронепробиваемость 47 мм с 1000 м., (угол наклона 60°, гомогенная броня)

Иначе говоря, все, что рассказывается о бронестойкости МИ28 - это лишь домыслы и предположения, а реальной картины не знает никто, кроме производителя. И это в равной мере касается не только МИ28. В таком случае все разговоры о бронировании и стойкости той или иной боевой машины - это не есть реальное положение дел.
Данные, что приводили и вы и я, есть, допустим здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/30-мм_пушка_2А42 . Правда, не знаю, как поведет себя снаряд, разработанный бельгийцами и янки , РМС303 именно в вертолетной пушке ввиду повышенной мощности. А насчет М230 можно найти и такое http://isolin.net/an-64a-apache-chain-gun или в той же википедии встретить данные о кумулятивном бронебойнм M789 с бронепробиваемостью около 50 мм гомогенной брони. Весь вопрос в том, каким мурзилкам верить

Не знаю, как там на счет домыслов, но демонстрировавшиеся на одном из МАКСов съемки убедительны - отстрел 30 мм снарядов в борт кабины Ми-28. Пушка - по-моему, ГШ-301, точно не поручусь. Тип снаряда не указывали, скорее всего, ОФС, т.к. бронебойные в МЗА не используются. Судя по фильму, поражения достигли только с помощью "Мухи".
Сравнение явно не в пользу Апача, уверенно поражавшегося в Ираке обстрелом из АК.
Допускаю, что возможно стечение обстоятельств, при котором и Ми-28 можно сбить из АК, но ранение\смерть в результате прострела бокового стекла при этом, его пилотам однозначно не грозит.

Но ведь в сети полно рекламных роликов и об Апаче, где тоже можно найти всякого. Война- дело совсем другое. А на войне было так :
""AH-64 активно применялись с первого дня вторжения в Ирак в марте 2003 года. Впервые были задействованы машины модификации AH-64D. В целом «Апачи» подтвердили свою высокую репутацию в этом конфликте. Проблемы возникали, в основном, из-за неудачной тактики применения, наиболее известным примером чего является рейд против бригады из состава дивизии Республиканской гвардии «Медина» 24 марта 2003 года. Столкнувшись с неподавленой и хорошо организованной системой ПВО противника, 30 из 33 участвовавших в налёте «Апачей» получили боевые повреждения. В этом эпизоде вновь подтвердилась высокая живучесть AH-64: лишь один из подбитых вертолётов совершил вынужденную посадку на территории противника[18] (его экипаж попал в плен, а сам вертолёт был уничтожен ударом авиации, чтобы его аппаратура не попала в руки противника). ""
Это есть во многих источниках. Вы и сами об этом писали. Где же уверенное поражение из АК?
И насчет боеприпасов вопрос все-таки интересный. Ясно, что бронепробиваемость снаряда, использующего кинетическую энергию, с дальностью падает. А вот M789 имеет кумулятивный заряд, и его бронепробиваемость как бы не должна зависеть от скорости снаряда и дальности. В общем, вопросов больше, чем ответов.

Ну да, не подавленная и хорошо организованная, глубоко эшелонированная ПВО системы "стрелковое оружие".
Почитав такой материал, создаётся впечатление, что апачи вляпались прямо в многократно дублирующуюся по эшелонам ПВО: тяжёлых ЗРК типа С-200/300, ближних типа торов, тунгусов, а так же пехоты, насыщенной ПЗРК.
Будь там хоть одна батарея торов или тунгусов - вряд ли хоть один вертолёт вернулся бы на базу.

Вы сейчас новый виток холивара спровоцируете Почитайте тему - что ли. Цитата вами приведенная как минимум неоднозначна. Так написано, будто они на десяток пусковых С-300 в кустах нарвались и героически отбились Я бы не стал утверждать, как многие, что их гражданские из автоматов там перестреляли, но конкретно это описание столкновения - хорошая мина при плохой игре.

Думаю, для особо одаренных следует запостить повторно:

"Дело в том, что с известными оговоpками, весь pайон Эн-Hаджаф - Кеpбела Аль-Хилла можно было считать одним большим населенным пyнктом. Гоpодская застpойка пеpеходила в пpигоpоды, пpигоpоды - в деpевни, повсюдy были pазбpосаны отдельные феpмы, то есть, по-настоящемy безлюдных, глyхих yчастков на пyти, в общем-то, и не было. FalconView такое показать не мог, что, впpочем, не имело большого значения."

"Как yже говоpилось, полного безлюдья на подходах не было. А потомy, начиная пpимеpно с сеpедины маpшpyта, по <Апачам> начали потихонькy постpеливать с земли, и чем ближе к гоpодам, тем активнее. Огонь пока что был непpицельным."

" на батальон 1-227 обpyшился точно такой же ливень очеpедей и гpанат из РПГ"

"Удаpные веpтолеты мало что могли пpотивопоставить массе стpелков, pассеянных по местности. "

"Как только он оказался над линией, окpестности озаpились pоссыпью дyльных вспышек - внизy явно ждали, когда веpтолет, пpибавив высотy, подставится максимyмy стволов.В кабине огневого опеpатоpа, Джастина Тейлоpа, погасли дисплеи. Потом загоpелся двигатель."

"Потом началось <лазеpное шоy> - и пyля pаспоpола веpх ботинка Уильямса. Чеpез пpицельный комплекс Уильямс и Янг yвидели нескольких стpелявших и дали по ним очеpедь из пyшки."

"Вьетнамский ветеpан Макэлини, впpочем, изловчился и, воспользовавшись кстати подвеpнyвшейся мечетью в качестве yкpытия (по мечети, как он спpаведливо pассyдил, стpелять не станyт), yничтожил несколько стрелков. Это было сделано пyшечным огнем; сyществовал пpямой запpет на пpименение неyпpавляемых pакет над жилыми pайонами."

"Автоматная пyля, с легкостью pасколов боковое стекло кабины, попала Кингy в гоpло, чyдом не задев ни тpахею, ни соннyю аpтеpию. "

"Очеpедь попала в нос веpтолета yоppент-офицеpа Дина и капитана Уоpли, повpедив пpицельный комплекс - <Хеллфайpы> на подвесках стали бесполезны."

"Компания <Хэмилтон>, пpоизводящая компьютеpы контpоля полета для <Апачей> pекламиpyет новейшyю модификацию для AH-64D так: <Тепеpь одна коpобка вместочетыpех!> (и это пpавда). Вот в этy коpобкy и пpишлась чья-то пyля,выпyщенная с земли."

"Алаа Раад, житель деpевни, над котоpой все и пpиключилось, дал интеpвью. Его и односельчан pазбyдил шyм веpтолетов, потом началась стpельба - еще бы, за сбитый веpтолет обещали 25000 зеленых. Потом начался всеобщий ажиотаж: пpонеслась весть, что и пpавда сбили. "

"Командир батальона 1-227, подполковник Дэн Болл знал, что все его машины повреждены, и некоторые – очень серьезно. Он знал, что один «Апач» сбит. В общем, и батальон, и полк получили ВСЕ, гораздо больше, чем было нужно. И в этой картине маслом по хлебу напрочь отсутствовала только одна деталь: те 30 иракских танков Т-72, которые были предназначены на растерзание. То же самое было и у подполковника Барби, командира эскадрильи 6-6: что угодно, только не то, за чем они, собственно, и прилетели.Вот тогда и прозвучало слово «Egress». Полк выходил из боя как попало; ни о какой организации речь уже не шла. Вертолеты эскадрильи 6-6 пытались уйти к востоку, к менее населенной местности, вертолеты батальона 1-227, вероятно, отклонялись к озеру Эль-Мильх, и только потом все они шли на юг, к позиции RAMS.Воясински и Тейлор не дотянули до RAMS, сев неподалеку."

"Тем не менее, техники батальона сумели ввести в строй два вертолета уже через сутки, еще десять вертолетов ? через четыре дня, еще три ? через неделю и последние два ? через месяц. Первый боевой вылет силами батальона 11-й полк совершил через девять дней после своей злополучной атаки."

Итого: из воспоминаний участников боя, и живописания полученных повреждений, везде мы видим лишь жилые кварталы, и стрелков с автоматами.

Наврали даже в этом - устав давать на его фоне интервью, вертолет Иракцы вывезли на трейлере, это показывали по всем телеканалам http://italy.indymedia.org/uploads/2003 ... jpgmid.jpg

«Апач Лонгбоу» с серийным номером 99-5135 24 марта был сбит.
На следующий день американцы организовали настоящую воздушно-наземную операцию по уничтожению AH-64D с серийным номером 99-5135. Отработать по цели авиации помешала облачность и пыльные бури (по другой информации, удар по «Апачу» бомбами с лазерным наведением все-таки был нанесен самолетами F-14D, но успеха не имел), а обстрел места приземления дальнобойной артиллерией и реактивными системами залпового огня запоздал: иракцы отбуксировали трофей грузовиком. Через двое суток замаскированный вертолет бил обнаружен группой американского спецназа недалеко от багдадского международного аэропорта «Саддам». Американский спецназ смог вызвать авиацию и выдать целеуказание управляемым средствам поражения. Утверждается, что по крайней мере одна корректируемая бомба попала в цель. Тем не менее окончательная точка в этой странной истории с первым потерянным в Ираке вертолетом «Апач Лонгбоу» пока не поставлена.

Вот когда по каналу Дискавери участники событий рассказывают об этом вживую, они рассказывают совсем другое. Интересно, где правда? Впрочем, это не важно. Ведь каждый останется при своем. Я - при том, что Апач вовсе не такой никчемный вертолет, как думают некоторые. И у меня есть веские основания так думать.

И вы название программы вспомнить можете? А то в "Ударной силе" по первому каналу тоже много чего рассказывают, чего в приличном обществе повторить стыдно.

Пока "веские основания" критики не выдерживают, к сожалению. Это иррациональную веру больше напоминает, если честно.

И еще:нет таких вертолетов, которые бы полностью тсключали возможность повреждения обычной стрелковкой. Защищенность оценивается не отдельными фактами прострелов, которые безусловно есть, а количеством случаев поражения защищаемых элементов при ведении БД.

Статистика говорит следующее: При том, что 29 вертолетов, в том неудачном для американских вертолетчиков ночном бое, были повреждены, 28 вертолетов смогли добраться до своих и лишь один сел на вынужденную, на территории противника. Несмотря на слабое, по российским меркам, бронирование кабины, только один пилот из 58 был ранен. Это как раз говорит о рациональном бронировании. Апач при меньшей массе бронирования, чем наши вертолеты, имеет отличную боевую живучесть и защиту экипажа.

Я не уверен, что окажись на их месте в аналогичной засаде Ми-24, или Ми-28 повреждений было бы непременно меньше. Но как вы плавно перешли от "все вертолеты можно повредить стрелковкой" к "отличная живучесть". Утверждения в общем-то и где-то даже близкие, но далеко не тождественные. Также как "теплое" и "мягкое". Когда три десятка вертолетов, общей стоимостью чуть не в миллиард, не могут боевую задачу выполнить, в результате того что их с земли обстреляли из автоматов и пулеметов - это может говорить о чем угодно, но не об отличной живучести.

Ага. Представляю себе: в агнлосакской мурзилке, поцреотические настроения в которой куда сильнее, чем в нашей "угарной силе", участики событий будут говорить - "ну в нас стреляли из лёгкого вооружения, мы пересрали от страха и в панике начали убегать, по пути пришлось бросить своих на чужой территории - ведь стреляли! Страшно! Нас же убить могли!"

Нужно смотреть из чего стреляли. Когда вёлся обстрел из АК, и куча вертолётов шуганулась от этого - это ничего кроме улыбки не вызывает. Для борта огневой поддержки, любое, что меньше бронебойной пули из ДШК (ну на совсем крайний случай для не притязательных к защите - из СВД/ПКТ) не должно вызывать срыв боевого задания, а поражение от них должно быть настолько малореальным, чтобы пилоты о таком даже не задумывались. Иначе это никчёмный борт огневой поддержки.

Апач - это никчёмный вертолёт огневой поддержки. Он может быть не самым плохим противотанковым вертолётом, может быть неплохим вертолётом управляемого вооружения. Но как вертолёт огневой поддержки - не айс.

Могу. Одна из цикла передач "Оружие будущего". А также передача "Лучшие вертолеты мира". Кстати, в последней были и российские вертолеты. А вера скорее рациональная. Двое людей - мой брат и мой одноклассник, участвовали в реальных боевых действиях и много рассказывали о боевой технике, с которой им пришлось столкнуться на поле боя (хоть и не с МИ-28). И общий вывод между о разнице между рекламными проспектами и реальностью, сделать можно. Но ведь для вас это не аргумент? Вы же верите, что в той мурзилке, что выше как бы описывает свидетельства очевидцев. Почему же не верить другой? Я думаю, истина где-то посередине.
Что касается БД, у Ми-28 сильнее бронирована кабина, вероятно летчики бы не пострадали. Но все остальное, начиная от прицельных систем и заканчивая трансмиссией хвостового винта не прикрыты ничем. Для Ми-28 автоматные пули не менее опасны, чем для Апача.
США- это потенциальный противник (впрочем и потенциальный союзник). Опасный, умелый и хорошо оснащенный. И противника лучше переоценить, чем недооценить. А шапкозакидательство еще никого до добра не доводило.

Вы правы, то что говорят неизвестные товарищи безымянного гостя с форума для меня не аргумент, хотя и говорят в данном случае верно. Шапкозакидательство - да, про США тоже да, но как это относится к обсуждаемому вопросу? И если ваш брат и одноклассник читали рекламные буклеты и верили им до столкновения с реальностью - могу только посочувствовать, но повторяю, к предмету спора это никак не относится. Переоценивать противника кстати порой также опасно, как и недооценивать его, это ничуть не лучше.

Вот это видео. В нем нет ни слова об операции в Эн Наджафе, так что вы скорее всего соврали о том что "участники событий рассказывают об этом вживую, они рассказывают совсем другое", потому что я иначе не знаю как трактовать ваше высказывание. Там кстати нет ни слова и о том что показанные пилоты участвовали в операции. С другой стороны, там есть фразы, что с помощью миллиметрового радара Apache может атаковать любые цели, и другие им подобные выражения. Мне уже любопытно, кто у кого стилистику передрал, потому что вот это родное "неимеющийаналогов" так и сквозит в сюжете.

Кстати, вера по определению иррациональна. Вы или верите, и никакие рациональные доводы не могут эту веру поколебать, или это уже не вера. Я не говорю что вы оголтелый фанбой, потому что разговариваете достаточно вменяемо, но тем не менее говорить "Apache хороший вертолет, у меня есть на то веские основания, я так думаю потому что я так думаю" - непродуктивно.

Я бы сказал, что это звучит несколько оскорбительно. Вы с такой легкостью судите о моральных качествах совершенно незнакомого вам человека. Для чего мне вам врать - чтобы доказать свою правоту совершенно незнакомым мне людям, с которыми я в жизни никогда не встречусь? Мне это совершенно поровну. А вы не допускаете мысли, что это не та передача?
Что касается продуктивности - вся эта дискуссия непродуктивна и не рациональна. С одной стороны мы имеем вертолет, активно участвовавший в боевых действиях и показавший свои достоинства и недостатки. С другой- вертолет, который ни разу не побывал в бою, и о котором известно только то, что кто-то где-то написал и из рекламных роликов, типа приведенного выше. Мало того: о чем бы мы здесь не говорили, в реальности ничего не изменится. Могу только сказать: дай Бог, чтобы МИ28 никогда не пришлось доказывать свою состоятельность в бою.

Это не была оценка моральных качеств, это была оценка высказывания, которое не соответствует полученной информации. Если высказывание ложно, то нужно говорить, что оно ложно. Говорите, что это не та передача - приведите ссылку на ту передачу и тут же получите извинения - какие проблемы?

Проблема в том, что эти передачи я смотрю со спутника, а не в интернете. Поищу, конечно, и если найду, то ссылку дам всенепременно. А пока, думайте как вам угодно.