на столько любопытная ПДФ-презентация что даже на форуме пришлось зарегиться. спасибо! было любопытно полистать.
При начилии здесь любителей чертить странно что ни кто не наложил эту презентацию на чертежи ссж . Жаль что пдф-ка снята с бумаги - есть искажения.
+ в мрс75 две версии вместимости и обе не соответствуют ссж (одна меньше а вторая больше ) и по этому фюзеляж не возможно сравнить прямым наложением. Размеры пассажирского отсека (сечение) совпадает практически полностью. (но тут вопрос - могли бы быть размеры какими-либо другими в принципе, при компоновке 3+2 ? Хотя создатели мс21 сделали же размеры другими при одинаковой с а и Б компоновками)
Ссж красным :

если подогнать по длинне то получаем :



понятно что не 1 к 1. Ибо от буклета до полета очевидно будут правки и изменения... Нооо вопросы в голове всякие возникают =)

танкист 64
Вот это поворот! А теперь наложите какой-нибудь Эмбраер или Mitsubisi Regional Jet - и окажется, что гражданские сосисы похожи друг на друга.

Если дадите ссылку на них то дело нескольких минут . погуглю пока сам .
Но MRJ сильно отличается даже зрительно, без наложения.

upd у японца компоновка 2+2 - можно даже не накладывать - они будут абсолютно разные , но я таки-нагуглю и сделаю )
https://www.mhi.co.jp/technology/review ... 481043.pdf

ну как и говорил с MRJ есть небольшая разница .
+ у него (внезапно) штурвалы
в одном масштабе:

Вообще RRJ не имеет ничего общего с каких то там евронедоносчиков. Если только упомянутое уже применении опыта создания т.наз. темного кокпита. Если кто то думает что Запад просто так даст технологии омразными для того самого Запада русскими, тот вообще проспал последние 300 лет.

Тут просто сборку турбопропов не дали сделать. Ни канадских ни чешских

ни чего общего. просто основные размеры совпадают до миллиметра даже с презенташкой MPC75.
но это просто совпадение!


а ТЕХНОЛОГИИ запад и не дал. Именно по этому уже много лет пытаются сделать отечественный ССЖ100 , по тому что технологий не было дадено. Были дадены отдльные детальки из которых было позволено собирать самолетик. Потом детальки давать перестали и внезапно выяснилось что технологий нет ...

Ты думаешь, европейцы продали или подарили инфо Погосяну и ко, что бы они сделали самолет? Или просто Погосян и ко (zusammen mit ЦАГИ) почерпили вдохновление от презентации МРС75 и скопировали внешний вид после серьезной обязательной продувки в ЦАГИ, которая потвердила что компоновка отличная. Если так будем рассуждать, то два года после появления SSJ-100 Embraer скопировал SSJ-100. А самый современный региональник Bombardier, который нынче Airbus, тоже слишком SSJ-ски выглядит.

По технологиям, рыночек хотел по тем временам что то исконно познатое и существующее в A и B, что бы експлуатация легче... Так что Погосян и ко не имели выбора как сделать самолет, максимально технологично близкий и соответствующий продукцию западных гигантов. Они свою работу сделали правильно, но тот самый Запад не хотел делить пирога и начал работать активно в негативном плане.

а вы на глазки не балуетесь случайно? причем в своей же картинке

До появления этой ПДФки я думал одно. (да и вообще эти все ссж-срачи давно отгремели и забылись . По большому счету уже абсолютно пофиг что там и как было).
Но ПДФка МРС75 оказалась на столько близка к ССЖ100 что вновь появились вопросики ... Сайдстики опятьже. Ни когда в советских/российских самолетах не было сайдстиков. А теперь смотрим эту презенташку мрс75 ... очередное просто совпадение =) да и вся кабина очень близка по компоновке.
Если бы была более подробная инфа по мрс75 с наименованием поставщиков систем: тормоза - фирма ХХХ , кондиционирование - фирма УУУ... и эти поставщики совпали бы с ссж100 хотябы на 80% - все было бы однозначно.
Но инфы нет , остаются догадки. Варианты:
а) купили эскизный проект мрс75 и доработали
б) привлекли специалистов "аирбас" на контракт и те в обьемах контракта применили решения из мрс75 на ссж100 (любой спец так бы и сделал учитывая что мрс75 не пошел)
в) просто совпадения =)
г) европейцы тупые! ихний мрс75 говно! наш ссж100 прекрасен!

Боковые ручки управления - это логичный выбор для создания компактной кабины, в которой органы управления не ограничивают доступ к приборам. Китайский C919 - это наилучшее сочетание решений Airbus и Boeing

изучите вопрос глубже и с удивлением узнаете что было в начале и почему именно перешли на сайдстики.


удивительно прям. ну однозначно украли


а вы думаете этих поставщиков прям так много по миру что есть большой выбор? поищите сколько фирм поставляют например тормоза или стойки шасси или систему кондиционирования воздуха

Сайдстики стоят на всех современных гражданских самолетов. Как Well хорошо упомянул, vendor-ы современных систем в гражданской авиации - монополисты или в лучшем случаем олигополисты. Там выбора нет. Они поставщики и для A, и для B.

Варианты такие:
а) купили эскизный проект мрс75 и доработали; вероятно нет, работа по проекту шла с Boeing и она была больше в сфере корректного анализа рынка, маркетинга и т.д.
в) просто совпадение размеров, потому что все современные regional jets должны были выглядит так и после SSJ с Bombardier и Embraer такие и пошли;
г) европейцы тупые! ихний мрс75 говно! наш ссж100 прекрасен! - Ето не неверно, потому что SSJ существует, а МРС75 остался в презентациях. Но Airbus так и так купил банкрот Bombardier, так что монопол/олигопол продолжает.

линейка ембраер E-Jet ; E-Jet E2 ; японский MRJ :
компоновка 2+2 , в кабине штурвалы.
видимо они просто не знали что логично поставить сайдстики.
https://i.pinimg.com/736x/aa/13/4e/aa13 ... 0766b7.jpg

Какая разница сайдстики или штурвалы? Как по этому можно судить о копировании? У теслы S руль и 4 колеса, у лады гранты руль и 4 колеса, форма кузова +- совпадает, вывод - маск скопировал теслу с лады гранты

Да даже если слизали кабину, то что?

Просто одна из версий создания пока единственного серийного успешного постсоветского самолета. Спасибо Жирному коту за пдф-ку.
и "слизать" они не могли , слизать кабину с эскизного проекта или с презентации - не возможно - не чего слизывать. А вот привлечь компанию у которой уже есть наработки именно по этой кабине ...
Ибо история что сухой до того не имеющий опыта в гражданские самолеты. Просто с улицы и с других КБ набрал на тот момент свободных специалистов ... и они создали самолет вполне мирового уровня... Любой человек сталкивающийся с организацией какого либо процесса с участием более 10 человек знает что так просто не бывает. Не возможно собрать новый коллектив и чтобы этот коллектив выдал сходу качественный продукт.
А вот версия Жирного кота вполне логичная и вполне осуществимая.

Вроде никто и не скрывает что к проекту были привлечены иностранные компании

а чем тогда занимался в проекте боинг не знаете?

Well
Ещё Alenia не забываем, именно они приходят на ум в контексте бизнес-процессов в ГСС.

да, конечно, еще и аления была. наверное помогали пдф-ки переводить

Вы поймите одно ! Купить самолёт было очень правильным решением! РФ получила доступ в клуб авиастроителей мирового уровня.
Когда у тебя КБ туполева не собирается делать двухместную кабину от слова совсем , руководствуясь мнением по защите штурманов от ВЦСПС 80 годов(стюардессой меньше -стюардессой больше), сложно предъявлять претензии к Минпромторгу.
Да кстати, по поводу покупки- это не версия.

Boeing 717 хотел продать нам ,после поглощения McDonnell Douglas, который на самом деле MD-95 , он же Russian Regional Jet (RRJ)

Ну, в чем затыка тогда? Давайте данные на этот 717й, сравним. А то история уже чем то напоминает миф про Калашникова и Шмайсер.

Кстати, у Боинга же, вроде, концепция предполагает штурвалы. Как-то странно копировали боинг, что в итоге эрбасовские стики получились

Покажи пжлст договор куплипродажи, хз, еще че нить достоверно указывающее на покупку какого то рисунка в формате пдф, по которому ГСС смогла создать целый самолет

Не копировали. Взяли аирбасовский проект МРС75 доработали и воплотили его в жизнь при той или иной помощи аирбасовцев.

а боинг/MD не стал-ли китайцем ARJ21?

и сделали это под руководством боинга? а кстати что именно подразумевается под словом "проект МРС75" кроме той пдф-ки? были испытания в трубах? проводилось комплесование систем? может прочность и ресурс агрегатов аналогов прорабатывалась?

МРС75 кроме как на бумагу не существует. ГСС вдохновлялись, но ничего не копировали, потому что в то время не было чего жизненное копировать. У Bombardier, Embraer и в всех остальных в мире региональники были слишком теснофюзеляжные, а когда ГСС спохватились за свой амбициозный проект, они осознавали что хотят сделать первый широкофюзеляжный региональный самолет очень высокого потребительского качества в мире (т.е. минимизированный A-320/B-737. И поистине сделали. Потом появились подобные птички от конкурентов, но один умер и реинкарнировался в Airbus, другой чуть-чуть помер бы под давлением Boeing-а во времена первой правки Доналд Дака, но сумел выдержать давление. Сам Погосян и ко упомянули однажды что кабина очень нового тогда A-380 была дня них интересна и инкорпорировали все модное на етапе создания самолета. Что и каждый сделал бы. Вполне нормально. Проблема не в самом самолете, а в чужеродных агрегатов, которые странно нормально работали у конкурентов, а у ГСС при равных других условиях те самые агрегаты имели укороченный жизненный цикл. Горячая часть французского двигателя тоже характеризировалась негативами. Преднамеренно еще в самом начале "партнеры" постарались поставить палку в колеса. Все ето совпало с глобальном черном PR-е, который одновременно начал работать против русских. Но все таки самолет состоялся и сделал революцию, минимизируя разницу между региональных перевозок и травеллинга на средних расстояниях (с A-320/B-737).