Да завязывай уже в натуре мозги пудрить.

Сходи Цензор.нет почитай для разнообразия.

я? публике? публике вообще ничего... я пытаюсь сказать флатерику, что бч буков с вв=70кг в природе не бывает... вот и всё...

претензии с пушкой, это не ко мне...

И что 36ВВ кг мало?
БЧ бук куб оса

ракета AIM–9 Sidewinder, массе БЧ, и по году принятия на вооружение и по типу поражающих элементов близкая по классу к ракетам Р–60 и Р–73. в боевой части куски вольфрамовой проволоки, только в отличии от Р–60 и Р–73, где они прямые, в сайдвиндере они имеют загнутую дугой форму. фото с Фолклендских островов, фото крыла сбитого в бою штурмовика A4. Сбит от был AIM–9 Sidewinder:

[/img]

Не понимаю. Ну то есть понимаю, разумеется, что вы тролль, но логики вашего суждения не понимаю. Если Леонтьев считает, что Боинг сбили укры - о чем это нам должно говорить?

Ну не могли же поражающие элементы аннигилироваться, если это ракета. Хоть какая то.

Правильно , аннигилироваться не могли,.... прошили 4мм люминия обоих бортов как картон...но что то должно быть в телах экипажа и пассажиров.

С какого расстояния как картон? Там еще ващета силовые элементы бывают, они явно не из картона. Где то что то, да зацепилось. Ну, а в телах, это да. Но молчат супостаты.

С расстояния расчетного срабатывания взрывателя.
Силовые элементы не из 50мм броневой стали,Вы можете в этом убедится
посмотрев на фото обломков.
БЧ этих ракет рассчитаны на поражение гораздо более прочных и защищенных самолетов.Именно поэтому половина веса БЧ- взрывчатка,а в стодесяти килограммовом снаряде ПИОНА ВВ 18кг.

вот их голландцы и наковыряли... только не показывают почему-то никому, и те, кто собирал куски самолёта в Голландии до кучи почему-то про российский бук больше не вспоминают... интересно почему?...

akm
был доклад про поражающие элементы, были фотографии оных или того что принимали за поражающие элементы примерно на 70 странице +/-

Посмотрел фото, да есть много мест где не пробило насквозь.

Hикаких пушек-пулеметов там естественно нет,и не потому что версия "расстрел из пушек" это клиника :нет ни одного следа от пушки.

Потому что Бук был не Российский.

Один.
Но много их быть и не может.

akm
Я про пушку никогда не говорил, моя версия куб/бук

Это не пушка

Митрий
У меня такая же, но не версия а уверенность.
Mного видел как выглядят следы пушки и осколков на самолетах.

Больше всего это похоже на бронебойно-трассирующий 30-мм снаряд от авиационной пушки.

крокодил
вы про какое повреждение говорите? фото приведите пожалуйста.

А Вы с ними часто общаетесь - ну, в плане того, что не вспоминают? Они Вам все обязаны показывать, пока идет следствие?

Много раз приводили, в т.ч. и в этой теме, лень искать. Там где кусок обшивки левой стороны кабины стоит у столба.

Практически идеально круглое отверстие диаметром около 30мм(насколько можно судить по фотографии, с поправкой на легкую помятость), с ровными по всему диаметру краями, вогнутыми внутрь обшивки.

При том что остальные бесформенные отверстия в этом месте, очевидно от внутренних частей самолета или поражающих элементов БЧ - выходящие.

крокодил
Ну все равно ,как то слабо верится ,что на эту высоту Су-25 мог закорабкатся

Во-первых нет никаких причин чтобы ему не смочь, вполне доступная для него высота, во-вторых это не обязательно должен быть Су-25, бывают и другие самолеты.

yes

no

крокодил
вы про это


апд
которое из отверстий?

Oн имеет ввиду на красном фоне

Дырка в самолете от 30мм получается не такая поверте))

...и вновь понеслось по кругу...

крокодил
посмотрите видео на 30 секунде

flateric
ваша версия, чья БЧ?

Угу. Две панели остекления справа целые, двух центральных и правых обеих нет, но - поражающие элементы летели справа налево.