здесь небо затянута облачностью

а здесь нет.

почему?

Как-раз с этим проблем нет, если сняты на два разных аппарата с разными объективами, с разной выдержкой/экспозицией/ISO
Но нам говорят, что это один и тот-же аппарат в одно и тоже время, тогда не сходится.

Нам говорят, что это оригинал. Раз оригинал значит должен быть EXIF. Судя по самому фото - это зеркалка, а значит она будет записывать EXIF в любом случае.

да я пригляделся. все сходится. есть там облака.

Облака то есть, но они на фотографиях проявлены по разному. А это никак не один и тот-же фотоаппарат в одно и тоже время (как минимум - не в один момент при серии фотографии, ибо незачем автоматике сильно менять на ходу экспозицию и выдержку). Ну или признаки монтажа.
По этой причине мне и интересен EXIF. Желательно обоих фотографий.

естественно. там даже птичка успела немало пролететь на снимке

А куда провода делись на маленьком снимке, и почему детали на нем намного четче, чем на большом?

Ещё один малазийский самолёт исчез. Заговор какой-то.

Птица летит справа на лево. Фотография с проводами была сделана после фотографии без проводов и с увеличением.

Судя по медийной активности - наши мочканули Боинг, все-таки.

а Вы не знаете как карта памяти и фотоаппарат оказались в распоряжении людей ведущих расследование? Напрямую от фотографа?
Или все-таки
And after that you went to Kiev?"Yes, in the beginning I directly spoke to with the SBU. After that representatives of the international investigation committee contacted me via the SBU. That was beginning of August, when I also handed them the camera. THe SBU didn't need it themselves and gave it to the Dutch researches. They had asked for the camera."

если кому лень искать про фотографа Шрайбикуса
http://commist.livejournal.com/3416.html

В результатах расследования такие же выводы стоять будут: "судя по медийной активности..."?

а что, должен знать? в Вашей цитате, по-моему, процесс описан

Вы не должны естественно
Засомневаться ничего не заставило исходя из процесса передачи/ личности фотографа/отсутствия экзифа и рава?

нет, как-то нет пока. я не вижу никаких вопиюще подозрительных симптомов
у следствия исходные данные снимков есть, как вы поняли
в раве снимают дай бог десять-двадцать процентов любителей

Ну пользуясь Вашей терминологией, диагноз ясен.

Мне Ваш тоже.

годный троллинг, ссылки хоть на материалы дайте

Никто не задавался вопросом, что это за заглушка в руках у корреспондента The Telegraph, который посетил, якобы, место пуска ракеты БУКа? Можно идентифицировать ракету, которой она принадлежит, если это вообще заглушка от ракеты.



Ссылка на материал: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10984530/MH17-the-clues-which-may-lead-to-missile-launch-site.html

п.с. Меня всегда смущало место пуска. В сети немало видео, где реактивная струя ракеты БУКа в момент старта вырывает из земли клочья приличных размеров. А тут гладенькая такая поверхность, только слегка обожженная. Тут же и поле пахотное: почва должна быть более рыхлая. Следовательно и след от пуска БУКа должен быть более выраженным. Не?

EXIF стереть можно только намеренно. Любой современный фотоаппарат, тем более зеркалка, его заполняет автоматически и отключить данную функцию без перепрошивки ПО невозможно.

и что? в снимках, выложенных в инете, экзиф потерт именно что намеренно

рав должен быть судя по записи https://twitter.com/WowihaY/statuses/489807649509478400
а причины не предоставления общественности

То что меня смущает вокруг этого якобы "фото пуска ЗУР" - существует только вот этот снимок и никакие другие! Нормальная реакция фотографа была бы сделать ряд снимков, в направлении полета ЗУР, где то в небе куда она ушла и т.д., заснять видео события (каждый современный цифровик этого может, даже самые дешевые). Где все эти кадры - нету их!

Попробуйте, прежде чем писать, прочитать хотя бы предыдущие две страницы.

тайна следствия, например
защита свидетеля, например

Ты попробуй обьяснить почему существует только этот снимок?

существует не только этот снимок
совсем читать лень что ли?

Где остальные фотографии (или видео) с той самой позиции наблюдения и снятые тем же самым фотографом в то время?

ну фотографа уже 30 июля персонофецировали (http://commist.livejournal.com/3416.html), так что вопрос почему не были предоставлены данные остается открытым

кончаем тупить, наконец
viewtopic.php?p=429272#p429272