перед самым распадом СССР самым важным вопросом на радио теле и в газетах и митингах был вопрос подписания нового союзного договора. сейчас об этом не вспоминают уже. вместо этого были подписаны беловежские соглашения. это преступление конечно, но что уж, не с кого спрашивать. не суть. а суть - Путин через четверть века пытается снова сделать

Почему не с кого, и Кравчук и насколько я понимаю Шушкевич еще живы, только Ельцин отвертелся от ответственности. А преступления против человечества срока давности не имеют.

Не... наверно, я не достаточно четко изложил свою мысль и вы, видимо, не уловили то что я хотел донести.

Попробую по аналогии:
мне пришлось быть участником в чем-то похожих событиях 1993г в Москве. Позже я тщательно изучал находящиеся в открытом доступе материалы по тем событиям и анализировал их, с учетом того чему сам был свидетелем. Было парламентское расследование тех событий, в сети даже можно найти записи радиопереговоров "мятежников", сотрудников спец.служб и командиров армейских подразделений. Кроме того я изучал нормативную базу (там был затяжной конфликт между ВС и "Президентом", вернее группой, чьи интересы выражал Ельцин).
Так вот, решающей силовой акцией был "штурм" здания белого дома 4 октября 1993. До этого времени и спец.отряды и армейские подразделения старались соблюдать нейтралитет. Но 4-го октября решились на "штурм". Почему? Я считаю так: те кто выступил на стороне Ельцина 4-го октября были уверены ,что они предотвращают развязанную ВС гражданскую войну. Силовики "знали", что сторонники ВС при "штурме" Останкино 3-го октября первыми пролили кровь, уничтожили десятки людей.
Намного позже, (если не ошибаюсь, в 1995-96гг) парламентская комиссия пришла к выводу, что 3-го октября сторонники ВС не убили ни одного из проельцинских "защитников" Останкино (внутри Останкино сами обороняющиеся убили сотрудников телецентра, приняв за штурмующих и погиб один из обороняющихся от взрыва неустановленного устройства). То есть, 3-го октября многочисленные жертвы действительно были ,но это жертвы проельцинского режима. Однако, пользуясь монополией на СМИ, проельцинские силы свалили все жертвы на своих оппонентов из ВС, и таким образом ум удалось убедить выступить против ВС колеблющиеся часть армии и добиться поддержки сотрудников спец.подразделений (это можно понять по мемуарам участников и по расшифровкам радиопереговоров... ну, а я и так это знал).
---
Сейчас на Украине ситуация похожая. Силовики устранились, выжидают. Но если таки удастся устроить где-нибудь локальную бойню, то.. это будет сильнейший пропагандистский козырь для перетягивания на свою сторону колеблющихся силовиков. Зрелые ответственные люди не хотят проливать кровь соотечественников, но для предотвращения кровопролития они могут вступить в конфликт. И тут решающим становится, кто и как преподносит информацию.
Как там на Запада Украины? Там уже есть монополия прохунтовских СМИ?
От 93-го ситуация принципиально отличается широким распространением интернета.
Так что, говоря о "пропагандисткой войне" я имел ввиду именно острую тактическую необходимость правильной подачи информации. То есть ,мало того, что берущим власть на юго-востоке нужно приложить все усилия для предотвращения кровопролития, не менее важно своевременно разоблачить и нейтрализовать возможную пропагандистскую атаку хунты.

Представьте, что Киев транслирует что-то типа: Россия ввела наемников (может, скажут что "чеченцев" или еще кого), которые устроили кровавую бойню, немотивированно напав и уничтожив десятки необстрелянных мальчишек из "нац.гвардии", а наши военные-предатели в это время отсиживаются на базах и т.д. и т.п.

Вот к этому нужно быть готовым. Возможно, что нужно восстанавливать вещание каналов РФ, хотя бы на относительно подконтрольной части территории Украины.

Не, я это не имел ввиду. Я против такого варианта.

вот оно чо!

Как там Донецкое УВД? Беркут с оружием?

И.о. президента Украины Александр Турчинов освободил от должности главу СБУ по Донецкой области

prototype
Что у вас происходит?