Как я понимаю, про разделение властей на ветви с четко разграниченными функциями и полномочиями тут никто не задумывается?
Ну-ну, "строители демократии"...

Каста жрецов + каста воинов = демократия (без малого). Ишь оно как!

Если для Вас "каста" и "ветвь власти" одно и тоже....

А не перебор, вещать от имени всего народа?
У Вас есть возможность подтвердить легальность и легитимность таких заявлений?

Как реализовать демократию? Для начала надо попробовать реализовать демо, а то сейчас в этой теме всё кратию пытаются кому-то вручить, только не вручается. Ладно, загадки пока оставлю. Что я имел ввиду? Ни для кого не секрет, что в нашей отчизне по-настоящему деятельных людей не так уж много (асоциальные элементы не в счет), почти у каждого знакомого мне человека нет не только реальных планов на будущее, тем более собственного дела, даже семейный бюджет не ведется. У старшего поколения веры в демократию нет - они видели развал огромной страны им уже не во что верить (хотя я это не про всех, вы не подумайте). У поколения помоложе нет примера, нет преемственности профессий, семейных традиций. Именно от того что жизнь легка и не принужденна, у нас сейчас и нет демократии. Под не принужденностью я сейчас подразумеваю не социальные гарантии и отличные бытовые условия, в основном глубинки, нет конечно, только то что ни кто не хочет ставить себе дополнительных задач помимо увеличения потребления. Человек задумывается о защите своих прав, когда начинает ими пользоваться, грамотно, с пониманием дела или желанием это понимание получить, сейчас таких почти нет. ИМХО

Романыч
Не очнь понял Ваши тезисы.
По защите прав - так ежедневно встречаются нарушения этих прав - покупая в магазинах продукты "второй свежести", "пересекаясь" с сотрудниками ГАИ, заходя в грязные подъезды домов, встречаясь с поборами в школах и детских садах - именно на бытовом уровне....
И еще - не будет другого народа - народ таков, каков он есть - посему и всегда актуален постулат - "Политика - искуство возможного".

PPP
Романыч говорит о том ,что нет у нас общества ,а есть сборище

Нерон
А сие не верно - любое сборище есть общество...
А другого общества нет - исходить надо из данности.

Золотые слова! И даже больше, у нас замечательный народ А то что он не готов свои права защищать, так я же это ведь не народу адресую, а некоторым отдельным людям, которые действительно не очень торопятся эти права защищать. Тезисы довольно просты, и не мои вовсе. Один из них звучит примерно так: если сегодня ты пройдешь мимо несправедливости, то завтра несправедливость не пройдет мимо тебя. Вот об этом надо начинать говорить, когда хочешь создать демократию. У нас же установка для каждого молодого человека, вступающего во взрослую жизнь, сводится к крайностям - он либо апатичен ко всему, и лишь брюзжит по поводу и без, либо революционер и требует непременной отставки всех кого можно отставить, желательно с расстрелом, а существование статьи 364. "Недонесение о преступлении" вызывает лишь саркастический смешок...

А Вы сомневаетесь? Давайте проведем честное и свободное голосование

Такой вопрос, кто будет менять вектор на прообщественный? Общество? А может указом президента поменяют? Государство - это система над системами, для внесения изменений в подобные механизмы нужно быть ее руководителем либо представлять из себя организацию, с которой руководитель не может не считаться. А организация - это деньги... Большие деньги которые должен кто-то дать Вот он, порочный круг.

Вы тут целый коктейль сболтали...
По порядку:
- Именно таков народ, каков есть - не полностью готовый к демократическому устройству общества. Причем готовность защищать свои права определенным образом - не мордо/стеклобоем, а политическим и правовым путем (чужие права защищают либо на профессиональной основе, либо придурки - которые вырождаются в подобие Новодворских... ) должна сформироваться у достаточно большой части нации.
- Вторая часть вашего поста более относится не к демократии а к термину "правосознание" и к вопросу его национальных особенностей. сформировавшихся исторически..
И политическим деятелям с этим бороться невозможно - "это" надо просто учитывать.

Илья Муромец
1.
Голосование может с некоторой натяжкой подтвердить (или не подтвердить) легитимность, но не легальность.
2.
Глупость написали - политический строй никогда не был тождественен государственному устройству и форме государственного правления - а Вы все это смешали в одну кучу...
3.
И опять глупость. Если бы хоть малейшие понятия о терминах "источник власти", "политический режим", "государственное устройство", "форма гос. правления" - такое бы не написали.
4. Ага - а notebook - именно блокнот и ничего больше ... Не надо слишком увлекаться прямыми переводами...
==================================================
ПонаПисали, правоведы хреновы - "смешались у кучу кони, люди..." (с)
P. S.
"Это точно-с!" (с) Вот и попробуйте следовать этому принципу. А для этого - "учиться, учиться, и еще раз учиться..." (с), прежде чем что-либо утверждать безапелляционно.

Кстати на счет учиться, хотел с самого начала задать вопрос в целях повышения образованности. Я географию знаю из школьного курса, а политическую карту можно сказать совсем не знаю, в связи с этим хотелось бы спросить, а как на счет демократии в конкретных странах, где она есть? Не для того чтобы её копировать, просто, чтобы знать кому на земле жить хорошо

РРР
Что-то я от Вас не увидел каких-либо предложений по существу вопроса.
И когда же, наконец, некоторые "правоведы"(заметьте, я не употребляю названий гениталий или овощей ) дадут ссылку на юридические документы, расшифровывающие нововыдуманные термины: "недопустимые методы", "Нормальная судебная система", "нормальная страна".
viewtopic.php?style=12&p=127452#p127452

Илья Муромец
1. По Вашим старым вопросам - старые ответы - http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&p=127471#p127471
Или Dы считаете, что за месяц Ваши передергивания забылись? ни разу.
2. По предложениям в сей теме - нет таких, потому как тема "левая" и беспредметная. Сие я уже говорил - второй пост в этой теме.

Да тут надо думать не просто как демократию в стране построить, а как построить ее без моря крови.

У нас скорее утопнуть может.

Демократия -утопия и она не возможна в обозримом будущем в принципе!

пока существует частная собственность ,пока существуют материальные ценности,пока существуют государства ,демократия не возможна ,да же в самых демократических и либеральных республиках власть принадлежит горстке людей ,которые периодически сменяют друг ,друга в управлении,а народу позволяют лишь тянуть жребий ,кто им будет владеть в этот раз из этой группы избранных

Мазнул, что называется, от всей души!

А вот тупое быдло сраной рашки - в моём лице - считает иначе.

Жги и дальше, раскрывайся по полной, наш заграничный друг.

Говорят, в Афганистане и Ираке недавно построили демократию. По крайней мере то, что там построили, так называют, стало быть, это оно самое и есть.

Ну - ну строители демократии - любители догматизма...
Просвещайтесь - может и отсюда что-нибудь вумное подчерпнете...

Я вот тоже хочу предложить определение демократии
==Демократия -это справедливое распределение материальных благ страны===и не более.

А во это вообще не правильно.
Ибо термин "распределение" в императивном смысле никак не может быть "связан" с демократией, которая принципиально не может быть без элементов либерализма (нестоящего, а не того. что в голове PKC и Ко).

РРР что во первых такие РКС и Ко.
И что тогда правильно.А то вы унас как пророк все знаете.
И что тогда при демократии может быть несправедливое распределение благ.
Я вам тоже рекомендую почитать.М.Калашников и И Бощенко.""Будущее человечество.Открытый код власти:загадки третьего тысячелетия"
Только нинадо шумееть что Калашников это отстой вообще кал, ее Бощенко писал и там его идеи.И про системы управления общества....

гело
Если коротко. то демократия - политический режим, а распределением материальных благ заведует, так сказать. экономическая система государства - просто попутаны понятия. И хотя это достаточно связанные вещи - но не настолько прямо. В качестве примера вполне возможен вариант рыночной экономической системы при монархии.
По справедливому/не справедливому распределению благ - это скорее эмпирический вопрос. Проще говорить о степени легитимности той или иной системы распределения благ или экономической системы.
P. S. По всяким Калашниковым и Бощенко - да ну их - мне хватило ознакомиться с программой их партии "Родина: здравый смысл" - ребята со своим "манифестом" (который ни разу не программа) "застряли" в позапрошлом веке. Какое там "третье тысячелетие"...
А именно по Бощенко - читал (и поразился примитивизму и незнанию автором основ государства и права) его "работу" "Эволюция социальных систем" - это незнание привело автора к категорически неправильным выводам...

гело
Пока отвечал, позабыл про первый вопрос Вашего поста -
PKS и Ко - это группа участников сего форума, стоящих на крайне правых позициях антилиберализма, при этом не сильно пытающихся понять его (либерализма) настоящую сущность и судящим о нем по всяким желтым источникам.

Мазнул от души

Я вообще-то один из наиболее убежденных либералов на этом форуме. Просто такие наймиты госдепов как PPP делают всё возможное, чтобы либерализм всячески обгадить и извратить до неузнаваемости. Именно поэтому следует уметь четко различать лучезарный либерализм и гнойную либерастию.

Вот и я о том же .Ктото себе очередную яхту строит
А ктото копеечную пенсию считает.
И все это называется демократией.

Надо разговор о выживании нации вести и социуме в котором она существует.В принципе справедливое распределение благ не подразумевает всем автоматом выдавать поровну.


--тогда это уже не честные выборы и по моему от таких выборов надо уходить.
А вообще наверно хороший пример голосования это последние выборы в Финляндии.Не понравилось руление --и потеряли голоса.

Я вообще считаю, что выборные должности - это тупик. На такие посты руководителей надо набирать по итогам экзаменов на проф.пригодность.