Нет, не нужно ни идеальный информации, ни огромных вычислительных мощностей. И тем более не нужна обработка информации в реальном времени.

Командная экономика не подразумевает выпуска "только круглых котлет" - такие опусы возникают из-за некомпетентности регулятора. Ассортимент должен удовлетворять все потребности потребителя. А в случае недостатка информации для точного прогнозирования, должны быть и поисковые работы, и пилотные проекты и т.д. - "пробные шары", по ответу на которые и принимаются решения. Это не противоречит структуре командной экономики.

гм а как принимать решения по распределению ресурсов? или работать на обум? просто как раз из-за ентого командно/плановая экономика работает очень хреново при отсутствии возможности нормального экономического моделирования (а оно у нас было очень не плохо развито, благодаря сильной математике), для чего нужна информация и мощности.
а так будет дефецит, малая производительность труда, низкое качество продукции итп. впрочем это может на распространяться на оборонку, там правила несколько иные.

А как принимают решения по распределению ресурсов в крупных компнаниях? Это же в чистом виде командная экономика и крайне близкая модель государства.
Речь не идёт о "на обум". Естественно, нужно прогнозирование, а так же постоянная регуляция возмущений. Но оно точно так же нужно и в коммерческих структурах. Коммерческие структуры с этим справляются - находят людей и технологии, позволяющие решить проблему. Государство, по Вашим словам, с этим не справляется. Вывод? Топ-менеджеры у государства плохие.

Дефицит возникает из-за ошибок планирования, когда к этому процессу допускаются некомпетентные люди, не несущие ответственности за принимаемые решения. Низкая производительность труда возникает из-за ошибок людей, организующих этот труд и тех, кто определяет распределение расходов на средства производства и обучение/набор сотрудников. Опять же в силу некомпетентности руководителей и отсутствия ответственности за принимаемые решения. И так далее.

Вот сменили у нас управление с командного на рыночное - теперь ВАЗ гордо называется ОАО, а не какое-то "объединение по производству". И что? Качество продукции от этого повысилось? Или производительность труда выросла? Или, может, ценовая политика позволяет среднему труженику села не испытывать дефицита в автомобилях и иметь возможность на одну-две зарплаты купить машину?

"Разруха не в клозетах, а в головах" (с) проф. Преображенский (Булгаков М.А.)

ну вы уже путаете микро и макро экономику , в целом тут как с эпр имхо.
вы же не возметесь считать задачу решения эпр, при изменяющихся параметрах объекта, если вы тем более не имеете точных данных? так что на уровне компании, да можно решать, хотя например механизм определения цены на продукт сам по себе сложен.
а в таком многофакторной модели, как экономика страны - тем более.
в целом как делают -есть рынок, он производит саморегуляцию посредством механизма цены итп. в некоторых случаях, где рынок не может работать полноценно (оборонка, оборот наркотиков, инфраструктура итп) включается государство.
енто ну упрошенно, я не получил пока высшего образования, (да и среднее с началом высшего на английском было) так что объяснить подробно будет для меня сложно.

Конечно, модель управления государством несколько более сложная, чем модель управления компанией. Но не принципиально и только до определённого предела. Грань на самом деле довольно иллюзорна. Ну, например, если сравнивать небольшое государство и гигансткую корпорацию (нагруженную, ко всему прочему собственной охранной системой и социальными обязательствами перед сотрудниками - типа городов при предприятии, школ, поликлиник, детских садов, образованием своих сотрудников и т.д.), а для окончательной аналогии представим, что корпорация имеет форму ЗАО и акции равномерно распределены между работниками и все они принимают участие в выборе совета директоров, а в этом небольшом государстве, например, демократия. Уже рядышком, правда?

Пример с ЭПР не понял.

Ну я так и думал, пойду думать как обьяснить получше, в крайнем случае спрошу у родителей/деда - они полноценные экономисты.

Но, мне кажется, вы путате микро и макро экономику, а также планов-командную и регулируемую рыночную экономику.
Начнем с базы, вы знаете основную задачу экономики, как науки (так называемый экономический вопрос)? Просто ответ деятельности экономики в рамках госсударства/мира (макро экономика) и корпорации (микроэкономика) поможет вам.

Так что либо в личку, либо в соотв. Тему скину развернутый ответ, а то офтопим мы жутко

Макро- и микроэкономика - как науки занимаются различными проблемами. Но однозначно разделить, где заканчиваются макро, а где начинаются микро - довольно субъективно. Они в значительной мере переплетены между собой. И говорить, что государство занимается только макроэкономикой, а компании только микроэкономикой - ИМХО не правильно.

Я так понимаю, что основу рыночной экономики составляет конкуренция между субъектами?

Сейчас как-нибудь красиво сформулирую:...
Изучать, прогнозировать и позволять выбирать оптимальный путь в вопросах производства, распределения и реализации ресурсов?

не совсем , приду домой обдумаю, завтра напишу. может тему отдельную сделаем?

Что сделал ваш дед-экономист? Ваш дед был ограничен получить работу, бесплатное здравохранение и т.п., или эти права заменяют право возмущаться властью?
Э, нет! Приравнивать Сталина, который воссоздал страну, наследием которой мы до сих пор пользуемся, с уродом во всех аспектах, который эту страну и развалил своими антигосударственными действиями, глупо!

Здесь спорить не надо, а надо внимать очевидным вещам!
За какое движение вперёд вы: ползком или бегом?

Опять либерастический бред и мифы. Вы в точности повторяете истерические лозунги "госпожи" Хакамады (по первой части). Лучше бы поучили экономику и историю! Рыночная экономика в чистом виде недееспособна-она не может себя контролировать. Пример тому-монополизация экономики стран Запада и США в начале 20 в., а при рыночной с госрегулированием ставится на первой место интересы рынка, а не общества и государства.

деду (до реабилитации) не давали поступить в университет

а по экономике - у вас есть высшее образование в данной сфере? у меня тоже (пока нет), поэтому я учитываю мнение моих компетентных родственников.
приведите хотябы определение экономической проблемы, решения экономической проблемы при плановой экономике. кстати на енту тему написано ну очень много книг а так, пока кроме непонятных обвинений меня в "либиралистических бреднях" я ничего не вижу (дайте хотяб определение - либираста)

а рыночная с регулированием - там ставятся интересы общества, которые выполняются в большей части рынком, в меньшей государством (или рынком при регуляции - например субсидиями или наоборот налогами, квотами)

п.с. хакамаду вообще не читал кстати, прошу модераторов перенести дискуссию в новую тему а то офтопик у нас жуткий

Нет, не правда Крупная коммерческая компания работает на внешний рынок! Внутри нее полноценного рынка НЕТ! Здесь хорошо будет смотреться пример с Китаем, который БОЛЬШУЮ часть того, что производит продает исключительно на внешнем рынке. Что касается государства, которое вдруг стало регулировать экономику, по примеру крупной корпорации, и при том весьма существенную часть дохода предполагается получать на внутреннем рынке (а по другому, если Вы думаете о благополучии своих граждан, но пока не властелин мира, и не получится), то вы автоматически становитесь Супер Монополистом во ВСЕХ сферах экономического и социального регулирования. Другими словами, экономические столкновения внутри страны будут решаться не за счет "пробных шаров" и мудрого прогнозирования, а по последнему слову директора. ИМХО

Конечно. И внутри командной экономики "полноценного рынка" в плане жёсткой конкуренции нет. А если рассмотреть пример компании, которая производит товары, удовлетворяющие значительную часть потребностей своих сотрудников и продаёт эту продукцию им - то в чём противоречие и "не правда"?
Для Вас не будет секретом, что, например, такие межотраслевые корпорации как, например, корейская Daewoo, выпускавшая всё: от электронных гаджетов до кораблей и военной техники, занимавшаяся страхованием и телекоммуникациями, совсем не нулевую часть своей продукции продавала своим сотрудникам?

В условиях глобализации, свободного перемещения капитала и запрета заградительных пошлин, а так же частичной унификации налогообложения (утрированные условия ВТО) - разница между внутренним и внешним рынком в значительной степени нивелируется.

Термин "Супер Монополист" не совсем понятен. Монополист - это когда на рынке присутствует один игрок. А "Супер Монополист" - это когда на рынке пол-игрока?

Возвращаемся к теме "плохих топ-менеджеров".
Безусловно, если структурой управляет самодур или выживший из ума маразматик (а особенно если у него абсолютная власть и никто не может на него повлиять), то командная экономика провалится так же быстро, как быстро разобъётся истребитель, если за его руль посадить олигофрена.

аллокер, как модератор может все таки сделаете тему?

Я в политике не модерирую - прав нет.

тогда предлагаю подождать новую тему

Супер Монополист - это мой термин Выпалил с горяча, имелось в виду, что на такого монополиста ни какой антимонопольной службы не найдется. По поводу Менеджеров и олигофренов, хотелость бы сказать, что "грамотность" менеджеров и успешность развития, вещи далеко не всегда взаимосвязанные - можно посадить двух шахматистов и по результатам некоторого количества партий можно сказать кто из них лучший (на данный момент конечно), а можно сравнивать двух менеджеров у одного из которых в кармане дипломы престижных ВУЗов и солидный стаж успешного управления, но приходит другой, скажем так импровизатор-недоучка, и открывает новую веху в коммерческой деятельности (скажем Билл Гейтс), при этом бизнес первого, считавшийся ранее весьма успешным, перестает существовать. Если рассматривать такую ситуацию внутри плановой экономики, то это как себе самому операцию на сердце делать
P.S.: В крупных компаниях, иногда, условием выживания становится необходимость крупных же сокращений (естественно с выполнением всех гарантий перед сокращенными ). Интересно кого будут сокращать внутри страны, и как это будет выглядеть...

Вообще-то, экономику в универах я учил!
С таким же успехом можно опираться на горе-профессоров-экономистов, которые вовсю превозносят западную модель. Пример тому Ясин, который оправдывал шоковую терапию и прочие извращения 90-х.
Главной экономической проблемой является удовлетворение неограниченных потребностей ограниченными ресурсами, если подробнее, то стоят вопросы "что производить, как производить, сколько производить,
для кого производить, и может ли система адаптироваться к изменяющимся условиям".
Либераст-это убеждённый сторонник всего западного, поэтому ненавидящий всё советское и пытающийся мерить западным мерилом нашу (советско-российскую) сущность. Иными словами это человек, предавший свой народ, воспевая бредово-либеральные идеи, в угоду Западу и западным покровителям.

Рынок сам по себе блюдёт интересы того, кто толкает товар/услуги. Пример: если несколько фирм производят и продают какую-нибудь продукцию (скажем, самолёты), то при более или менее стабильном спросе на эту продукцию у всех производителей, то производителям нет смысла менять что-то. Покупают, на что есть спрос, и этого достаточно. Поэтому здесь и нужно государство, которое определяет, планирует производство. Другим недостатком рынка, который никак не исправишь, то это неэкономичность пользования ресурсов-продавай и производи, пока есть спрос. Ведь важна в первую очередь прибыль, а потом всё остальное (промысел китовых это доказывает)!

Гайдара уже забыли?

А я думал 1938 год вспомнить, но там, наверно, не так было ...

гм а если в отчизне допустили ошибку (при правильном решении в другом месте)? тогда получается тупик имхо.

так что надо идти вперед, учитывая не только свой, но и принимая чужой опыт. делать только, чтоб было не так, как у всех - глупо.

по поводу рынка - все таки вы не правы, вам же известно определение конкурентного рынка (не монополии или олигополии)? так что если кто то что то хочет, всегда найдется производитель, просто при неидеальной информации енто может занять время итп. в случае же, где у рынка случаются сбои, да его нужно регулировать - например в случае табака, нужны налоги, чтоб снизить потребление.

нет
рыночная экономика ,это не зависемый внутренний и внешний рынок ,и такая же банковская система

я их не путаю ,и вы то же можете посмотреть план на 12-ю 5-ти летку,он есть в интернете:)

Какие? Здесь Сталина с Горбатым нельзя сравнить, ибо существование последнего и есть ошибка!

Чужой опыт для нас может не подойти из-за специфик страны. Поэтому обращаемся к своему прошлому, как колоссальному объёму своего же опыта!!
Неконтролируемый рынок приводит к монополии или же на примере стран с умеренным госрегулированием-к олигополии (вспомним большую автомобильную тройку). Рынок+план-это оптимальное условие!

так не бывает ! либо рынок,либо план

Почему не бывает, есть ведь смешанная экономика, где план дополняет рынок, а рынок дополняет план?!

Это называется "после драки кулаками..."

Какой комитет? Или по глупости с Страсбургским судом по правам человека перепутали?
Т. е. еще одна "посадка" гузном в лужу.
На самом деле оппоненты даже постов внимательно не читают - вопрос-то был о применимости определений преступлений против человечности согласно Римского статута... тем более, что деяния Сталина прямо нарушают и Декларацию прав человека. и тот самый Международный Пакт о гражданских и политических правах - т. е. документы. основанные на общих принципах права...

Илья Муромец
Касательно доклада Зорькина - Вы просто не обратили внимание на дуализм его позиции - и выводы у Зорькина - соответственно взвешенные (в отличии от Вас) - Такие процессы. как Нюрнбергский - исключительные события.
Но и Сталин - событие для 20-в. исключительное - вполне сравнимое с Гитлером - просто Сталину повезло - он, благодаря мужеству и жертвенности советского народа и удачному стечению обстоятельств на международной арене оказался среди победителей.
Тем не менее - прецедент есть, и он в обозримом будущем не будет дезавуирован по понятным причинам.
По МУС - так сам суд - это не интересно - даже подскажу - так как Вы не читаете документы в первоисточниках (Римский статут) -

Но! Римский статут с точки зрения возможности (не путайте с процессом - именно саму возможность я и "защищаю" тут) осуждения Сталина и Ко важен именно точными международно-правовыми формулировками понятий "преступления против человечности", "геноцид", "депортация" и пр. И сточки зрения этих формулировок в деяниях Сталина и Ко имеется полный состав преступления.
На этом, с учетом массовой ахинеи, наПисанной в этой теме за последнее время (учитывая, что все тезисы "почтеннейшей публики" уже ранее обсуждались по существу), перехожу в разряд читателей - ибо опровергать аргументировано по 3-4 страницы многократно повторяющихся глупостей возможностей физических (навыками сверхскоропечатания не обладаю... ) не имею и тратить время не желаю.

ППЦ, сколько глупостей, несуразностей и ошибок в одном посте...
Неутерпел.
P. S. Вся последняя "экономическая" страница - ППЦ, надо же такое наПисать...

Типичная чушь либераста и предателя! Как раз совпадающее с позицией госдепартамента США!

Как же Запад не использует такую возможность!

Как всегда прячемся за терминами! Только для убогого либерастического ума деяния, направленные на сохранение своего государства, являются преступлениями, ибо эти деяния прямо противоречат интересам ваших западных божков!

Прекрасно, что либераст сливается, а то вменяемой аудитории как-то надоело неаргументированная истерика PPP о злобном и ужасном чудовище в лице Сталина и СССР!
Не желали бы тратить своё время ещё год назад, легче вам же было, а заодно не строчили бы около четырёх с половиной тысяч постов!

Только мнение нашего убогого либераста- не ППЦ, а даже нечто хуже!
Надо же напИсать около 4500 постов бреда и истерической ахинеи за год (зарплата капает, типично рыночный вариант)!