А как дысали-то...
Клоуны.
url]http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/12/25/n_2681161.shtml[/url]

Чего-то эти клоуны про отмену поправки Джексона-Веника, которая реально антироссийской была и государству палки в колеса забыли как-то. А про список Магницкого, который бьет только конкретно по некоторым чиновникам аж закипели. Как же, теперь кое-кто из них не сможет ездить. ЕС и США на свои виллы, купленные на скромные зарплаты госслужащих, видать. Но бить по американским чиовникам зассали, решили на своих детях-сиротах отыграться. А чо, они ответить не могут.

Да нет - бьют "наотмаш"... См. ст. 1 ч.1 п.п. в - з. Это все - амеровские чиновники всех "мастей".
P. S. А поправка Джексона - Веника просто противоречит правилам ВТО. При её не отмене РФ могла спокойно посылать амеровский бизнес не опасаясь проблем в ВТО. "Бабло побеждает зло".

Ну, и где там "наотмашь"? Очередной раз продекларировали, что Россия кому захочет дать визу в свою страну, тому и даст - не более того. Так это итак всем давно известно.

Если говорить о детях-инвалидах, — пожалуйста: 2011-й год. Американцы, которые в 2011-м году вывезли почти 1000 детей из России, из них взяли 44 ребёнка-инвалида. Много это или мало? Это примерно около 5%. Значит, россияне взяли на усыновление в этот же год 188 детей-инвалидов в приёмные семьи. Т. е. даже здесь мы видим, что российские граждане, оказывается, больше берут детей-инвалидов, чем американцы».
П.Астахов

Понятное дело, что речь идет об абсолютных цифрах.
Для справки, усыновление, по некоторым оценкам, стоит от 50000 доллоров. Их платят не российским чиновникам, а иностранным посредникам.
РРР
КМК, двойное гражданство не признается Россией за исключением двустронних договоров (Таджикистан, Туркмения и еще кто-то). Россия согласно закону о гражданстве 2002 года не исключает наличия иного гражданста (это не одно и тоже вообще), но видит в гражданине только гражданина России со всеми вытекающими. Если не прав - поправьте.
Закон ДЯ имеет направленность все больше против попыток вмешательства, как вы указали, в суверенитет России, и про детей - это конечно повод, хотя и не раз уже звучавший в последних 3 -х думах от фракции КПРФ.
За державу конечно обидно, факт.
И поэтому надо либерализовать процедуру усыновления в России для граждан России.

Запрет гуманитарной функции в политических целях - это из ряда вон выходящее проявление. Ну, например, это воспринимается аналогично запрету работы "красного креста" в Северной Корее из-за запрета США продавать в СК предметы роскоши. Так что реакция вполне понятна.

Самое мерзкое это то, что из-за чиновьичьих жоп пострадают дети. Ну конечно - наши уёбищные гниды во власти умеют только на слабых отдуваться.

САМА СУТЬ протестов против этого закона говорит о том, что оппозиция хочет оставить всё как было!
Что то до самых последних дней, я не слышал от оппозиции ничего в защиту детей. В защиту Ходорковского - постоянно, каких-то козловых, осиповых, развозжаевых, ну кто там ещё у них за "убеждения страдает"? Да те же Пусси - вот эту бы энергию да на защиту детей, ЗДЕСЬ, В РОССИИ! Но нет - полгода истерик по поводу 3 шлюшек... которых подняли на знамя "борьбы", как говно на вилы... Где там и кто про детей вспоминал?

дело там не в детишках - кто читал закон то знает.
Дело в том что с принятием закона закрываются антирусские вредительские и шпионские проамериканские организации, рушится последний бастион пятой колонны для ЛЕГАЛЬНОЙ борьбы с Россией. Теперь "бороться" за интересы США придётся за свой счёт и на нелегальном положении!
Кураторы белоленточных прекрасно понимают - как это сократит число активных юнитов в рядах пятой колонны, вот и дали команду поднять визг против закона, прикрываясь "заботой о детях", которая так ВНЕЗАПНО наполнила их сердца и души...

катерник, тратить своё время на тебя я не собираюсь.

Только пожалуйста, не пытайся выдумывать - у тебя это нелепо получается. Хотя если хочешь выставить себя клоуном и чтобы над твоими постами посмеялись, тогда поступай как хочешь.

Где и что я выдумал?
На каком из митингов оппозиции, прозвучало хоть слово в защиту сирот? Хоть одна резолюция содержала хоть строчку - в защиту истинно обездоленных, а не всяких авантюристов и дегенератов, посаженных за дело?
Откуда же тогда сейчас, как гром небесный - такая забота? А суть, суть-то какая? Суть - оставить как есть, и пусть счастливчики едут в США, а остальные остаются гнить в "сраной рашке". Вот такая суть.
Нормальная оппозиция - потребовала бы принять госпрограммы, вроде материнского капитала - в защиту детей. Принять комплекс мер по уменьшению числа сирот. Проследить за их выполнением и т. д. Но это им не надо - им главное найти новый лозунг для нападок на власти.

катерник, ещё раз - тратить своё время на тебя я не собираюсь. Пересказы гостелерадио меня не интересуют.

Крыть просто нечем...
За всё время, пока я слежу за политикой (т. е. с начала 90-х) - только коммунисты постоянно поднимали темы незащищённых слоёв населения. Но там и изрядная доля популизма была - напринимали законов, а исполнять их - денег в бюджете нет (демократы же у власти, у них нет денег на такие глупости - им рыночные реформы проводить надо!). Зато сами либерасты в 90-е не стеснялись и говорили всё что думали - кто там должен "передохнуть и вымереть", кто "не вписался в рыночные отношения" и кто "мешает строить рыночную экономику".
Договаривались вплоть до таких перлов как "паразиты, совки, привыкшие жить за счёт государства" и т. п. Речь конечно не только о детях шла - там и пенсионеры имелись в виду, и бюджетники.
И когда я вчера услышал что немцов собрался провести 13-го (опять это число! ) митинг в защиту сирот - я достал тонометр... 160 на 110! Таким злым не был давно!

катерник, повторяю ещё раз, на этот раз №3 - тратить своё время даже на чтение, а тем более ответ на твои измышлизмы я не собираюсь. Моё время слишком ценно, чтобы сливать его на подобное.

[youtube]NP48SqviVTM[/youtube]

Гость.



http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/14/prikaza_otstupat_nam_nikto_ne_daval/

Так что, таким вещам либерасты только рады...

Я же говорю, катерник, тебе выдумывать можно только если клоуном хочешь себя выставить.

Кстати, нынче доверенные лица путина гораздо человеколюбивие, чем доверенные люди того, кто путина посадил на должность:

"Сжег бы собственными руками. Заживо. Или еще одну блокаду бы устроил, чтоб снова вместо хлеба жрали казеиновый клей, и известку со стен обгладывали" (с) Багиров Э.И.

Я смотрю, ролик(и) Вы не посмотрели. Попробуйте еще раз. Особенно имена тех, кто помогал автору.

Т.е. если убрать из закона параграф про детей, то все будет хорошо и оппозиция будет довольна?

Я могу говорить только за себя - такой отрицательной реакции точно бы не было. И вообще мне в этом вопросе очень близка позиция Рошаля (которого, кстати, сложно обвинить в оппозиционности):

"Есть претензии к единицам и суд. системе США - это факт. Но они за 20 лет приняли 60 тыс. росс. детей, вкл. инвалидов это факт"
"Необходимо усилить законодательство, межгосударственные договора, наш контроль, но не запрещать брать детей, особенно инвалидов"
"Мы можем внести в список Димы тех судей, которые принимали отличные от амер. практики оправдательные приговоры приемным родителям"
"И те организации, которые нарушили подписанные договоренности между Россией и США. Зачем наказывать тысячи невинных детей?"

allocer, возможно, закон проведут без "детей", и все в чем "дети" помогут нынешней власти - это отвлекут на себя внимание.

скорее всего никто ничего проводить не будет. ни там ни тут

Смотря что должны непроводить там. Закон Магнитского уже провели.

Не совсем так - граждане РФ имеют право быть и гражданами иной страны.

Т. е. наоборот - лицо не имеет права на 2-е гражданство только если есть соответствующий договор и/или запрещение в соответствии с федеральным законом. Во всех остальных случаях препятствий нет.
А что касается рассмотрения РФ такого гражданина только как своего - это естественно (общемировая практика) - именно граждане РФ имеют в РФ максимальные права по закону.

А насколько это возможно в отношении США?

С юридической точки зрения, желание российских властей иметь возможность наблюдать за российскими детьми и при необходимости реагировать и защищать их можно было бы только приветствовать. Но цепочка событий заставляет усомниться в искренности этих чувств. Сначала сами же подписывают межправительственное соглашение и сами же его пиарят после скандалов, а затем считают его недостаточным, ни к чему не обязывающим документом. Но только после закона Магнитского. Реакцию на который пытаются объяснить не наличием у нашей властной элиты "честно заработанного в стране - потенциальном противнике", не говоря уже о посещении, а исключительно попыткой ограничения суверенитета России и вмешательством во внутренние дела. Интересно, что вначале обсуждался "адекватный ответ" в виде своего списка. Могли включить туда наиболее активных сторонников закона, с последующим расширением по своему усмотрению. Но вот беда. Им по барабану "наш список". Понеслись разговоры об ограничении американского бизнеса. Но. Сами же призывали вкладывать в Россию инвестиции, технологии. Опять мимо. Это может плохо повлиять на весь инвестиционный климат. Надавить по вопросу перевалочного пункта в Ульяновске, в конце концов с ограничением объема грузов или номенклатуры. Но мы ничего адекватного придумать не смогли. Это истеричная неадекватная реакция. Для сохранения лица наши могли бы ограничиться нотой протеста, а затем подумать. Не было бы столь заметна нервозность и чувствительность "слуг народа". Да и сам ВВП что то сильно близко к сердцу принял этот закон.

Он близко к сердцу принял упрямые попытки восемь раз подряд задавать один и тот же вопрос, когда сразу на него ответил. За такой настойчивостью, как ушки кролика, виднелись попытки повести его на "принцип" и в любом случае вынудить сказать необдуманную глупость. Он не сказал. Журналистов это не устроило...

А разве закон Магницкого - это нечто иное?

Называть запрет въезда в США вмешательством во внутренние дела РФ - это, конечно, сильно.

Бесспорно тут есть политический аспект. Но я считаю они имеют право принимать подобные законы у себя, в том числе и касающиеся иностранцев. Это их право. Как и наше, касающиеся нашей страны. Я выскажу только свою точку зрения не навязывая ее другим. Не с юридической точки зрения. Мне лично сугубо фиолетово насколько пострадают недвижимость и счета "слуг народа" в западных странах вообще и в США в частности. И я сильно сомневаюсь, что принимая адекватный закон эти слуги действительно переживают за усыновленных российских детей. Опыт общения с чиновниками знаете ли большой.

По крайним действиям наших законодателей в режиме "взбесившегося принтера" сложно считать нашу законодательную власть способной соображать чуть дальше, чем на сегодняшний день. Там есть умные люди, но они делают деньги, а на законы им насрать. Им и корочка нужна именно для того, чтобы на законы было насрать. Остальные же либо жирикоподобные существа, либо мебель, детали интерьера - шестёрки, посажённые для исполнительного нажимания на кнопочки.
Вполне возможно, что у нас и будет "без детей" (хотя вроде дума уже приняла), но из-за того, что эта тема всколыхнула общество, а совсем не потому что это было задумано изначально.

Этот запрет служит ни чем иным, как политическим ультиматумом, где условием со стороны США есть получение доступа к следствию по делу гибели Магнитского. И вот это уже - вмешательство во внутренние дела.
А то, что российский чиновник не должен хранить деньги в иностранном банке и связывать свою дальнейшую судьбу с заграницей, сказал лично Путин В.В. И соответствующие законы будут, скорее всего, приняты. Так что, действительно, с технической точки зрения закон Магнитского пустышка. И ни кого не пугает.