Собственно именно так и устроена система поворота антенн во многих БРЛС и ГСН. Только там еще и угол наклона меняется.
И делается это не только для расширения сектора обзора. Это позволяет обеспечить возможность работы в значительной части сектора обзора с положением луча, близким к нормальному. По сравнению с границей сектора сканирования, +6 цеденбал потенциала - тоже хлеб.

не понял.
напр, 2 - это полотно в форме ромба? Или ромб только ппм, а полотно круг? Или полотно круг с вырезом?

Они формы надёргали для анализа с реальных образцов. В качестве пояснения:

Попалась книжка - The interception and analysis of radar signals автора Wiley.

Так он утверждает, что нет никаких LPI-радаров, ерунда все это. При снижении энергетики и увеличении времени на цели она может выпасть из доплеровской ячейки в функции неопределенности, а при расширении спектра происходит увеличение разрешающей способности, что при достаточно протяженных целях сильно размазывает сигнал, снижая характеристики обнаружения.

Поэтому порядка 10 МГц ширины спектра - это вообще потолок для современных радаров. А когда появятся более широкополосные - появятся и СРТР, которые будут эти LPI успешно обнаруживать.

Ерунда написана в этой книжке.

Почему? Написано, что такое понятие, как существующее в радиосвязи расширение спектра для радаров не применимо, потому что его (спектр) нельзя просто так расширить, это всегда влечет за собой увеличение разрешения по дальности.
может, имелось ввиду, что столько корреляторов не напасешься в случае протяженного объекта?

Ничто не мешает пропустить выход оптимального фильтра через ФНЧ для загрубления разрешения. Но смысла я в этом не вижу. Наоборот хорошо, когда видны детали и можно пытаться опознавать цель по "дальностному" портрету

есть такой автор - Мельников
(книги Радиотехническая разведка и Воздушная радиотехническая разведка. Методы оценки эффективности)
Так он Wiley считает авторитетом и ссылается на него.

Видел, как проверяли запасную БРЛС Н019. Подкатили на тележке к МиГ-29 на стоянке, подсоединили с помощью 2-х переходных кабелей к борту и прямо с кабины провели встроенный контроль, вся процедура заняла 20 мин. интересно БРЛС других типов так же можно проверить от самолёта (рядом)?

Выглядит как дерево...

Вот каким штукам пытаются обучить бортовую РЛС (беспилотника).
"Уникальная технология, названная VideoSAR, уже испытана на популярном радаре Lynx Block 20A весом около 50 кг. Эта РЛС используется в основном на разведывательных самолетах, например U-21, и на ударном БПЛА MQ-9 Reaper. Система VideoSAR на базе Lynx Block 20A обеспечила непрерывную передачу видеоизображения с разрешением 1080p."
http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2013/06/21/533020

Томский НИИПП (а не подмосковный НИИП) имеет свою линию на 200 000 и более керамических субмодулей X-диапазона в год.

100 000 на GaN для БРЛС в Подмосковье
200 000 LTCC для всяких ГСН и т.п. в Томске

В Известиях, как всегда, написана невразумительная каша, из которой невозможно делать серьёзные выводы. В частности, нельзя даже сказать, что речь именно об ОБТ семейства "Армата". Уж тем более о назначении антенн - например, это может быть спутниковая связь.

Да, керамики не будет. Будут "классические" ППМ. И никаких волноводов. Ибо, как раз, волноводом этого диапазона, передать большую мощность, эпический и феерический геморрой. Ну и, совершенно естественно, никаким Ку волновод не обладает. А, совсем наоборот, потерями.

А что за щели я вижу в плите АФАР ПАК-ФА? Если щель внутри металлизирована, значит это излучающий волновод.

И кстати, вернёмся к первоисточнику.

Так всё-таки GaN + LTCC + излучающие волноводы.

LTCC - основа на которой расположены генерирующие СВЧ материалы, GaN - один из материалов необходимых для генерации СВЧ напылённый на поверхность LTCC, излучающие волноводы (щели) - это антенны.

Имеющееся оборудование может производить 100 000 СВЧ-субмодулей в год и 200 000 корпусных деталей для СВЧ-субмодулей в год.

Так что, если вот это

содержит GaN, то оно вполне может стоять в ПАК-ФА и в будущем может быть поставлено на Армату, и вообще...

А вот тут новость от сентября 2013 года про АФАР для танков БМП, БТР и вообще любой бронированной техники.

Под этой защитной крышкой расположена АФАР.

Это компутер.

Назначение АФАР

Извините, что тут. Это для дополнения вопроса применяемых ППМ в Ш-121.

Фазатрон в одно и то же время выпустил новости о новом ППМ на LTCC, о создании новой АФАР на основе Жук-А для МИГ-35 из 3D ППМ

и о АФАР для мобильной сухопутной техники, а до этого выпустил новость о том, что создал универсальный 3D ППМ для создания РЛС для любых видов носителей. Этот 3D ППМ на основе LTСC я уже множество раз тут показывал.

Большое спасибо за ссылку.

Вот так всё обстоит.

В России нет высокотехнологичных предприятий полного цикла. Сложные вещи разрабатываются и производятся группой компаний. Фазатрон совместно с Микраном и НИИПП г. Томск не позже 2011 года разработали 3D ППМ использующий LTCC. Информации о применении GaAs или GaN в этом модуле нет.

НИИП им. Тихомирова совместно с НПП Исток не позже 2009 года разработали ППМ для ПАК ФА.

Этот ППМ действительно использует LTCC. Информация об этом пришла от Росэлектроники, у них есть об этом маленькая статья. А также есть номер журнала Электроника со статьёй по ППМ для ПАК ФА и производстве на Истоке. Во всех источниках до 2010 года об этом ППМ упоминается применение технологии GaAs, а также упоминается планируемая модернизация производства до GaN.

На данный момент ИСВЧЭ РАН (основной разработчик СВЧ технологий, именно он разработал и GaAs, и GaN в России, все остальные компании пользуются его наработками), Микран, Фазатрон, НИИПП г. Томск, НИИП им. Тихомирова и Исток объявили о налаживании производства GaN. Т. е. модули GaN благодаря ИСВЧЭ РАН у нас делать научились, но стали ли производить старые модули для ПАК ФА применяя GaN неизвестно! Об этом говорит только живой журнал bmpd, возможно они ошибаются.

От они, модули ППМ РЛС ПАК ФА, у тётеньки на столе лежат.

А этот дяденька показывает из каких частей состоит ППМ ПАК ФА. Там есть некоторые характеристики.

Один из множества этапов производства.


Если попытаться сравнить ППМ ПАК ФА и 3D ППМ, то Фазатрон даёт такую картинку.

Фотографии взяты от сюда.

И ещё, про диапазоны.

Все представленные модули согласно информации в интернете X-диапазона, который хорош на "средних" дистанциях, но чувствителен к влаге.

В статье про снабжение Арматы радаром говорится о Ka диапазоне, который не позволяет видеть так далеко как X-диапазон, но позволяет хорошо различать рельеф местности (картографирование) и наземные объекты (Ка-52 использует Ka-диапазон для картографирования и поиска наземных целей, а Ка-52К будет дополнительно использовать X-диапазон для выявления воздушных и водных целей), а также нечувствителен к воде и грязи. Судя по размеру крышки антенны можно сделать ответственный вывод, что данная АФАР довольно малогабаритна, а следовательно она либо построена на основе 3D ППМ, либо на основе волноводов. Если первое верно, значит Фазатрон научился делать 3D ППМ Ka-диапазона или двухдиапазонные (и Ka и X) ППМ, что еще лучше.

Было уже на Т10. В связи с "серьезными техническими трудностями" отказались.

Картинка из книги "Истребитель Су-27 Начало истории" издательской группы Бедретдинов и К. и коллектива соавторов во главе с Павлом Плунским

Судя по кондовому стилю, соответствующие куски текста в жж bmpd - копипаста с некоего официоза.
Учитывая общую логику событий, и за неимением противоречащей конкретики, GaN в Н036 можно считать фактом.

Понимаете-ли, в чём тут дело, я считаю, что BMPD сначала скопипастили текст о Ш-121, а потом о налаживании линии производства GaN модулей. Они два разных события в один абзац поставили и вставили между двумя событиями своё слово "благодаря", т. е. с Ш-121 всё в порядке благодаря налаживанию линии производства GaN на Истоке.

Очень сомневаюсь. Даже если сделать транзистор, который может работать и в Х и в Ка, то усилитель на нём можно сделать только на один диапазон, ибо согласовать его можно только для одного диапазона.

Слишком часто Вы выдаёте своё мнение за факт. Добавляйте "ИМХО" чтоли. Проблемы, ИМХО, заключались в том что отдача от пушки при её отклонении будет иметь такое направление, которое потребует чрезмерного усиления конструкции аппарата.

Проблема в том, что сверхманёвренность реализуется только на малых скоростях. На обычных скоростях самолёт летит примерно в сторону своего носа. Соответственно Вы предлагаете либо потерять скорость до 0 и начать крутиться, стреляя в ракету. Либо развернуться и лететь прямо на ракету в желании сбить её. И то и другое я считаю очень глупой идеей. От ракет нужно улетать, уворачиваться, пускать по ним РВВ-МД, отстреливать ловушки, глушить РЭБом или лазером (в зависимости от ГСН). Но чтоб развернуться на ракету и пушкой по ней - это прям совсем плохо.

Это очень плохо по большей части вовсе не поэтому. А исходя из типового расхода БК на тихоходную ракету размером с "Гарпун" у ЗАК типа "Кортика". А тут предлагается обстреливать маленькую РВВ на 4 M сближения.

Если эти режимы реализуются поочередно (не одновременно) то технических проблем нет реализовать такой усилитель.

Вообще-то есть. Но допустим сделали, а дальше что? Шаг решётки для Х = 1,5см, шаг решётки для Ка = 0,5см. Если сделать общий, то будет либо там много, либо тут мало.

Михалыч, а может шаг апертуры должен быть не более длины полуволны? Т. е. меньше можно, больше нельзя. Поставим двухдиапазонные 3D ППМ на расстоянии половины длины волны начала Ka диапазона, 0,5 см и заставим систему фазового сдвига частот в модулях с определённой периодичностью менять фазу так, чтобы в одном режиме работать с Х диапазоном, а в другом с Ка.

Можно также и в ручную переключать диапазоны Х и Ка, но мне такой вариант не нравится. Такой вариант предлагают на Ми-28НМ, чтобы самому переключаться между режимами, "Земля", "Воздух", но это же смерти подобно. Сам ведь не угадаешь с какой стороны придёт опасность.

Я могу ошибаться по поводу "не больше длины полуволны", нужно поднимать литературу.

+1

Проблемы заключались в том, что внутри по правому борту все разваливалось к чертям от вибраций. Даже с неподвижной пушкой пришлось часть оборудования переносить на левый борт, часть раззазоривать с силовыми элементами. Даже блоки оборудования ориентировали так, чтобы клеммы были соориентированы вдоль орудия. Постоянные обрывы ленты заставили перенести патронный ящик. В книге этого нет, но полагаю, что подвижная установка жила не более нескольких очередей.