|
Автор |
Сообщение |
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС Добавлено: 07 фев 2009, 16:16 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
10V писал(а): А почему мы не можем глушить именно полосу согласованного фильтра ? На выходе согласованного фильтра только полезный сигнал имеет полосу 1/(временное окно фильтра), а помеха какая была широкополосная, такая и остаётся(если была узкополосной ровно на частоте несущей, то становится широкополосной со спектром sinx/x, такая помеха на 3дБ более эффективна чем широкополосная) 10V писал(а): Ещё вопрос, Вы где то (кажется в теме вопросов) писали про спутниковую навигацию, а может Вам известна мощность излучаемого спутникам сигнала и частота ?
Конечно известна. Мощность каждого передатчика 40Вт. Частота L1 Навстара 1575МГц, 0-й литеры Урагана L1 1602МГц. Частоты L2 на память не помню, но в районе 1225 и 1240 для Навстара и Урагана соответственно. 10V писал(а): Ещё вопрос: как в случаи "шумоподобного мигнала" расчитоваеться помеха необходимая для его глушения ?
Помеха рассчитывается не только исходя из характеристик сигнала, но исходя из метода его обработки в приёмнике. В общем случае ответ на этот вопрос займёт много места. Вы что, глушилку Навстара хотите сделать?
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 07 фев 2009, 18:53 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Mixalych писал(а): Первая часть заметки про принцип работы ГНСС верна, а вторая часть про возможность подавления справедлива только для гражданских приёмников. Я уже говорил что военные приёмники спутниковых навигационных систем как пендосские так и наши достигли очень высоких значений помехоустойчивости. И генератором мощностью 1Вт их не заглушить даже с расстояния в несколько десятков метров. Так что если хотите давить гражданские приёмники Навстара, - это очень просто, малюсенький генератор на несущей частоте мощностью Ватт или меньше - и всё. А военные подавить не получится, поэтому статья с такими призывами - ужасная глупость и пример, когда журналисты не знают о чём пишут. ПС: инертность власти видите ли... лучше бы разобрались в вопросе прежде чем чушь писать. Так очень немногим это известно Уж очень мудрый, хитрый сигнал военные пользуют, я тут колегом многим показал ... ну так даже знающий народ (отдел связи как некак) и то струдом верит что сигнал вобще может быть слабее помехи ... не говоря уже о мелиардном превосходстве последней ...
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 07 фев 2009, 19:50 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
10V писал(а): Так очень немногим это известно Уж очень мудрый, хитрый сигнал военные пользуют, я тут колегом многим показал ... ну так даже знающий народ (отдел связи как некак) и то струдом верит что сигнал вобще может быть слабее помехи ... не говоря уже о мелиардном превосходстве последней ... Не согласен. Многим это известно. А уж тем кто чуть-чуть знаком с радиотехникой всё это известно хорошо. Ваши товарищи к связи, видимо, отношения не имеют, либо плохо учились(извините). Мне казалось что моё объяснение о том что согласованный фильтр вычисляет корреляционную функцию между опорным сигналом и входным в каждый момент времени всё для Вас прояснило. Оказалось что нет. Чтобы доказать Вам что это работает, я сделал маленькую иллюстрацию в экселе. Реализован простейший генератор псевдослучайной последовательности порядка 7(длиной 127). Тут шум превышает сигнал почти на 9дБ, и тем не менее отсчёт соответствующий наличию сигнала всегда выше шумовых пиков. Смотрите все цифры, проверяйте все формулы.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 07 фев 2009, 20:23 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Народ просто не имел дело с таким видам связи, им трудно поверить в то чего некогда не видели, работаем в основном с носимыми и возимыми радиостанциями (они же используются как стационарные) фирмы Моторола, завода Спутник (почти полные копии Моторол) , а про последние Ваше пояснение они ещё не слышали Михалыч, я тут прочитал что в новых сетях сотовой связи стандарта CDMA2000 используют подобное, это так ? И почему так мало раций, нашлась только одна "Альтаир", с подобным решениям ? За иллюстрацию в экселе благодарю, наглядные пособия всегда лучше слов
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 07 фев 2009, 20:29 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
10V писал(а): Народ просто не имел дело с таким видам связи, им трудно поверить в то чего некогда не видели, работаем в основном с носимыми и возимыми радиостанциями (они же используются как стационарные) фирмы Моторола, завода Спутник (почти полные копии Моторол) , а про последние Ваше пояснение они ещё не слышали Михалыч, я тут прочитал что в новых сетях сотовой связи стандарта CDMA2000 используют подобное, это так ? И почему так мало раций, нашлась только одна "Альтаир", с подобным решениям ? За иллюстрацию в экселе благодарю, наглядные пособия всегда лучше слов Да в новых стандартах сотовой используется это и ещё много чего интересного. Почему так мало раций - не знаю, не хотят люди делать как следует.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС Добавлено: 08 фев 2009, 16:53 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Alexkim писал(а): Народ вот чем развлекается. На голове шлем с датчиком. Крутим головой и осматриваемся из кабины. Кстати у системы управления заявлена дальность 50 км... Вот народ, сей девайс обсуждает, есть подтверждение дальности http://forum.rcdesign.ru/f4/thread128153.html , там есть и телеметрия и автопилот ... готовый БПЛА Кстати, вот их расчеты по дальности связи для этого коплекта 18Km -86dBm 100% tramas (vuelo muy seguro 20dBms de seg.) 36Km -96dBm 100% tramas (Margen amplio de seguridad, 10dBm) 54Km -101dBm 99% tramas (Limite de seguridad, sólo 6 dBm) 72Km -106dBm 15% tramas (Limite fisico de recepción en -107dBm)
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопрос Михалычу про РЛС Добавлено: 08 фев 2009, 17:38 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
10V писал(а): Вот народ, сей девайс обсуждает, есть подтверждение дальности http://forum.rcdesign.ru/f4/thread128153.html , там есть и телеметрия и автопилот ... готовый БПЛА Кстати, вот их расчеты по дальности связи для этого коплекта 18Km -86dBm 100% tramas (vuelo muy seguro 20dBms de seg.) 36Km -96dBm 100% tramas (Margen amplio de seguridad, 10dBm) 54Km -101dBm 99% tramas (Limite de seguridad, sólo 6 dBm) 72Km -106dBm 15% tramas (Limite fisico de recepción en -107dBm) Если кто-либо из читающих форум хочет сделать бизнес - ещё раз подтверждаю готовность разработать аппаратуру радиоуправления с характеристиками, которые я написал и с себестоимостью меньше, чем у существующей.
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 08 фев 2009, 17:53 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Михалыч, порыв Ваш, конечно благороден, но есть несколько НО: 1) откуда увереность что дешевле ? В том что лутше у нас сомнений уже нет. 2) незнаю как в Росси, а вот унас производство сие девайся для любительских нужд НЕВОЗМОЖНО, вернее невозможно будит сертефецировать. 3) народ вобщемто доволен тем что есть уже, не хватает только дальности ... вот блоки чтоб делали я хоть видел. Ну и как я выше писал, самое СТРАШНОЕ, ЧТО ЭТО НЕКАМУ НЕНАДО выгоднее там (тотже Китай) купить, а тут продать чем что сдесь производить
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 08 фев 2009, 18:27 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
10V писал(а): Михалыч, порыв Ваш, конечно благороден, но есть несколько НО: 1) откуда увереность что дешевле ? В том что лутше у нас сомнений уже нет. Считал я. 10V писал(а): 2) незнаю как в Росси, а вот унас производство сие девайся для любительских нужд НЕВОЗМОЖНО, вернее невозможно будит сертефецировать. А его не нужно сертифицировать. Во первых есть диапазоны выделенные для радиоуправления, а во-вторых есть нелицензируемые диапазоны, в которых кто хочет тот и работает. 10V писал(а): 3) народ вобщемто доволен тем что есть уже, не хватает только дальности ... вот блоки чтоб делали я хоть видел.
Тут будет как раз огромная дальность (100км при 1мВт, при условии видимости) и высокая помехоустойчивость. 10V писал(а): Ну и как я выше писал, самое СТРАШНОЕ, ЧТО ЭТО НЕКАМУ НЕНАДО выгоднее там (тотже Китай) купить, а тут продать чем что сдесь производить А я вот считаю что выгоднее получится производить, потому что себестоимость будет маленькая. К тому же не слышал чтоб в китае делали хорошую аппаратуру. Та же Футаба - японская. Ещё несколько плюсов такой аппаратуры: - раз и на всегда будет решена проблема с кварцами и каналами - не нужно никаких кварцев, и 250 каналов с автоматическим выбором свободного. - такая цифровая аппаратура- настоящая находка для копийников, ведь передаваемые 160бит можно распределить между несколькими пропорциональными каналами и огромным количеством дискретных.
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 08 фев 2009, 18:57 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: А его не нужно сертифицировать. Во первых есть диапазоны выделенные для радиоуправления, а во-вторых есть нелицензируемые диапазоны, в которых кто хочет тот и работает. У нас разрешено 27 МГц, и четверть вата мощности. Цитата: - раз и на всегда будет решена проблема с кварцами и каналами - не нужно никаких кварцев, и 250 каналов с автоматическим выбором свободного. Проблема ныне решена, аппаратура на 2.4 ГГц сама ищет и выберает свободные канала (причём сразу два, один про запас) имет чёт под 80 каналов. Кстати замечу появилась недавно (всего 2 года) причём это был старонний, рание в моделизме не замеченый производитель (видимо поняв где можно заработать), а вот за ним почуствовав куда народ склонился (а все и ломанулись в 2.4) начали и основные производители тоже делать. А вот дальняя аппаратура с большим количеством каналов и хорошой помеха защищённостью эт находка ..... кстати капистам дальность не нужна
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 08 фев 2009, 19:09 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
10V писал(а): Цитата: - раз и на всегда будет решена проблема с кварцами и каналами - не нужно никаких кварцев, и 250 каналов с автоматическим выбором свободного. Проблема ныне решена, аппаратура на 2.4 ГГц сама ищет и выберает свободные канала (причём сразу два, один про запас) имет чёт под 80 каналов. Кстати замечу появилась недавно (всего 2 года) причём это был старонний, рание в моделизме не замеченый производитель (видимо поняв где можно заработать), а вот за ним почуствовав куда народ склонился (а все и ломанулись в 2.4) начали и основные производители тоже делать. А вот дальняя аппаратура с большим количеством каналов и хорошой помеха защищённостью эт находка ..... кстати капистам дальность не нужна Копиистам нужно много каналов, чтобы задействовать все копийные механизмы. А тут будет в одной аппаратуре всё. Профессиональному моделисту не надо будет иметь две разные аппаратуры.
|
|
|
|
|
Alexkim
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 09 фев 2009, 00:35 |
Зарегистрирован: 23 янв 2009, 10:34 Сообщений: 61
|
"и не менее 100км(при наличии видимости) в режиме мощности 1мВт;"
В режиме мощности 100 мВт я ещё готов поверить, но при 1 мВт - увольте. Дайте чтоли ссылку на на аналогичные устройства. Да, и пожалуйста дайте ссылку на аналог элемента (чипа, транзистора) который у вас будет в приёмном модуле, хотелось бы увидеть какой должен быть его собственный уровень шума.
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 09 фев 2009, 00:42 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Цитата: Единственное, что реально поднимается в воздух на "иных" физических принципах это "лифтеры" - конструкции из легкого каркаса и фольги, но там напруга от 20 киловольт. Фактически это летающие конденсаторы. Очень просты в изготовлении. В сети полно инфы по ним, при желании можно найти. Чтобы это такое могло быть ? http://forum.rcdesign.ru/attachment.php ... 1232581827
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Alexkim
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 09 фев 2009, 01:30 |
Зарегистрирован: 23 янв 2009, 10:34 Сообщений: 61
|
"- А мы, - охлаждение жидким азотом, входных каскадов УВЧ, - применим... "
И антены параболические с гироскопами и системой наведения.
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 09 фев 2009, 01:41 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Желаймый результат:
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 09 фев 2009, 10:40 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
Alexkim писал(а): "и не менее 100км(при наличии видимости) в режиме мощности 1мВт;"
В режиме мощности 100 мВт я ещё готов поверить, но при 1 мВт - увольте. Дайте чтоли ссылку на на аналогичные устройства. Да, и пожалуйста дайте ссылку на аналог элемента (чипа, транзистора) который у вас будет в приёмном модуле, хотелось бы увидеть какой должен быть его собственный уровень шума. Аналогичные устройства нынче почти в каждом мобильном есть - приёмники спутниковых радионавигационных сигналов Навстар. Спутник находится минимум за 20000км(если в зените), мощность передатчика 40Вт, это эквивалентно 4мВт с расстояния в 200км или 1мВт с расстояния 100км. Не верите в спутниковую навигацию? Транзисторы будут самые обычные со спектральной плотностью мощности шума -200дБ*Вт/Гц при нагреве. Берите любой линейный СВЧ транзистор. Ссылку на товарища Больцмана дать? (Е~kT) Никакого азота не надо. И устройства будет меньше по размерам, чем на фотках 10V, т.к. будет полностью располагаться в одной микросхеме. Я уже выяснил что её можно сделать по технологии не ASIC, а Structured ASIC (БМК по русски), стоимость подготовки производства будет уже не 100-150тыс.$, а 10-12тыс.$
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 24 фев 2009, 14:34 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
Злобный Критикан писал(а): Вопрос к Михалычу "на засыпку": - Михалыч, - чо это за хрень: Камент: явно просматриваются ДВА диапазона... Да, похоже на совмещённую двух-диапазонную антенную систему. Что это - не знаю, в первый раз вижу. Засыпали Похоже на спутник РТР.
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 24 фев 2009, 22:48 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
Злобный Критикан писал(а): > Похоже на спутник РТР.
- Хотите верьте, хотите нет, - но в фильме про КБ Макеева, показанном на ОРТ в июне 2008 г., - сей дивный артифакт, был представлен как система ГЛОНАСС-коррекции траектории "Синевы"...
И в связи с этим - ещё вопрос: геометрические размеры элементов антенной системы, - корреллируют ли с ГЛОНАССовскими частотами?
Я имею в виду соотношение "три полушария побольше" - "три полушария поменьше"... Не слишком ли они, судя по размерам, - "разночастотные"? Которые побольше - коррелируют с длинами волн, используемыми в ГЛОНАСС, маленькие - нет. ГЛОНАСС коррекция траектории Синевы осуществляется по сигналам штатной группировки, а не от каких-то вот таких неизвестных монстров. Так что, что-то они не то сказали. Но что за спутник - действительно интересно. Или я не правильно понял, и имеется ввиду что эта штука не излучает сигналы, а принимает и находится в головной части Синевы??? Если так, то более красочной дезы, щедро снабжённой натурального вида чучелом я ещё не видел .
|
|
|
|
|
axl
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 03 мар 2009, 13:15 |
Зарегистрирован: 25 янв 2009, 14:35 Сообщений: 1005
|
Что то у меня не скачивается файл Иллюстрация согласованного фильтра.xls Если отвалился, то нельзя ли восстановить ? Заранее спасибо )
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 03 мар 2009, 23:26 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
axl писал(а): Что то у меня не скачивается файл Иллюстрация согласованного фильтра.xls Если отвалился, то нельзя ли восстановить ? Заранее спасибо ) Действительно не скачивается. У себя я его уже удалил. Написал Паралаю, может что сделает. Если нет - попробую ещё раз такой сделать на выходных.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 03 мар 2009, 23:29 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
axl писал(а): Что то у меня не скачивается файл Иллюстрация согласованного фильтра.xls Если отвалился, то нельзя ли восстановить ? Заранее спасибо ) Восполним потерю
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 04 мар 2009, 00:34 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
10V писал(а): Восполним потерю Спасибо!
|
|
|
|
|
axl
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 05 мар 2009, 13:10 |
Зарегистрирован: 25 янв 2009, 14:35 Сообщений: 1005
|
Спасибо, скачал. Правда он сейчас опять не открывается - но я успел ))) Изучаю... А пока вопрос: Можно ли подобный метод использовать в радиолокации? (Т. Е. кодировать излучаемый сигнал и потом обрабатывать отраженный)
|
|
|
|
|
sano
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 05 мар 2009, 16:53 |
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 23:57 Сообщений: 48
|
axl писал(а): Спасибо, скачал. Правда он сейчас опять не открывается - но я успел ))) Изучаю... А пока вопрос: Можно ли подобный метод использовать в радиолокации? (Т. Е. кодировать излучаемый сигнал и потом обрабатывать отраженный) насколько я знаю это уже давно используется и у нас и у них, в частности тот самый рапторовский LPI, которым вуду всех запугивает,но,думается, болт с винтом все же есть и ПШС вундервафлей не является.
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 06 мар 2009, 22:36 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
sano писал(а): axl писал(а): Спасибо, скачал. Правда он сейчас опять не открывается - но я успел ))) Изучаю... А пока вопрос: Можно ли подобный метод использовать в радиолокации? (Т. Е. кодировать излучаемый сигнал и потом обрабатывать отраженный) насколько я знаю это уже давно используется и у нас и у них, в частности тот самый рапторовский LPI, которым вуду всех запугивает,но,думается, болт с винтом все же есть и ПШС вундервафлей не является. Всё правильно. Можно использовать и давно используют.
|
|
|
|
|
pasha1976
|
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 17 апр 2009, 11:05 |
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 17:12 Сообщений: 1078
|
Еще очень давно, в начале 90-х, звучали заявления, мол, четверка МиГ-31 может контролировать воздушное пространство небольшой страны на манер АВАКСа и т.д. С тех пор много воды утекло, ФАРы превратились в АФАРы, уменьшаются размеры, растет дальность и угол обзора. АФАР теперь применяется и в ДРЛО (как минимум у амеров, израильтян и шведов). В свете этого возник вопрос (по причине своей полной неграмотности решил спросить у вас) - а отличаются ли ПРИНЦИПИАЛЬНО АФАР у РЛС ДРЛО и АФАР БРЛС истребителя? Возможно, там разные длины волн и сильно отличаются размеры ППМ, из-за чего АФАР РЛС ДРЛО с таким же количеством ППМ, как на АФАР БРЛС, получается ЗНАЧИТЕЛЬНО крупнее. Или размеры ППМ сопоставимы и у антенной решетки РЛС ДРЛО их просто больше и из-за этого она сама крупнее? Дело в том, что читал недавно про американскую программу MultiPlatform Radar Technology Insertion Program (MP-RTIP), так созданная в ее рамках РЛС с АФАР имеет размеры порядка 1,5 м (в версии, планируемой к установке на Глобал Хок). Говорится, что цель программы в объединении на одной платформе РЛС с синтезированием апертуры для разведки наземных целей, РЛС ДРЛО и станции электронной разведки. Я, правда, так и не понял, это будет одна станция "три в одном" или она будет выпускаться в трех вариантах. На первый взгляд, как-то слишком уж хорошо это "три в одном", но с другой стороны, для современных БРЛС с АФАР характерно наличие режимов работы и по земле, и по воздуху. Ну а в пассивном режиме ФАР, работая только на прием, вполне возможно, может выполнять задачи радиоэлектронной разведки. Получается, что если современной БРЛС дать не одну, а три АФАР (с углом обзора 120 гр. каждая), снабдить более производительной ЭВМ и, возможно, добавить электрической мощности (хотя, вроде, в каждый момент времени РЛС с АФАР светит только в одну сторону, то есть три АФАР будут работать неодновременно и на энергопотреблении возможность кругового обзора сказаться не должна), то получим станцию кругового обзора с такой же дальностью, как у современных БРЛС (около 500 км) и возможностью обзора и целеуказания как воздушных, так и наземных целей. Так ли это или РЛС ДРЛО чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от БРЛС?
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 17 апр 2009, 15:45 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
pasha1976 писал(а): В свете этого возник вопрос (по причине своей полной неграмотности решил спросить у вас) - а отличаются ли ПРИНЦИПИАЛЬНО АФАР у РЛС ДРЛО и АФАР БРЛС истребителя? Принципиально - нет. pasha1976 писал(а): Возможно, там разные длины волн и сильно отличаются размеры ППМ, из-за чего АФАР РЛС ДРЛО с таким же количеством ППМ, как на АФАР БРЛС, получается ЗНАЧИТЕЛЬНО крупнее. Да, они иногда крупнее, а могут быть и не крупнее, но ставят их всё равно на расстояниях чуть меньше длины волны, поэтому если длина волны больше, то ППМ стоят реже, даже имея маленькие размеры pasha1976 писал(а): Или размеры ППМ сопоставимы и у антенной решетки РЛС ДРЛО их просто больше и из-за этого она сама крупнее? Размеры сопоставимы, и их может быть и больше, если, например, длина волны такая же, а площадь антенны больше. Но тогда и стоимость будет больше. pasha1976 писал(а): Дело в том, что читал недавно про американскую программу MultiPlatform Radar Technology Insertion Program (MP-RTIP), так созданная в ее рамках РЛС с АФАР имеет размеры порядка 1,5 м (в версии, планируемой к установке на Глобал Хок). Говорится, что цель программы в объединении на одной платформе РЛС с синтезированием апертуры для разведки наземных целей, РЛС ДРЛО и станции электронной разведки. Я, правда, так и не понял, это будет одна станция "три в одном" или она будет выпускаться в трех вариантах. Три в одном pasha1976 писал(а): Получается, что если современной БРЛС дать не одну, а три АФАР (с углом обзора 120 гр. каждая), снабдить более производительной ЭВМ и, возможно, добавить электрической мощности (хотя, вроде, в каждый момент времени РЛС с АФАР светит только в одну сторону, то есть три АФАР будут работать неодновременно и на энергопотреблении возможность кругового обзора сказаться не должна) Она может и не сказаться если вы насильно уменьшите энергетику каждой афар, но максимальная мощность, конечно, увеличиться в 3 раза. pasha1976 писал(а): , то получим станцию кругового обзора с такой же дальностью, как у современных БРЛС (около 500 км) и возможностью обзора и целеуказания как воздушных, так и наземных целей. Так ли это или РЛС ДРЛО чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от БРЛС? Это так, получим. Принципиальных отличий нет. Более того можно сделать так чтобы и вообще отличий не было, например использовать те же ППМы. Надеюсь удовлетворил Вас, если что-то хотите подробнее - спрашивайте конкретнее. ПС: Просьба ко всем, у кого появляются вопросы ко мне поступать так же как pasha1976, а именно отправлять мне личное сообщение, о том что тут задали вопрос. Ибо у меня последнее время совсем мало времени, правда по хорошему поводу - новый прибор испытываем.
|
|
|
|
|
pasha1976
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 17 апр 2009, 21:07 |
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 17:12 Сообщений: 1078
|
Mixalych писал(а): pasha1976 писал(а): , то получим станцию кругового обзора с такой же дальностью, как у современных БРЛС (около 500 км) и возможностью обзора и целеуказания как воздушных, так и наземных целей. Так ли это или РЛС ДРЛО чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от БРЛС? Это так, получим. Принципиальных отличий нет. Более того можно сделать так чтобы и вообще отличий не было, например использовать те же ППМы. Именно к этому вопросу я и пытался подобраться, пардон, что так издалека Mixalych писал(а): Надеюсь удовлетворил Вас, если что-то хотите подробнее - спрашивайте конкретнее.
Все предшествующие вопросы были заданы именно с целью понять, реально ли создать для самолета класса "истребитель" (ну или "тяжелый истребитель" типа Су-30) такую БРЛС (открытой архитектуры), которая в базовом варианте будет обычной "впередсмотрящей", а с помощью подвесного (или иного) контейнера, содержащего две смотрящие на разные борта АФАР с углом обзора, к примеру, 150 гр., надстраивалась бы до почти кругового обзора (ну, может, за исключением узкого сектора в хвосте)? Если задействовать попеременно разные полотна, то к увеличению энергопотребления это не приведет. Возможно, потребуется большая вычислительная мощность, ну так на то и открытая архитектура - добавить подвесной контейнер с ЭВМ. Если ориентироваться на габариты и вес американской станции, такой контейнер даже вместе с контейнером с ЭВМ (если таковой потребуется) все равно будет весить меньше боевой нагрузки Су-30, так что еще и на подвесные баки для увеличения времени патрулирования может остаться резерв... Главное - понять, РЛС, работающая в тех же режимах и диапазонах, что и БРЛС перспективных истребителей, будучи доведена до практически кругового обзора, сможет ли решать задачи ДРЛО. Дальность вроде подходящая, количество сопровождаемых целей можно, как я понимаю, увеличить, подключив более мощный вычислительный комплекс (тот, что в контейнере). А полностью круговой обзор, кстати, и не у всех ДРЛО есть - и ничего, "змейкой" летают. P.S. Где такой эрзац-ДРЛО может быть востребован, я писал в теме "перспективный авианосец" в разделе "Флот", так что повторяться не буду.
|
|
|
|
|
sano
|
Заголовок сообщения: Re: Вопросы Михалычу Добавлено: 17 апр 2009, 22:47 |
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 23:57 Сообщений: 48
|
pasha1976 писал(а): а с помощью подвесного (или иного) контейнера, Скорее всего вылезет куча чисто технических проблем, антенну наверняка нужно будет убирать подальше от отражающих поверхностей, а для подвесного контейнера это малореально.(на Авантюре есть человек с ником Пешеход, можно у него выспросить, он как раз АФАР для трехсотки делал). Кроме того для ДРЛО желательно иметь энергетику побольше чем у БРЛС, а это опять же куча сложностей(совсем не стандартная сушка нужна) Ну и самое главное ДРЛО должен обладать запасом топлива и топливоэффективностью для ведения патрулирования, иначе какой смысл от такого ДРЛО? Но сама идея очень интересная, может современные технологии уже позволяют создать ДРЛО в размерности истребителя с выдвижной АФАР и с безкатапультным стартом, но это, вне всякого сомнения будет совсем новая птичка, легким движением руки су-33 в ДРЛО не переделаешь.
|
|
|
|
|
|
|