Вы привели формулу из трех букв и утверждаете, что это сложнейшие многопараметрические функционалы. Так распишите. Должны же быть величины, которые ни от чего не зависят, и на которые можно опереться при расчете и вывести все остальное?

подборка патентов по наведению ракет ---> Системы наведения для самодвижущихся снарядов (F41G7) http://www.findpatent.ru/catalog/6/109/628/6505/

а вот так - рисуются слева допол.шкалы по Дальности и Перегрузкам, исходя из Времени прорисовываются графики, типа вот этого -->

Зная дальность прямолинейного участка и скорость в его конце, можно вычислить ускорение и, соответственно, перегрузку.

Для панциря, судя по этим графикам, перегрузка составит приблизительно 56-57.

А какое отношение это будет иметь к реалиям? ЗУР при командном наведении на цель по прямой и без маневрирования (перегрузки) летают только в одном идеальном случае. А в остальных (т. е. реально) - по любой (даже прямолетящей) цели наведение вынуждает ЗУР лететь по кривой с самого начала наведения - т. е. с перегрузкой. отсюда и предполагаемая разница между теоретической располагаемой перегрузкой Панциря на дистанции в 20 км по графику (порядка 10 ед.) и тем значением, что было указано на конференции - с учетом наведения на низкоскоротную не маневренную цель (там маневрирование ЗУР на траектории достаточно "щадящее", но все равно есть с самого начала).

где это Вы усмотрели?

А зачем приводить графики, не имеющие к ним отношения? Я ж вам говорю, я не знаю реалий, у меня математический подход - на основании графиков.

Взял школьные формулы. Я рассматриваю линейный участок. Применил формулы к зеленому графику - получил 32. Ту же цифру, что там синим нарисована. Потом применил те же формулы к красному графику - получил 56.

Не понял.... Вот график Дмитрия -
На нем пиковое значение кривой перегрузки имеет значение в 36-38 ед (не доходя до 40 - красная кривая обозначенная "N" - см. соотвествующую шкалу по оси ординат) и именно сразу после разгона - на максимальной скорости. Что Вы там еще вычисляли?

А я вторую картинку смотрел. Ой...

Тут ничего не написано, а там написано - красная - 57Э6-Е. Там скорости побольше.

На второй картинке кривая перегрузок обозначена зеленым - а шкала перегрузок на оси ординат - синим. И сам Дмитрий там нарисовал и подписал пик перегрузок (располагаемых) - 32 ед. Т. е. опять ничего экстраполировать не надо.... А красная - кривая скорости.

1. вы ж хотели - "Распишите мне составляющие цикла наведения при радиокомандном наведении с их следованием по временной шкале" - читайте патент, алгоритм работы системы наведения рассписан, есть даже схемы и временные циклы описаны...

2. часто слабым местом ЗРПК называют сложность точного вывода зурки после старта в луч наведения, а также невозможность доворота в сторону следующей цели пока не пройдет цикл "пуск зурки-захват на сопровождение-вывод на траекторию" --> теперь же мы узнали как эта проблема в панцире решена:

"...Аппаратура пеленгации ракеты (38) представляет собой радиолокационную систему, содержащую антенну ввода ракеты с широкой ДНА (4°) и широкими углами сканирования ±45° в азимутальном и угломестном каналах, выполненную на основе фазированной решетки с элементами, аналогичными узкопольной основной ФАР.
Размещение АВР в одном корпусе с узкопольной основной ФАР (см. фиг.3) обеспечивает высокую точность согласования осей ФАР с АВР, надежный захват ЗУР на стартовом участке широким каналом АВР и передачу ракеты из широкого канала в основную ФАР, а также в поле зрения ИКП....

...При условии, что цель находится в зоне атак, по команде с пульта пуска производится пуск ЗУР соответственно по первой, второй, третьей и четвертой целям. Интервалы между пусками составляют 2-3 с и определяются временем переброса приводов башни и ПУ на последующую цель, которая может находиться от предыдущей на углах, отличающихся по азимуту до 45° и углу места от 0 до 80°..."

3. кое-кто сомневался в реальной многоканальности - теперь из подробного описания становится понятным, каким образом реализована работа-взаимодействие ССЦР и ОЭС:

...Таким образом, одновременно ФАР сопровождает три цели и четыре ракеты, три из которых наводятся на цели сопровождаемые ФАР. Четвертая цель и ракета сопровождаются оптико-электронной системой, соответственно ТА и ИКП. Одновременное сопровождение четвертой ракеты ИКП и основной ФАР обеспечивает передачу команд управления на ракету, пеленгуемую ИКП, через один и тот же передатчик, что и на ракеты, наводимые на цели, сопровождаемые ФАР. Это позволило исключить из состава ОЭС автономный передатчик...
...Введение синхронизатора-шифратора и планировщика канальных интервалов обеспечили многоканальность и многофункциональность за счет реализации временной циклограммы и синхронизации всех блоков радиолокационной станции сопровождения целей, оптико-электронной и вычислительной систем. Это обеспечивает одновременное сопровождение трех целей и одновременный ввод, пеленгацию и перевод в узкий луч четырех ракет с передачей на них команд управления. Четвертая цель при этом сопровождается оптико-электронной системой...

зафиксируем промежуточный итог: т.о. панцирь обеспечивает при стрельбе многоканальность 4 по цели (3 ССЦР + 1 ОЭС) и 4 по зур (4 ССЦР) в зоне 90*90 градусов на дистанциях/высотах до 20/15км, в то время как тор-2м имеет многоканальность 4 по цели (4 ССЦР) и до 6 (как утверждает "черный пиаровец" концерна генерал Лузан ) по зур (6 за счет ССЦР) в зоне всего лишь 30*30 градусов (площадь зоны многоканальности в 9 раз меньше!) ---> и это не считая меньшей в 1,5 раза у тора дальности/высоты стрельбы, меньшего в 1,5 раза боекомплекта, меньшей средней скорости полета зур, отсутствия вспомог. артилл. вооружения, при большей в 1,5-2 раза продажной цене ЗРК...и кто-то еще удивляется почему панцирь закупают, а по тору что-то не слышно о новых значительных контрактах после того как конкурент на ноги встал и окреп

4. к вопросу о точности ССЦР: "Применение миллиметрового диапазона и реализация узкой диаграммы направленности луча (±0,35° - у тора кстати луч потолще: 0,8*0,8) обеспечивает высокую точность сопровождения целей (ошибки не более 0,1 мрад) и наведения ЗУР (ошибки 0,1-0,15 мрад) на дальностях до 20 км " ---> видать не сильно сказывается "нелинейность в СН" коль обеспечивается точность ССЦР на дальности в 20км с отклонением до 2м по цели и до 2-3м по ЗУР

5. известная проблема - "из-за сильного влияния продуктов горения топлива на линию визирования и значительного ослабления ответного сигнала при оптическом вводе ракеты в луч на стартовом участке невозможно применять ракету, имеющую мощный стартовый двигатель, который необходим для получения сверхзвуковых и гиперзвуковых скоростей ЗУР (V ЗУР>5 М)." - в панцире решена за счет радиолокац.ввода стартовавшей зурки на траекторию наведения, поэтому появляется возможность и дальше увеличивать мощность стартового двигателя, чтоб достичь гиперзвук.скоростей при стрельбе..

6. кстати говоря, в тексте специально разделяются сверхзвук. и гиперзвук.зуры - т.ч. скорее всего слухи о разработке новой гиперзвук.зурки (скоростью более 5М) могут оказаться правдой ===> Задачей предлагаемого изобретения является повышение боевой эффективности комплекса за счет расширения функциональных возможностей и обеспечения одновременного обстрела четырех целей с разных направлений при эффективном использовании ЗУР со сверхзвуковыми и гиперзвуковыми скоростями, в том числе, на малых высотах в любых погодных условиях.

7. также мы узнали заявленную боевую производительность - до 14-16 целей/мин при отражении массированных ударов СВН с применением ВТО с высокой плотностью.

....Дальнейший рост этого показателя возможен по 2м направлениям:
А. повышение канальности по целям и зуркам - наверное, для ЗРК МД 4 одновременно обстреливаемых цели при боекомплекте в 12 зур вполне достаточно...хотя еще наверное остается потенциал для роста - желательно увеличить канальность по зуркам до 8 (по 2 зурки на цель при залповой стрельбе), что может быть сделано за счет увеличения мощности/размеров/аппертуры ССЦР и увеличения производительности вычисл.комплекса панциря...
...и я бы еще добавил к ОЭС автономный радиопередатчик для наведения ракеты - тогда бы смогли получить действительно независимый оптич.канал наведения (что было бы полезно при скрытной атаке) + увеличили канальность панциря по цели/зурке до 4/4 за счет ССЦР (либо по особо опасным целям 2 цели и 4 ракеты) + независимая ОЭС еще для одной цели/ракеты, итого 5 целевых каналов - причем просто за счет добавления радиопередатчика от панциря-с1-о и небольшой доработки софта для ССЦР...

Б. повышение скорости поражения цели по принципу "быстрее долетишь/поразишь - быстрее освободишь целевой и ракетные каналы для следующей цели" ---> "Одно из основных направлений повышения боевой эффективности комплексов управляемого вооружения состоит в повышении скорости ракет, что может быть реализовано при построении ракет с отделяемым разгонным двигателем, с применением которого современные ракеты достигают гиперзвуковых скоростей."

по-моему, вполне достаточно инфы из 1го патента

тут позволю не согласиться - с учетом стрельбы на границу зоны поражения по низкоскоростной не маневренной цели пулять можно по наиболее оптимал.баллист.траектории, и никаких там особых перегрузок не потребуется, ибо цель удрать не успеет, и крутые виражи с ее скоростью/маневренностью закладывать не способны ---> поэтому не надо выдумывать про перегрузку в 5ед.

нет, ну серьезно - как вы представляете измерение перегрузки зурки на границе в 20км? цель е-95 летит спокойно на 100-150м, никуда не дергается, b с чего это вдруг располаг.перегрузка спокойно подлетающего к нему панциря упадет в 2 раза?!!

ps: ради интереса посмотрите видеоролик испытаний 2006г., там есть моменты съемки стрельбы в тепловизор...

Димитрий
Где - цитату приведите...

Мда - оказалось еще хуже, чем я предполагал...
Тем более - Вы неправильные выводы делаете тут - Вы пишите - В то время, как условием пуска ЗУР (о чем прямо указано) является т. е. применение ССЦ с большим углом углом - вынужденная мера - весь угол по азимуту не используется.

P. S. А то, что ЗУР Панциря не "рискуют" пускать с углом относительно курса на цель - показательно - явно "экономят" замедление.
P. P. S. Что бы Вас не мучить - в патентах расписан порядок принятия ЗУР на сопровождение после старта (циклограмма работа ССЦ и ЗУР) - про сам процесс наведения - ничего

И как нелинейность в канале СН относится к точности ССЦ? А в голову не пришло, что высокая точность ССЦ просто необходима на большей дальности

А что - на Торе такая проблема вообще была-то? Или это проблема Тунгуски?

У них "текущая" ЗУР нормально летать не желает, а Вы о гиперзвуке.... А там обычные рули просто не работают... См., как устроены рули на THAAD'овской ракете.
P. S. И ключевой вопрос, на самом деле.
В патенте (каком-то) говорилось, что используется пропорциональный метод наведения. Про панцирь же говорят о методе половинного спрямления.
1. С одной стороны - метод половинного требует серьезных потребных перегрузок у ЗУР, особенно на терминальной стадии наведения. С другой стороны применение этого метода при трехточке не сложно по вычислительным мощностям, точности и времени измерений элементов траектории ЗУР (для определения направления вектора скорости ЗУР хватает замера 1-й точки с учетом предыдущих данных - т. е. 2 точки) - т. е., в числе прочего уменьшает и нелинейность в канале СН
2. Пропорциональный метод с трехточкой при использовании коэффициента пропорциональности 3,5 - 5 дает значительное снижение потребной перегрузки для ЗУР. Однако использование столь высоких коэффициентов пропорциональности требует достаточно больших вычислительных мощностей (там система кинематических уравнений - зашибительная - как правило решается только численно с неслабым количеством циклов). И, самое главное - цикл измерений элементов траектории и ЗУР становится больше значительней - минимум по 2 замера с учетом предыдущих данных (т. е. 3-4 точки) - надо мерить не просто векторы - а изменение угловой скорости векторов, да еще с высокой точностью - чем больше коэффициент пропорциональности, тем выше должна быть точность.
Т. е. теоретически для Панциря больше подойдет именно пропорциональное наведение.

на терминальной стадии любой способ наведения стремится к методу совмещения (при трехточке) - и к флюгерному при двухточке. А при этих методах всегда имеет место экспоненциальное увеличение потребной перегрузке по мере приближения к цели - ЗУР движется по фрагменту сходящейся спирали - в каждый момент tn радиус будет меньше прогрессивно по сравнению с моментом t (n-1) - т. е. перегрузка увеличивается.

1. у панциря 2 ФАР в системе наведения - небольшая (для захвата после старта и вывода зурк на траекторию наведения) и побольше мм-вая для наведения:


2. это сделано потому что:
... развитие и применение средств высокоточного оружия в последнее время показывает, что их пуск с самолетов (вертолетов) осуществляется залпом с интервалом 2-3 с. Применяются средства ВТО в больших количествах и летят одновременно.

Поэтому двухканальный комплекс не справляется с задачей отражения такой атаки и становится малоэффективным и уязвимым. Необходимость иметь малые времена на обстрел целей на значительных дальностях (8-12 км) требует применения ЗУР с мощными стартовыми двигателями, разгоняющими ЗУР до сверхзвуковых и гиперзвуковых скоростей (4,5...6,5 М).

Из-за влияния продуктов горения стартового двигателя на линию визирования ракеты и значительного ослабления ответного сигнала становится невозможным применение оптических ИК-систем для ввода ЗУР в основной луч наведения. В то же время применение радиолокационной станции с широкой диаграммой направленности (ДНА) как для ввода ЗУР в луч, так и для сопровождения цели приводит к большим ошибкам сопровождения цели, а следовательно, к большим промахам и снижению эффективности комплекса. Кроме того, широкие (до 2° и более) ДНА радиолокационной станции сопровождения цели не обеспечивают сопровождения целей с достаточной точностью на высотах менее 100 м, наиболее характерных при применении ВТО типа «Томагавк». Применение же только оптического режима снижает канальность комплекса и, следовательно, его боевую производительность и эффективность.

3. из-за добавления специальной ФАР с широкой ДНА +/-3град. и сектором +/- 45 градусов смогли применить высокоточную мм-вую ФАР с ДНА +/-0,35град. --> вполне ожидаемое технич.решение, всяко лучше компромиссов в виде универс.ФАР со средним ДНА и для ввода зур на траекторию, и для наведения со средними точностями и возможностями ---> Введение ракет непосредственно в узкий радиолокационный луч, обеспечивающий высокие точности наведения ЗУР на цели, также невозможно ввиду значительного технического рассеивания, обусловленного конструктивными параметрами ЗУР.

Поставленная задача достигается тем, что в предлагаемый зенитный ракетно-пушечный комплекс, в состав ССЦР введена аппаратура пеленгации ракет (АПР) на стартовом участке, содержащая антенну ввода ракеты (АВР), которая выполнена на основе фазированной решетки с широкой диаграммой направленности и совмещена в одном корпусе с ФАР...

...Введение в состав ССЦР радиолокационной аппаратуры пеленгации ракет на стартовом участке, содержащей антенну ввода ракеты, которая выполнена на основе фазированной решетки с широкой диаграммой направленности (±3°) и электронным сканированием по азимуту и углу места в широких пределах (±45°), и совмещение ее в одном корпусе с ФАР ССЦР обеспечивает надежный ввод ракет, имеющих мощный стартовый двигатель, в широкий луч АВР и затем передачу ее в узкий луч ФАР и поле зрения ИКП. По сравнению с прототипом это позволило отказаться от ненадежного оптического ввода в луч ракет, имеющих мощный разгонный стартовый двигатель, и при применении в комплексе ракет с сверхзвуковыми и гиперзвуковыми скоростями позволило обеспечить малые работные времена на поражение целей, повысить эффективность и выживаемость комплекса.


4. далее, введение дополнительной антенны ввода ракет (АВР) позволяет разгрузить основную ФАР и высвободить ее ресурсы для наведения - точне не знаю сколько времени АВР ведет зурку, имхо не менее 2-3 секунд пока не отделится стартовый движок ---> согласитесь, для высокоскоростной зурки, которая до 10км долетает секунд за 11, такое высвобождение существенно (до 20-30% от общего времени полета зур!), особенно при залповой стрельбе 4мя зурками...

5. наконец, это вы делаете не правильные выводы, утверждая что "применение ССЦ с большим углом углом - вынужденная мера - весь угол по азимуту не используется...P. S. А то, что ЗУР Панциря не "рискуют" пускать с углом относительно курса на цель - показательно - явно "экономят" замедление..." ===> т.к. АВР и основная ФАР соосно совмещены на одном основании и имеют одинаковые зоны работы (90*90град), то за счет этого перемещение башни по азимуту для последующего залпа возможно только в секторе 90град. по азимуту (вправо/влево на +/- 45град. от первонач.положения ССЦР), что гарантирует нам как захват вновь пущенной зурки, так и отсутствие срывов сопровождения уже запущенной-наводящейся ракетки ---> так что дело не в "замедлении", а в устойчивом наведении многоканального ЗРПК...

ps: кстати у тора тоже есть специальный девайс для захвата зурки после старта и ввода на траекторию:
•пуск одной или последовательно (через 4с) двух ракет по сопровождаемой цели;
•захват ракеты после старта отдельным координатором и ввод ее в луч фазированной антенной решетки; - конечно легче захватить зурки на стабильной высоте 16-21м, со стабильной скоростью 25м/с (после катапульты) и прям над ЗРК, а потом через склонение вывести на нужный вектор и передать основной ФАР, да вот только компоновка тора не позволяет получить большие скорости зурки, ее удел до 900м/с, потому прилетает она на 10км с опазданием на 4-5 сек по сравнению сз зуркой панциря...

pps: и интервал залпов у тора 4 сек., вроде как даже на последних тор-м2 уже с 2мя координаторами - в этом плане панцирь более производителен со скоростями между пусками 2-3 секунды ---> так и "набегает преимущество" панциря: меньше по реакции на 2 сек + быстрее на 5сек долетит до 10-11км + меньше интервал пуска на 2 сек = только для 1й цели уже набирается 9 секунд (!!) ...

вот именно, на терминальной, т.е. заключительной части траектории - значит бОльшую часть пути мы летим спокойненько "без лишних телодвижений" (сохраняя скорость-перегрузку), ну и при не маневренной цели не произойдет серьезного снижения распол.перегрузок в последнюю секунду, а скорости у нас вполне нормальные 700-500м/с, у пзрк даже меньше, а они и по маневрирующим штурмовикам-истребителям попадают

Из-за невозможности управлять шириной ДНА на основной ФАР ССЦ - а сразу основная ФАР захватить ракету не может из-за погрешностей и не точности при узком луче. Вот и потребовалась 2-хступенчатая схема.

И как это еще на "просто" Торе обошлись только одной ССЦР?Так вот где собака зарыта - в большом рассеивании ЗУР... Т. е. эта ракета не всегда точно выдерживает заданный курс после старта? И это при наклонном старте с механическим наведением ПУ?
А не кажется Вам , что такие отвратительные характеристики ракеты следствием того, что у нее огромный разброс скоростей на траектории, оптимизировать же А/Д под такой диапазон просто невозможно?
Насколько понимаю, Тунгуска обходилась без таких экзерсисов - но там и скорости были поменьше. Опять проблемы экстенсивных решений в Панцире?

Еще раз - перечитайте внимательно - при секторе обзора в 90 град по азимуту различие между направлениями на цель ограничено для запускаемых ЗУР в 45 град. именно по причине того, что ЗУР маломаневренные и имеются проблемы с их "захватом".
Честно говоря, предполагал, что панцирь способен стрелять в более широком сектре по отношению к предыдущей цели с первоначальном курсом ракеты несколько в сторону от цели. И то, что это не так - служит косвенным подтверждением недостаточной маневренности ЗУР на траектории.

Не верно - перегрузка возникает с первого цикла наведения - но потом на только увеличивается - при любом способе наведения. Посему - по прямой ЗУР летаИТЬ только при испытаниях без наведения... В реале - всегда по сложной кривой с увеличивающейся по мере приближения к цели кривизной.
Так что "спокойненько" не бывает.
Но! Полет по кривой (с перегрузкой) вызывает у ЗУР без маршевого РДТТ замедление большее, нежели при полете по прямой.

Это как? Нарисовать приблизительно можете?

причем здесь бикалиберность, коль изначально (тунгуска, прототипы панциря) вообще был оптический захват, но его для многоканальности не обеспечишь + решили дальше 12км пулять (а для этого нужна как можно более узкая ДНА)...

ага, не считая специального координатора для ввода в луч (сначала одного, а потом и 2го когда многоканальность потребовалась ) + зурка тора ускоряется постепенно (емнип секунды 4-5 требуется для достижения 800м/с - сравните с 1300м/с за 2,5сек у панциря ), и потому ее при начале ускорения довольно легко зацепить лучом фар (высота-вектор известны, скорость невелика, нет особых проблем)...обратной стороной стало ограничение по потенциальной максим.скорости зурки...

чем больше максим.скорости и меньше время работы стартового ускорителя - тем более подвержены траектории всяческим влияниям по вине разных факторов - а как вы хотели если зурка за пару секунд 2 км пролетает?... зато бонус высоких скоростей этих проблем стоит - ведь можно поразить цель в 2 раза быстрее (!) на той же дистанции 10-11км, (это кстати к вопросу об "интегральной эффективности" и какие показатели будут у тора если он просто не успеет обстрелять внезапно появившуюся цель, либо не сможет до нее дотянутся после 12км )

а как вам такая ситуация:
стреляем по 1й цели - за 2 -3 сек поворачиваем, например, вправо на 45 градусов - стреляем по 2й цели (1я цель и 1я зурка находится в секторе ССЦР) - за 4-6 сек поворачиваем обратно, влево, на 90 градусов - пуляем по 3й цели (1я цель/ракета находятся в секторе работы ССЦР, а 2я ракеты/цель временно вне зоны ССЦР) - еще один поворот вправо на 45градусов за 2-3 сек, возвращаемся в исходное положение, берем вновь на сопровождение 2ю цель/зурк и далее наводим 3 зурки одновременно ====> чисто теоретически все 3 цели укладываются в сектор +/- 45 градусов по азимуту от первоначального положения ССЦР, ну а потеря на 2-3 сек контроля над местоположением 2й цели и 2й зурки не всегда может быть критично + не зря же мы делаем 2х-стороннюю СОЦ, вот она и будет в 2 раза быстрее снабжать ССЦР обновленной инфой о ситуации вокруг

другое дело, что для плоской ФАР резко падает эффективность/дальность при больших отклонениях электр.луча от перпендикул.оси антенны, потому при углах отклонения более 30-45 градусов уже сложно использовать ФАР на максимальные дальности ----> так что дело тут скорее в этом, а не в маневренности зурки (но это же действительно смешно - пкр х-35 может на 180 градусов после старта доворачивать, а вы зурке предназначенной для сбития маневрирующих целей отказываете в возможности доворота на 45-90 градусов )

Практически число управляемых элементов в ФАР превышает найденное по формулам (1) и (2) и связано с допустимым УБЛ и изменением направленности в секторе сканирования. В плоской АР при движении луча изменяется его ширина , УБЛ и соответственно КНД, что ограничивает используе- мый на практике сектор сканирования до ± (45... 60)°. Для получения больших секторов сканирования возможно применение системы плоских решеток(рисунок) или выпуклой ФАР. http://kunegin.narod.ru/ref3/far/chap2.htm

Часть сходящейся плоской спирали (проекция в одной плоскости) при прямолинейном и равномерном движении цели. Если цель маневрирует - то вообще весело и замысловато....

Если бы ЗУР на разгонном участке достаточно точно выдерживала заданную траекторию, то и искать с помощью ФАР с широкой ДНА её не надо было бы.

Так ведь обошлись же...
А меньшая скорость (есть понятие достаточности), как показывает практика - не недостаток... Как и постоянная тяга на маршевом участке.

Вообще-то - наоборот. А в случае Панциря, скорее всего. имеет место нестабильность самой ЗУР (конструкционная)

Это если в цель попадет..

если у Вас ЗУР достаточно долго (а долго там - несколько циклов наведения) была без сопровождения/управления - она может считаться потерянной... Просто не хватит располагаемой перегрузки, что бы отработать возникшие огромные параметры рассогласования. Автопилота на таких ЗУР нет и траекторию она не поддерживает.

Случай А: если цель не маневрирует - те 6-9сек после пуска 2й зурки (она ведь просто летит по заданной траектории - мы же можем зафиксировать рули в нужном положении ?) пока ССЦР отворачивается в крайнее левое положение для пуска 3й зурки и потом возвращается начальное положение (из которого началась стрельба), за 2й зуркой мы можем следить с помощью ОЭС + СОЦ... ну а цель отслеживает тоже СОЦ - потому и заманчива 2х сторонняя СОЦ с уменьшенным в 2 раза темпом обзора, чтоб пооперативнее координаты снимать (а можно замедлить или вообще приостановить вращение СОЦ - чтоб постоянно наблюдать цель которая временно "выпадает" из под обзора ССЦР ) ...после возврата ССЦР в начальное положение (а фактически даже чуть раньше) по данным ОЭС+СОЦ за пару секунд мы возвращаем себе управление над 2й зуркой...


...кроме того, надо учитывать, что я рассмотрел самый пессимистический вариант, когда ось ССЦР перемещается максимально, на 45 и 90 градусов - ну а у нас же зона по азимуту +/- 45град., значит мы можем уменьшить углы поворота башни с ССЦР раза в 2 без существ.снижения характеристик ТТХ ФАР ---> тогда мы будем сначала вправо поворачивать ССЦР на 22град., потом влево на 44град, и затем снова вправо на 22град., и всё равно и зурки, и цели будут (теоретически) в зоне наведения ССЦР по азимуту


Случай Б: но всё-таки наилучшее решение, как я и предлагал чуть ранее, - это добавить к ОЭС отдельный радиопередатчик, тогда получаем действительно независимый оптич.канал (сейчас для передачи команд наведения на зурки используется только ССЦР), и сможем уже без особых проблем более "энергично и размашистее крутить вправо-влево" башней с ССЦР => у ОЭС диапазон поворота вправо/влево +/- 90 градусов, значит главное будет подождать пару секунд, когда после пуска зур АВР не захватит ракету и не передаст на наведение ОЭС, далее доворачиваем ОЭС с "захваченной" зуркой в нужную сторону (по азимуту до 90град.), туда где находится сопровождаемая СОЦ цель...


т.о. мы получим отдельное радиолокац.наведение с помощью ССЦР 4 зурок по 3 целям (или может даже по 4м целям, если софт доработаем) в зоне 90*90град. (без учета вращения башни) + автономный ОЭС, который будет поворачиваться на +/- 90град по азимуту и становится полностью независимым примерно после 3-4 секунд (т.е. после пуска зур, отстрела стартового ускорителя и взятие на сопровождение лазмерного отчветчика зур с помощью ИКП ОЭС), иначе говоря для ОЭС при повороте в сторону от оси ССЦР на 45-90град. возможная зона поражения составит ориентировочно от 4км до 16-18км (емнип именно такие цифры по максим.дальности заявлялись для "оптического панциренка" ) ...итого аж 5 целевых каналов с сектором обстрела (без учета вращения башни) по азимуту до 180град.

ps: кстати, у тора-м2э зона многоканальности всего 30*30 (и это даже с учетом более удобного для реализации режима многоканальности вертикального пуска!), а ОЭС не способен вращаться по азимуту...

pps: да и вообще преимущества ВПУ у тора значительно нивелируются необходимостью при наведении вращать своей громоздкой башней, на которой жестко закреплен ФАР системы наведения - а вот морфей с купольной ФАР такого недостатка лишен, да и изящнее он награмождения кучи ФАР как в том же iris-t, где для всеракурсности запихнули аж 6 (!) афар (!!) и это для зурки с дальностью 10км (!) ---> я вообще не понимаю, нафига они так сделали, имхо вполне хватило бы 2х АФАР спина-к-спине как в том же самсоне

и чё с этим параметром носятся - даже у тор-м2 он не более 8км, а по скоростным целям не более 6-7км (первоначально енимп кстати у тора параметр по ВТО до 700м/с вообще был 4км

потому как смотрю я на табличку с параметрами-результатми стрельб тор-м1 - и чё то не вижу стрельб на максим.параметр, и почему интересно?

===> по дозвуковой маневр. на 8ед мишени пуляют на нулевом параметре на 8км...по скоростным 500м/с стрижам пуляют на Р=3км - но скромно забывают указать дальность перехвата - а вот панцирь кстати свою ракетку со скоростью около 900м/с на 7,4км перехватывал...на краю зоны поражения (10,5км) сшибли Миг-21 на 290м/с - вот тут хотя бы параметр был больше 4, а так во всех прочих стрельбах параметр составлял от 0 до 4 ---> ну и где стрельба на параметр 6-7 ?!! ...так может "не хлебом единым", то бишь не только курсовым параметром, оценивать характеристки ЗРК/ЗРПК надобно, как считаете?

ps: с а/б, на уровне обс, но всё-таки


pps: оттуда же:
http://forums.airbase.ru/2005/10/t35307 ... elali.html

несколько роликов про панцирь - есть интересные кадры:

1. стрельба ракетами в движении, боеукладка 30мм выстрелов, пораженные мишени...
[youtube]hATqkwJRF0s[/youtube]





2. Algerian army Pantsir-S2 AESA + Kasta-2E2 3D radar
[youtube]LNMJ5c6aABs[/youtube]

3. проморолик 2х-канального прототипа (легко определить по внешнему виду ССЦР и ОЭС), потому и схема старая
[youtube]AdGZ5y8aEyI[/youtube]


4. Учебные стрельбы из ЗРПК ПАНЦИРЬ-С1 от 14.06-16.06.2006 Air Defense System Pantsir-S1 in action (ЗРПК ПАНЦИРЬ-С1 в действии)
[youtube]V-dQZgPo_PY[/youtube]

Димитрий
1. нет, не можем.
2. Даже если бы и смогли - все равно промах возрастал бы. А потом просто не хватило бы маневренности для его компенсации.
3. Автопилота на радиокомандных ЗУР нет.

Зато полностью многоканальный без ограничения порядка поражения целей.
И еще - Вы просто забываете, что ТОР М2, пусть и модернизированный, но все же комплекс, сконструированный в 70-х годах. И проблема не в нем - проблема в отсутствии достойной замены.

Потому как войсковой ЗРК должен не только себя прикрывать, но и несколько объектов на определенной территории.

Нет у вас основания для таких победных реляций. ЗРК Панцирь имеет ряд врожденных проблем, которые пытались (судя по всему - не очень успешно) лечить экстенсивным методом затыкания дыр. При этом сама ЗУР в принципе спроектирована просто масштабированием - по пути наименьшего сопротивления. Это было приемлемо в 90-е., но это политика временщиков Но не сейчас - армии нужны современные комплексы с высокими возможностями.

даже мы, обыкновенные дилетанты, простым сравнением с привлечением гугла да википедии смогли нарисовать вполне адекватную (потому как схожая с известными графиками аналогичных зурок) кривую располаг.перегрузок для панциря, на которой видно что на краю зоны поражения при остаточной скорости 500-600м/с перегрузка никак не может быть менее 9-10ед.

ну да, в зоне 30*30 - а панцирь полностью многоканальный с таким же кол-вом целевых каналов в зоне 90*90 ---> в 9 раз

не верно - есть некоторые технич.ограничения и особенности (нет ВПУ, бикалиберность) - плюс требования постоянно менялись в ходе разработки комплекса ---> сравните ТТЗ/ТТХ первоначального варианта (та же тунгуска по сути) и как последовательно характеристики менялись, чтобы соответствовать изменяющимся требованиям как заказчиков, так и времени

Откуда у вас такая уверенность, что адекватную? Я так считаю, что нет. Вполне может иметь место оптимизация по располагаемой перегрузке под иную, а не максимальную скорость - и тогда кривая будет не спадающая, а "горбом" - нарастающая до определенной скорости (под которую и оптимизирована ЗУР по маневренности) а потом спадающая достаточно быстро....

где Вы увидели аналогичные ЗУР?

Реально, из-за ограничения по зоне пуска у Панциря - 45 по азимуту будет реальней. И повторюсь - сравниваем комплексы, созданные с разницей в 20-30 лет. Посему - проблему вижу в том, что не смотря на свою "молодость" Панцирь концептуально - старик.

Это - не ограничения. Это - концептуальные проблемы, принципиально ограничивающие влзможности Панциря. и тем блее не позволяющие его после модернизировать - маршевый РДТТ по понятным причинам очень тяжело поставить на ЗУР с оптическим сопровождением. Как и добиться устойчивой работы ССЦ миллиметрового диапазона в сложных метеоусловиях и в условиях пылевых облаков.

А ничего, что Панцирь изначально вообще разрабатывался для инозаказчика?
На мой взгляд именно "туляки" пытаются втюхать свой готовый Панцирь МО РФ - натянув его далеко не блестящие характеристики (которые с т. з. МО РФ не подходят для них) на требования военных.

давайте вернемся к "относительным скоростям"
Вот я свел в кучу нарезку из учебника по действующим на зур силам и располагаемым перегрузкам:

Ключевое обозначил красным...
Видно, что располагаемая перегрузка зависит от управляющих сил (а не от силы сопротивления) и от веса зур.
Вес зур очевидно зависит от массы (будете это оспаривать?). Поэтому, если располагаемая зависит от веса (а этот параметр есть в формулах - смотрите внимательно), то она зависит и от массы.
Управляющие силы зависят от (помимо прочих факторов) от скорости зур. Скорость просто присутствует в формуле в явном виде. Т.е. раз располагаемая определяется управляющей силой, а она зависит напрямую от скорости, то значит и располагаемая зависит от скорости.
Располагаемая зависит еще и от тяги двигателя, но мы же рассматриваем пассивный участок.
Т.е. вот и получается, что располагаемая зависит и от массы и от скорости. Естественно не только от них, но вы-то утверждали, что от них располагаемая совсем не зависит...
Но вот чего-то я не нахожу такого вашего параметра как "относительная скорость, т.е. отношение текущей скорости к максимальной скорости" - не нахожу ни в явном виде, ни в скрытом виде.
Вы же теорию знаете на зубок, вы так уверенно рассуждаете о "нелинейностях", - подскажите, где тут в формулах эта относительная скорость?

Кстати... Сорри за офф, но раз уж зашел разговор...
Вы говорили, что Сосна существует только на бумаге. Я правильно вас понял?
В таком случае, вот на этом фото из Военного парада ЗРАК "Пальма" чем стреляет?

Ведь там не зур Панциря и не зур Тунгусски... Или это монтаж?