Не буду больше спорить, поскольку не вижу перспектив. Хотите, работайте. Адаптируйте ракетную часть под ракеты воздух-воздух, увеличивайте канальность, адаптируйте шасси, ищите возможности для работы по отражению массированного налёта с большим параметром целей.... Работы хватит.

Вы не стой стороны к лошади подходите (c)

В "двухэшелонной системе" несколько эшелонов - большую, среднюю и малую дальности - берет на себя как раз С-400 с несколькими типами ракет, а "Панцирь" - только ближнюю и немного малую.

Недоразумение только в том, что границы зон очень условные и всяк горазд их проводить по-своему. А дальше - полёт персональной буйной фантазии Димитрия про 40 км. А КБП тут вроде и ни при чем.

У "прочих стран" по нашим меркам система ПВО вообще отсутствует.

Настоящая и досадная разунификация у нас действительно есть, только вы её почему-то в упор не заметили, и катите бочку совсем не в том направлении.

Дай вам волю, так вы ещё и ванну с унитазом унифицируете.

это не его личная фантазия:

"Но, по сообщению из компетентных источников, руководство Конструкторского бюро приборостроения (КБП) обратилось в Минобороны с инициативным предложением о разработке на базе ЗРПК «Панцирь-С1» семейства ЗРК нового поколения с существенно большей дальностью поражения современных средств воздушно-космического нападения – «длинной рукой». Такое семейство, по мнению руководства КБП, позволило бы сократить типаж зенитного ракетного вооружения в видах Вооруженных сил, стоимость его приобретения и эксплуатации....

Как стало известно, Генштабом и головной организацией ОПК в сфере ПВО – «Концерном ПВО «Алмаз-Антей» предполагается создать соответствующие комиссии по рассмотрению предложений КБП....

Недавно первый заместитель министра обороны РФ Александр Сухоруков заявил, что никакого сокращения средств, выделенных под ГПВ-2020, военное ведомство не допустит. «Никуда вправо по срокам исполнения задач гособоронзаказа никто не уйдет...» – заверил Сухоруков. Но реализация предложений КБП неминуемо ломает ГПВ-2020 в части вооружения и техники ПВО под совершенно необоснованную «перспективу». Видимо, г-ну Сухорукову необходимо было бы отреагировать на сложившуюся ситуацию надлежащим образом."
http://vpk.name/news/75803_Tyazhelo_sra ... ronta.html

Нет - просто хочу убедиться, что есть смысл что-то объяснять.
Так как - распишите цикл наведения - или не способны. Если распишите - просто укажу где и как возникает нелинейность...


Ваш? Да - как всегда, связанный с посадкой гузном в жижу.

Так может Вы сможете доказать отсутствие нелинейности? Давайте - не просто тут исполняйте роль шакала Табаки - сами что-нибудь по существу запостите - или слабо?

Физический факт сам по себе не озвучите? Или заявления, что французы зря не сделали - это по Вашему "физический факт"?



1. Ну ка докажите мне, что цель на скорости в 80 м/с может маневрировать только с перегрузкой в 2 ед. и не выше ни при каких обстоятельствах.Т. е. даже теоретически не может.
2. Докажите, что коэффициент - 2.5 использовался при таком подсчете. Тем более - такой коэффициент у ТОРа - 3.
Так что херню опять придумали...


1. Посмотрите - ЗУР Кроталя замедляется значительно сильней. нежели ЗУР Панциря - так может у нее "лопухи" (рули) просто больше по относительной площади и дают бОльший вкляд в А/Д сопротивление?
2. См. тут по располагаемым перегрузкам Кроталя на разных дистанциях.

http://www.pakdef.info/pakmilitary/army/sam/crotale.html
Так что слухи о нев.... маневренности Кроталевских ЗУР "сильно преувеличены" (с)...

НВО всегда была помойкой. На цвет и запах - это очередной вброс, хоть и не такой тупорылый и убогий, как приснопамятный "доклад". Хотя передергиваний более чем достаточно.

Пока не увижу собственно "предложения КБП", а не от такие пересказы ОБС в формате ч0рного пеара, в эту ерунду про "Панцирь-СД" я не поверю.


То есть аргументов по существу нет. Только изворачивания и жалкие попытки подмены тезиса и перевода стрелок.

Не то что доказать, а даже как-то элементарно обосновать практическую значимость "нелинейностей" вы не можете.

Слив защитан ещё раз.

А Вам можно вообще что-либо вообще доказать?
Тем более - упрощенное объяснение уже давалось - http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=240254#p240254
Но Вы же не читатель - Вы же писатель...
P. S. И все же - опишите цикл наведения - даже начну в порядке следования в цикле наведения :
-.t0 - t1 - проведение измерений элементов движения цели и ЗУР (возьмем оптическое определение элементов движения ЗУР - одновременное с РЛ определением элементов движения цели)...
- t2 - t3 - перевод систем координат в применяемую в расчетах и расчет текущего местоположения и элементов траекторий цели и ЗУР в каждой плоскости отдельно;
- t4 - t5 - расчет опорной траектории ЗУР в соответствии с применяемым способом наведения в каждой плоскости наведения;
- t6 - t7 - решение .... чего? И для получения чего? Ну ка - продолжите... Или подучите теорию до необходимого уровня - что бы понимать дальнейшее.

Не могу. Это не я, а вы тут - эксперт высочайшего уровня во всех сферах, товарищ легибус. Обременяете тока всех...

Тогда что своим постом выразить хотели - невыносимость бытия?

То есть аргументов по существу всё ещё нет.

Попытка сослаться на собственное голословное словоблудие в качестве суррогатного аргумента. Смотрим:

Практическая значимость "непрогнозируемости" ничем не обоснована. Налицо "доказательство через то же самое". "Сепульки!"

Слив засчитан.

PKS
Т. е. интеллекта и знаний понять не хватило?
Хотите подробнее - продолжите описание цикла наведения. Или признайтесь. что не знаете этого - и просто так "от фонаря" что-то тут пИсать пытаетесь...

Товарищи, если Вы не начнёте относиться друг к другу уважительно будем ругать

пожалуй соглашусь - лопухи чуток побольше:


- какой вывод следует сделать? --> правильно, для повышения распол.перегрузок на зурке панциря (если уж так этого хотят критики ) надо увеличить площадь рулей и "усилить рулевые машинки" (это предлагал еще 4 страницы назад )

эти данные я уже приводил http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... otal.shtml - фактически это единственная открытая инфа в сети по располог.перегрузкам на разных дистанциях для ЗУР МД, потому и использовал их для сравнения (к тому же и движок тоже у кроталя 2 секунды работает, а дальше по инерции летит, прям как панцирь)...

а насчет маневренности - VT-1 вполне на уровне, не даром его для сравнения с тором используют: The Crotale NG VT1 missile features a high level of manoeuvrability with load factors up to 35g up to 8km with the airframe capable of withstanding 50g. Speed is Mach 3.5, using a solid propellant rocket motor. The VT1 has an effective range of about 11km and ceiling of over 6,000m. http://www.army-technology.com/projects/crotale/

ps: кстати говоря, просматривается тренд по увеличению зон поражения для ЗРК МД:

"...Crotale mk3 long range air defence missile system:

Thales is developing the Crotale mk3, a new long-range variant of the Crotale NG. The Crotale mk3 has a maximum effective range of 16,000m and altitude of 9,000m. With the new Shikra 3D multibeam surveillance radar (derived from the Thales Netherlands SMART-S Mk2 search radar), Crotale mk3 forms Thales's Multishield system designed to protect sensitive sites and theatres of operation.

The Crotale mk3 was first test fired in February 2007 at the DGA Centre d'Essais des Landes (CELM) missile launch range at Biscarrosse in South West France. The mk3 intercepted and destroyed the target at a range of more than 14,000m.

In January 2008, the mk3 missile system successfully intercepted and destroyed a Banshee target drone at altitude 970m and range 8,000m in an 11 seconds engagement. In a second test firing Crotale mk3 destroyed the target flying at an altitude of 500m and range of 15,000m ..."

так в том-то и дело, что эти проблемы (избыток типажа ЗРК, стоимость его приобретения и эксплуатации) наличествуют, и никуда они не денутся - особенно при наших темпах производства-закупок новых вооружений. это во-1х.

во-2х, у нас, слава богу, еще остались 2 сильных разработчика зенитных систем (концерн и кбп) - гробить одного в угоду другому глупо , их надо обоих сохранить для конкуренции и подстраховки - значит требуется каждому дать по своей нише, и пускай они конкретно нишей занимаются...
...у кбп уже есть решение для прикрытия поля боя (панцирь, тунгуска), у концерна тор, морфей полностью эти задачи не решит (они не способны поражать противотанк. вертушки на больших дистанциях, а хелфайеры уже летают за 10км) - следовательно логичнее отдать тулякам ближнюю зону и немного средней (есть же готовая зурка 9м96 для 40км - почему бы не включить в батарею панцирей несколько машин с ПУ под нее? главное чтоб такие ПУ были мобильные и могли "стрелять с колес", с минимальным временем реакции, а не с 5ю минутами что требуются буку для изготовки к стрельбе )

...ну а концерну надо отдать ПВО от 40км+ и ПРО (там и денег гораздо больше можно накосить )

мое имхо - именно для этого кбп выдвинул свою инициативу, специально для торга: мол вот у нас есть свое предложение по "дальней руке", и оно дешевле, но мы готовы забыть про него если нам дадут заказы по ближней зоне"

Ага! Вот он, железный аргумент в споре - интеллект собеседника, я же говорил. Весь этот иезуитский инструментарий, с помощью которого вы скрываете свою некомпетентность, у вас крайне ограничен.

Ну вы же требуете от Панциря подтвержденных результатов. По Панцирю заявленные характеристики вас не устраивают. Вы ссылаетесь на стрельбы Панциря, вы говорите, что в реальности (т.е. при стрельбах) Панцирь чего-то там не может.
И манипулятивность ваших подхов получается что отчетливо видна. От Пациря обязательно нужна открытая информация по реальным стрельбам и подтверждения (тоже открытые), а от Тора этого не требуется, да? Стоит только заикнуться о реальных результатах Тора и спросить о том, есть открытая подтвержденная информация о реальных результатах Тора - это сразу вызывает у вас гнев и раздражение.
"Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие". (с)


Есть. Есть данные успешных стрельб по дозвуковой мишени у дальней границе зоны, есть данные по успешному перехвату высокоскоростной цели. Это все в теме уже приводилось.


1. Вы эмоциональны чересчур. Спокойнее надо быть, спокойнее...
Или у вас закончились аргументы и вы пытаетесь их эмоциями заменить?
2."Молодой" - спасибо за комплимент. Ко мне уже лет 15-20 так не обращались. Я-то думал, что уже старый...


Ну почему же нераельных-то?
Давайте посмотрим на ситуацию с А-10. Это вполне себе адекватная ситуация для сравнения двух комплексов.
Панцирь.
Параметры Панциря позволяют ему (хотя бы теоретически) в этой ситуации работать именно по носителям. Успеет-не успеет - это другой вопрос. Но возможность есть...
Даже если не успеет - боекомплекта Панциря и его АУ вполне хватит для перехвата 12 Майвериков. По-крайней мере в теориии.
Т.е. прикрываемый объект в такой ситуации будет защищен.
Тор.
По носителям он работать не сможет даже в теории - это за пределами его зоны поражения.
12 УР он перехватить не сможет даже при вероятности перехвата равной 1 - ему боекомплекта не хватит, а АУ у него нет.
Т.е. в такой, вполне себе рабочей ситуации Тор не сможет прикрыть объект даже теоретически.
Я это все к тому, что комплекс ведь нужно оценивать по совокупности параметров. А вы уперлись в одну нелинейность и параметр и в упор не желаете видеть других параметров, по которым Панцирь лучше.


Это вы про себя, про свою позицию?


Ну вот, хамить уже стали... Значит точно аргументы закончились...


Так тогда и вы вернитесь. Вы же не ответили на многие мои вопросы. Ответьте, покажите пример.


Замечательный выверт.
Вы же просто повторили то, что я написал.
Я так и сказал: у 1-й был индекс, а у 2-й нет. Причем тут плохо смотрели? Причем тут судьба проекта? Вы понимать написанное можете? Я сказал , что это скорее всего разные ракеты. Вы же начинаете что-то говорить о судьбе проекта... Причем тут это?

Ну вообще-то ЕМНИП это официальная статья от разработчиков, опубликованная ЕМНИП в журнале "ВКО".
Т.е. это не интернет-вброс, это в печатном издании опубликовано.


Ну это просто ошибки верстки. верстальщики иногда и покруче перлы производят. Бывает, это ж пресса все-таки...


Ага, т.е. подтверждения для Панциря нужны все-таки. А для Тора нет. Ясненько, двойные стандарты. По сути - слив...
А про какие испытания речь? Уж не про те ли, где "параметр 6 км"? Так там нужно понимать, что стрельбы были ЕМНИП по объектам за пределам зоны поражения Панциря. А Тор цели за пределами своей зоны поражения перехватит?


Так приводилось же. Или вам нужно именно в виде таблицы?

PPP

Сравниваем.
Да, поменьше. Но существенной разницы между 21-25 ед и 30 ед. нет. Эта разница - некритическая. Она не помешает перехватывать цели с 8-10 жэ.
Но давайте же продолжим сравнение - зачем мы остановились на 9,5 км?
У Тора на 12 км будет 8 ед. А какая перегрузка будет на 12 км у Панциря?
Какие перегрузки у них будут на 16, на 18 и на 20 км?

А ничего, что при этом значительно возрастет сопротивление - значит еще сильней увеличится замедление (и нелинейности при активном маневрировании) и упадет теперь и дальность?

На чьем уровне?
P. S. Значит ТОР - выше уровня. Но если ТОР, созданный лет 30 назад выше уровня - зачем теперь Панцирь, к этому уровню "опустившийся".

Я дождусь от Вас участия в споре по существу - или только пустобрехать способны?

Так мы сразу будем выглядеть гораздо умнее вас - а это было бы невежливо с нашей стороны.

Не совсем - берется доступная информация и проверяется на достоверность путем соотнесения этой информации с теорией и с непреложными фактами о ЗУР. Для Панциря отрицательная информация такой способ проверки проходит "на ура".
P. S. С учетом того, что ТОР уже много лет стоит на вооружении, да не в одной стране - его характеристики достаточно подтверждены. Но и они проходят проверку теорией и достоверными фактами.


В каких условиях?
Заметьте - совершенно нет таблицы по располагаемой перегрузке на разных дальностях и нет таблицы курсовых параметров.


Если вы решили попытаться применить "пацанские" методы спора - то и получили достойный того ответ.


Возможность осуществить пуск на основе заявленных ТТХ? А вот есть ли реальная возможность поразить цель - ХЗ - те же теоретические подсчеты заставляют несколько сомневаться в этом.

Ну, разве что..
P. S. Вероятность того, что попадет, будет еще какой-никакой, если прикрываемым объектом будет... сам Панцирь.. А если нет - на удалении в 3-4 км - песец будет полный по курсовому параметру.
P. P. S. Кстати - Вы, помнится приводили некие утверждения о простеньком расчете курсового параметра - не сможете ли Вы их обосновать - было бы очень кстати.
Т.е. прикрываемый объект в такой ситуации будет защищен.


Представляю - одинокий ТОР против всего НАТО... А то, что ТОР действуют батареями с КП - для Вас открытие?
P. S. И по Панцирю - нука расскажите мне, сколько целей будут атакованы 12 Мавериками - и если не одна - то как быть с малым курсовым параметром и секторами обстрела, определяемым ССЦ?
Так может хватит сфероконину из пальцев высасывать?


Вы сначала найдите упоминание, что под названием Сосна-Р было разработано 2 разных ракеты.
Это надо, что бы исключить из рассмотрения ситуации с этой/этими супер-пупер ЗУР требования бритвы Оккама...

А Вы не стесняйтесь - в этом случае я вас прощу.
Так что - дождусь продолжения перечисления этапов в цикле наведения ЗУР?

Молодец, молодец, уже умнее всех выглядишь - столько умных слов знаешь, и оппонентов в верблюды ловко зачислил! Осталось только основательно пофлудить - чтобы сменилась страница и было не видно, что ты спор слил, ибо даже по самому минимуму обосновать свой трындеж не способен.

PKS
Переход на "ты" - от бессильной злобы енеральского сСыняры?
Ну так что - покажете знания принципов наведения и закончите перечень, из чего состоит цикл наведения при радиокомандном управлении, или признаетесь, что полный невежда в этой области - тогда всё расскажу Вам сам.

О, да не иначе как ловкий переход на личности!

Ну так будет оценка промаха, или продолжится пальцегнутие и можно ещё разок позорный слив спора засчитать?

PKS
Ну как - Вы знаете основы теории наведения и продемонстрируете это? Или Вы в этом вопросе полный "0"? Что же вы от ответа на этот вопрос усиленно увиливаете?

Так-с. Отвечаем вопросом на вопрос, от обосновывания собственных теорий увертываемся, переводим стрелки на оппонента. Слив зощитан, родимый!

Тамбовский волк вам родимый.
Т. е. отсутствием внятного ответа вы признаете, что в теории наведения полный "0"? Или все же потрепыхаетесь?